Кейнсианская революция в экономической науке и основание макрометода

План:

Пункт  1

Введение……………………………………………………………..…………………....3.

Кейнсианская революция  в экономической науке и основание макрометода.

1. Новизна главной идеи «Общей теории»………………………………………. ..4.
2. Предмет и метод изучения……………………………………………………..... 4.
3. Психологические склонности человека………………………………………....5.
4. Методологическая связь с концепцией меркантилизма…………………….....5.
5. Методологические расхождения с классиками и неоклассиками……….…....5.
6. «Основной психологический закон»…………………………………………….6.
7. Концепция мультипликатора инвестиций……………………………………….7.
8. Меры государственного регулирования экономики…………………………...8.

Заключение………………………………………………………….….……………….10.

   Литература…………………………………………………………………………….11.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Мировой экономический кризис 1929-1933гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые так и на неразвитые в промышленном отношении страны. «Сила» неоклассической теории конца XIX- начала XX в. распространилась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной – макроэкономический анализ, к которому в частности обратился один из величайших экономистов XX столетия английский ученый Дж.М.Кейнс.

Начиная с 30-х гг. идет «острая  борьба экономистов около вопросов государственного вмешательства и  свободы хозяйственной деятельности». А возникшие в этой связи новые  проблемы научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо их основное содержание – это  государственное регулирование  экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем  теории Дж.М.Кейнса и его последователей, и рекомендуемые ими меры государственного вмешательства в экономические процессы, называемые кейнсианскими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кейнсианская  революция в экономической науке  и основание макрометода.

 

Новизна главной  идеи «Общей теории»

По оценкам многих экономистов, «Общая теория» Дж.М.Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. И во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.

Ее главная и новая  идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Восприятие этой идеи прогрессивной общественностью как должной и правильной обусловлено, по словам современного американского экономиста Дж.К.Гэбриэла, тем что «к 30-м гг. тезис о существовании конкуренции между многими фирмами, которые неизбежно являются мелкими и выступают на каждом рынке, стал несостоятельным» , поскольку «неравенство, возникшее в результате существования монополии и олигополии, распространяется на сравнительно узкий круг людей и в силу этого в принципе может исправлено вмешательством государства».

Во многом аналогичным  образом расценивают главную  идею великого труда Дж.М.Кейнса и многие другие ученые, в их числе М.Блауг и др.

 

 

Предмет и метод  изучения

Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и , во-вторых, в обосновании концепции так называемого «эффективного спроса» т.е. потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж.М.Кейнс  в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а так же о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.

 

Психологические склонности человека

По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение доходов. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода.

Сказанное свидетельствует  о том , что в методологии исследования Дж.М.Кейнса учитывается не маловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство и психология людей. Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М.Кейнс, и его последователи, следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-математического моделирования.

 

Методологическая  связь с концепцией меркантилизма

Дж.М.Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения очевидны и заключаются:

• В стремлении увеличения массы денег в стране ;
• В одобрении роста цен;
• В признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;
• В понимании национального характера экономической политики.

 

 

Методологические  расхождения с классиками и неоклассиками

В «Общей теории» Дж.М.Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности  черезмерной бережливости и накопительства и наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидацию (денежную) форму, а во втором  могут быть направлены на увеличение спроса и занятости. Он также резко аргументированно критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынков» Ж.Б. Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями классической школы.

В данной связи Дж.М.Кейнс, в частности, писал : «Со времен Сэя и Рикардо экономисты – классики учили: предложение само порождает спрос… что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов». На основании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ политической экономии» ДЖ.С.Милля и «Чистой теории национальных стоимостей» А.Маршала Дж.М.Кейнс заключает, что у классиков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют», поэтому «закон Сэя … равносилен предложению, что не существует препятствий к достижению полной занятости».

 

«Основной психологический  закон»

Суть этого «закона» Дж.М.Кейнса такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход»» и в этом определении его недвусмысленная теоретико- методологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а так же для обоснования методов ее внешнего регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение. Чем «законы экономики».

В частности, поэтому Дж.М.Кейнс утверждает, что «воспитание …государственных деятелей на принципах классической политической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как надежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны». Отсюда, по его мнению, «если только психологические склонности участников экономического прогресса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь предпологали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага и таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит прирост первичной занятости. Непосредственно связанной с дополнительными инвестициями».

 

Концепция мультипликатора  инвестиций

Между тем наращивание  инвестиций и обусловленный этим рост национально дохода и занятости  населения может рассматриваться  как целесообразный экономический  эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций». В специфичной разгадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Дж.М.Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую по его словам ввел в экономическую теорию еще в 1931г. Р.Ф.Кан.

Однако характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф. Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффициент Дж.М.Кейнс называл «мультипликатором инвестиций», который в отличие от мультипликатора Р.Ф.Кана характеризует положение о том, что «когда, происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму , которая в К раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся  его часть».

Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора  позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания  инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания  совокупной занятости и дохода, которые  характеризуются гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

Теоретическая суть эффекта  мультипликатора действительно  достаточно проста.

 

 

 

 

 

Меры государственного регулирования экономики

Итогом своего исследования Дж.М.Кейнс считал создание качественно новой экономической теории. Последняя, на его взгляд «указывает на жизненую необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном представлены частной инициативе…государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Вот почему, по убеждению Дж.М.Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, значительного расширения традиционных функций правительства… но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования  государством экономических процессов, на взгляд Дж.М.Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном периоде занятость не обязательно стремиться к уровню полной занятости, что уровень занятости может измениться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом , существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денежную систему».

Как полагал Дж.М.Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж.М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

В этой связи М.Блауг пишет : «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том , что ставка процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой…». Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кенсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку…потому что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изменение запасов наличности».

«Кейнсианская революция  действительно имела место!»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах представителей посткейнсианства как «ортодоксальных» кейнсианцев (Д. Хикса, Э. Хансена, А.Лейонхуфвуда и др.), так и левых кейнсианцев (Дж. Робинсон, П. Сраффы и др.). Глава американских последователей Кейнса Э.Хансен положил кейнсианский коэффициент мультипликатора в основу теории экономического цикла. Он сделал вывод, что увеличивая расходы в периоды кризисного спада производства и уменьшая их в периоды «перегрева экономики», государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости.