Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2012 в 22:46, курсовая работа
Экономическая система – исторически возникшая или законодательно установленная, действующая в стране совокупность принципов, правил, норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта.
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. История появления экономических систем. 4
§1.1 Традиционная система. 5
§1.2 Рыночная система. 7
§1.3 Командная система (плановая экономика). 9
§1.4 Смешанная система 12
Глава 2. Современный экономический мир. 12
§2.1 Смешанная экономика как основа современного мира. 12
Раздел 2.1.1. Шведская модель. 14
Раздел 2.1.2. Американская модель. 16
Раздел 2.1.3. Германская модель. 20
Раздел 2.1.4. Японская модель. 23
2.2. Административно-командная система в современном мире. 26
Глава 3. Проблемы экономик мира. 29
§3.1. Проблемы рынка. 29
§3.2. Проблема командной экономики. 31
§3.3. Смешанная экономика. 32
Заключение 32
Список литературы: 35
Рождение командной экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм.
Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И.В.Сталиным.
В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно па XX в., когда возник так называемый социалистический лагерь.
В период расцвета социалистического лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался огромными жертвами.
Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий “планового развития”
СССР и стран Восточной Европы оказались более чем грустными. Выяснилось, что:
1) подавляющее большинство производимой в этих странах продукции - низкого качества и устаревшей конструкции, а поэтому не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке;
2) уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан ниже, а детская смертность выше, чем в странах, проживших XX век в рыночной экономической системе;
3) технический уровень производственного сектора намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не “внедрялись по плану научно- технического прогресса”;
4) природа загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем, несмотря на все “решения партии и правительства по охране окружающей среды”.
И распределением благ сопровождалось для личного пользования “в порядке очереди” или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство “за долгий и безупречный труд”.
Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время.
Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.
Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия.
Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии: а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим; б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т.д.), или занятие должности, открывающей доступ в “закрытые распределители”, где такие дефицитные блага можно купить свободно. В результате в странах командной системы:
1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались “дефицитом”;
2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как “планово-убыточные предприятия”. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;
3) самой большой удачей для граждан и предприятий было “достать” какой-то импортный товар или оборудование.
В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.
Говоря о планово-командной или рыночной экономической системе, в чистом виде их можно найти только на страницах научных трудов. Реальная хозяйственная жизнь, напротив, всегда представляет собой смесь элементов различных экономических систем.
В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формационных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов системы можно говорить о смешанных экономических системах (смешанной экономике). Их отличительная особенность — гетерогенность (разнородность) входящих в них элементов.
Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельческих и феодальных отношений в Древнем Риме.
Сам термин "смешанная экономика" не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секторов экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочетании капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных гарантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества.
Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство.
Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.
Современная экономическая система большинства развитых стран мира носит именно смешанный характер. Как правило, сегодня государство участвует в экономической жизни общества по двум причинам:
1) некоторые потребности общества в силу их специфики (содержание армии, выработка законов, организация уличного движения, борьба с эпидемиями и т.д.) оно может удовлетворить лучше, чем возможно на основе только рыночных механизмов;
2) оно может смягчить негативные последствия деятельности рыночных механизмов (слишком большие различия в богатстве граждан, ущерб для окружающей среды от деятельности коммерческих фирм и т.д.).
Поэтому для цивилизации конца XX в. преобладающей стала смешанная экономическая система.
В такой экономической системе основой является частная собственность на экономические ресурсы, хотя в некоторых странах (Франция, Германия, Великобритания и др.) существует достаточно крупный государственный сектор.
Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Однако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран.
Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно-государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д.
Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, частнохозяйственной инициативы — социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает "чистым" системам в степени однородности составляющих ее элементов.
Шведская модель – это модель рыночного хозяйства с незначительной долей государственной собственности, но высоким уровнем социальных гарантий, основанным на широком перераспределении доходов при высоком уровне налогообложения.
Термин “шведская модель” возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых в социально-экономическом отношении государств.
Он появился в конце 60х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире.
Сейчас этот термин используется в различных значениях и имеет разный смысл в зависимости от того, что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.
Другая характерная черта послевоенной Швеции специфика отношений между трудом и капиталом на рынке труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.
Еще один способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели : полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность) рассматриваются как результаты этой политики.
Наконец, в самом широком смысле шведская модель это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики. Таким образом, понятие “шведская модель” не имеет однозначного толкования.
Американская модель — это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно- конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации.
Соединенные Штаты Америки - ведущая держава капиталистического мира, обладающая крупнейшим экономическим и научно-техническим потенциалом. Ни в одной другой стране противоречия капитализма не выступают так обнажено и остро, как в США.
Становление и развитие американской модели проходило в идеальных условиях. Это объясняется многими причинами, среди которых можно выделить минимум две: во-первых, США возникли на территории относительно свободной от предшествующих традиций и различных наслоений социального характера. Во- вторых, европейские переселенцы привнесли предпринимательскую активность и инициативу, основанные на укреплявшихся товарно-денежных отношениях в Европе.
На рубеже 70-80х годов американский правящий класс предпринял радикальную попытку остановить неблагоприятное развитие событий. Пришедшая к власти в 1980 г. ультраконсервативная республиканская администрация Рэйгана провозгласила курс на сокращение государственного вмешательства в экономику, укрепление рыночного начала в хозяйственном механизме страны, поощрение частнокапиталистической инициативы. В приятой конгрессом США в 1981 году экономической программе президента Рейгана под претенциозным названием "Новое начало для Америки: программа экономического возрождения" предусматривалось общее снижение ставок подоходного налога на 23%, выгодное в первую очередь состоятельным слоям, и предоставление крупных налоговых льгот корпорациям, замораживание роста федеральных расходов, в первую очередь за счет урезывания социальных программ, сведение к минимуму государственного регламентирования хозяйственной деятельности, проведение ограничительной кредитно-денежной политики.
Другой фактор, оказывающий сильное воздействие на развитие экономики США в 80х годах, научно-техническая революция и структурная перестройка хозяйства.
С середины XX в. наблюдается тенденция к относительному отстаиванию США в ряде областей по сравнению с другими центрами империалистического соперничества. Эта тенденция отражает характерную для империалистической стадии капитализма закономерность усиление неравномерности политического и экономического развития отдельных государств. Сформулированная В. И. Лениным накануне первой мировой войны, эта закономерность с особой силой и остротой проявляется ныне в условиях научно-технической революции фактора, вносящего серьезные коррективы в соотношение уровней достигнутых основными странами капитализма.
Информация о работе Классификация экономических систем общества: история и современность