Классификация предприятий розничной торговли

     Соотношение права и религии.

     С древнейших времен особое место в  обществе занимает религия. Её главной  целью на протяжении многих столетий являлось объединение людей, а также  непосредственное влияние на государственную  жизнь.

     Общепринятого определения понятий «религия»  или родственные термины («секта», «культ», «традиционная религия» и  т.д.). в международном праве не существует, и многие государства  сталкивались с трудностями при  определении таковых. Возможность  определения таких терминов с  точки зрения юриспруденции оспаривалась в связи с тем, что понятие  «религия» может трактоваться по-разному. Распространенной ошибкой при определении  религии является признание необходимости  веры в бога. Наиболее очевидными примерами, доказывающими обратное, являются классический буддизм (религия, не основанная на идее бога-творца) и индуизм, в котором  исповедуется многобожие. Кроме того, использование таких терминов, как  «секта» и «культ» зачастую является скорее уничижительным, чем аналитическим. ⁶

     В современном обществе сложилось  так, что государство и церковь  отделены друг от друга. Это говорит  о том, что государственные органы и должностные лица не имеют права  вмешиваться в сферу религиозных  отношений, воздействовать на деятельность религиозных объединений. Но не стоит забывать о том, что государство гарантирует защиту законной деятельности религиозных объединений, оставаясь при этом в вопросах свободы вероисповедания в нейтральной позиции. Например, в ст.28 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

     Свобода вероисповедания означает право  человека на выбор религиозного учения и беспрепятственное отправление  культов и обрядов в соответствии с этим учением. Эта свобода, таким  образом, по своему содержанию уже первой. В субъективном смысле, т.е. как право  человека, равнозначным является понятие  свободы религии, но оно еще означает и право на существование всех религий и возможность каждой их них беспрепятственно проповедовать  вероучение. Однако в обиходе очень  часто все указанные термины  употребляются как идентичные.

     Религиозным объединениям может предоставляться  статус юридического лица. Они вправе иметь храмы, молитвенные дома, учебные  заведения, культовое и другое имущество, необходимое для религиозных  целей. Нормы, содержащиеся в уставах  соответствующих юридических лиц, определяющие их правоспособность и  дееспособность, имеют юридический  характер.

     Не  смотря на свободу вероисповедания, УК РФ преследует те религиозные объединения, деятельность которых сопряжена  с причинением вреда здоровью граждан, с побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению противоправных действий. Имеются в виду секты  и объединения, действующие нелегально в стране.

     Стоит также отметить, есть религиозные  праздники, которые официально признаны государством с учетом исторических традиций. Но сложность заключается в том, что в светском государстве, где много религий, отмечающих разные праздничные дни и даты, практически невозможно официально обозначить общие для всех верующих и неверующих религиозные праздничные дни.

     Взаимоотношения между церковью и государством во многом определяются уровнем социально-экономического развития страны, историческими традициями, сложившимися в обществе. Религия  рассматривается в качестве регулятивно  – охранительной системы корпоративного характера. А религиозные нормы  не являются общеобязательными и  осуществляют воздействие лишь на представителей различных конфессий.

     Соотношение права и обычаев.

     В системе неправовых социальных норм важное место занимают обычаи. Под  обычаем понимают традиционно установившиеся правила общественного поведения.⁷ Они складываются стихийно, в процессе общественной практики и повседневной жизни. Обычаи формируются в результате весьма длительного, многократного повторения одних и тех же действий одними и теми же лицами или группами лиц.

     Исторически обычаи относятся к числу самых  ранних социальных норм. В период становления  первых цивилизаций, образования древних  государств обычаям начинают придавать  общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды  обычаев возводятся в ранг законов  государства (законы Ману, законы Хаммурапи  и т.п.) и становятся первыми источниками  права. Нормативные системы современных  обществ такого перехода обычаев  в юридические нормы уже фактически не знают.

     Соблюдение  норм, содержащихся в обычаях, на ранних стадиях развития общества обеспечивалось такими мерами общественного воздействия  на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение огня и воды и прочее. По мере развития общества и становления государства меры общественного воздействия качественно изменялись, частично трансформируясь в меры государственного воздействия.

     Сегодня говорят о взаимодействии права  и обычаев, которое рассматривается  преимущественно как «отношение»  юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое «отношение»  сводится к трем основным вариантам.

     1. Юридические нормы поддерживают  обычаи, полезные с точки зрения  общества и государства, создают  условия для их реализации.

     2. Юридические нормы могут служить  вытеснению вредных с точки  зрения общества обычаев.

     3. Юридические нормы безразличны  к действующим обычаям. Таких  обычаев большинство и связаны  они главным образом с межличностными  отношениями, бытовым поведением  людей.

     На  современном этапе развития общества те обычаи, которые служат одной  из форм выражения норм морали, правил организационного характера или  норм культурного поведения, обеспечиваются в случае необходимости мерами общественного  воздействия. Что же касается других обычаев, называемых правовыми, то они  как все иные правовые акты обеспечиваются государственным принуждением.

     Р. Давид, завершая свой краткий обзор  о правовом обычае как источнике  права, писал: «Более точным представление  о роли обычая станет тогда, когда  возродят традицию и перестанут отождествлять  право и закон. Если понимать закон  лишь как одно из средств (главное  в наши дни) для выражения права, то ничто не мешает признанию наряду с законодательными актами полезности других источников. И среди этих последних важное место займет обычай: естественно и даже необходимо учитывать  обычное поведение людей, чтобы  установить то, что объективно считается  в обществе справедливым».⁸

     Нужно сказать, что следует отличать деловой  обычай от правового обычая (обычного права), хотя грань эта иногда весьма условна. Деловой обычай, деловое  обыкновение – это та складывающаяся и повторяющаяся хозяйственная, управленческая, бытовая и иная практика, которая в силу привычки, повторяемости приобретает постепенно регулятивное значение.⁹ Например, когда деловой обычай приобретает правовую защиту (на него ссылаются в суде, на нем суд основывает свое решение и т.д.), он становится правовым обычаем. Но хочется подчеркнуть, что и в своем «внеправовом» бытии деловой обычай и сейчас в нормативной системе общества занимает весьма существенное место и вовсе не отмирает, как полагают некоторые ученые – юристы.

     Деловые обычаи тоже подвержены воздействию  других регуляторов, формируются под  их влиянием.

     Таким образом, независимо от формы и содержания, а также особенностей реализации обычаев, независимо от того, как они  осуществляются во взаимосвязи и  взаимодействии с правом, каждый обычай выполняет в обществе важную регулятивную и воспитательную роль. Каждый обычай при этом выступает как составной  элемент единой системы обычаев, всех социальных норм, существующих и  функционирующих в обществе на том  или ином этапе его развития.

     Право и социально – технические  нормы.

     Весьма  важными и своеобразными в  рамках нормативной системы являются юридико-технический и нормативно-технический регуляторы. И в этой связи следует указать на коренное отличие социальных норм от технических. Социальные нормы регулируют отношения людей и их коллективных образований между собой, технические нормы определяют отношение человека к технике (например, это могут быть инструкции о том, как задействовать ту или иную «технику», как пользоваться этой «техникой»).

     Социальные  нормы при всем своем многообразии обладают общей чертой – они регулируют общественные отношения типа «человек – человек». Технические нормы, хотя и создаются человеком, выражаются в формуле «человек – машина».

     Технические нормы всегда рассматривались вне  системы правового регулирования  ввиду необычности субъектов  и объектов соответствующих отношений. Новые условия экономического и  научного – технического развития настоятельно требуют открыть двери  храма классического права для  новых участников.¹⁰

     По  мнению А. Ф. Черданцева, подобные нормы, не теряя своего организационно-технического характера, приобретают качественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную) роль. Наиболее тесно они связаны с бланкетными нормами. Остальные технические нормы, в частности, действующие в бытовой сфере, не опосредуются правом и, следовательно, за их нарушение не наступает никакой юридической ответственности (например, требования по эксплуатации различных домашних приборов – телевизоров, холодильников, магнитофонов). В случае выхода их из строя по причине неправильного обращения и понесенного ущерба человек сам себя «наказывает». ¹¹

     Технические нормы различаются и по своему содержанию. Одни адресованы конкретному  лицу в рамках его должностных  обязанностей, вторые – производственные и строительные – адресованы как  обязанному субъекту, так и его  партнерам, третьи устанавливают количественные показатели операций (квоты, объемы, отчетность и т.п.)

     Технико – юридические нормы приобретают  все большую значимость в нашей  жизни. С 1 июля 2003 г. в России вступил в действие Федеральный закон N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Принятие этого документа вызвало у большинства российских служащих, разработчиков и производителей немало вопросов. Заведующий отделом административного законодательства Института А.Ф. Ноздрачев отметил необходимость решения проблемы четкого законодательного регулирования технических регламентов и предложил общие технические регламенты принять в форме закона, а специальные - урегулировать нормативно-правовыми актами. Еремина О. Ю. изучив данную проблему, делает вывод о том, что для обеспечения проведения реформы технического регулирования потребуется не только разработка и принятие технических регламентов, но и принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих разработку и принятие технических регламентов, учитывая специфику предмета правового регулирования. Возможны как рекомендательные акты, разъясняющие порядок разработки проектов федеральных законов о технических регламентах, изложение текста технического регламента, построение структуры технического регламента и т. д., так и нормативные акты по вопросам подготовки концепций и технического задания на разработку проектов, рассмотрения технического регламента в Федеральном Собрании РФ, экспертизе технического регламента, внесения в него изменений и т. д.¹²

     Мордовец  А.С. и Синюков В.Н. рассматривают  соотношение технико – юридических  и правовых норм в рамках трех подходов:

     1. Субъект действует в четком  соответствии с предписанием  технической нормы. В этом случае  правовая норма бездействует  либо отсутствует.

     2. Субъект нарушает требования  технической нормы, причиняя при  этом вред только себе. При  этом интересы других людей  данное нарушение не затрагивает.

     3. Нарушение технической нормы  повлекло за собой наступление  социально – вредных последствий.  В этом случае к нарушителю  применяется мера юридической  ответственности, предусмотренная  санкцией соответствующей нормы  права.