Конкурентоспособность экономики России на мировом рынке

Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011—2012 возглавила Швейцария, которая в  прошлогоднем рейтинге также занимала первое место. Далее идут Сингапур и  Швеция — второе и третье места, соответственно. Страны Северной и  Западной Европы продолжают доминировать в первой десятке списка: верхние строчки занимают Финляндия (4 место), Германия (6), Нидерланды (7), Дания (8) и Великобритания (10). Япония, которая занимает девятое место, остается второй по рейтингу экономикой Азии, несмотря на снижение на целых три позиции по сравнению с прошлым годом. Соединенные Штаты за минувший год опустились на одну позицию и теперь занимают пятое место в рейтинге. Снижение позиций США авторы исследования объясняют следующими факторами: в дополнение к макроэкономическими проблемами, некоторые аспекты институционального климата США продолжают вызывать озабоченность у руководителей ведущих компаний; в частности низким остается уровень доверия к политическим деятелям, озабоченность также вызывают проблемы государственного управления; положительным является тот факт, что банки и финансовые институты впервые после начала финансового кризиса восстанавливаются; их состояние в настоящее время оценивается как значительно более здоровое, а деятельность, как более эффективная.

Европейские страны продолжают преобладать в  первой половине рейтинга среди наиболее конкурентоспособных экономик. Германия, которую ныне принято считать  «локомотивом еврозоны», продолжает лидировать, хотя и спускается на одну строчку  вниз — до шестого места, в то время как Нидерланды (7 место) перемещаются на одну позицию вверх, Франция (18 место) спускается на три места вниз, а Греция продолжает падение и спускается до 90 места, худшей позиции в Европейском Союзе. Лидерами снижения конкурентоспособности в регионе стали Словения, Черногория и Румыния, которые потеряли 12, 11 и 10 позиций, соответственно. Авторы исследования отмечают, что реформы для повышения конкурентоспособности будут играть ключевую роль в оживлении экономического роста в регионе евро и в разрешении ключевых проблем: фискальной консолидации и долговременной безработицы. Результаты показывают, что в то время как конкурентоспособность в развитых экономиках находилась на одном и том же уровне последние семь лет, во многих развивающихся экономиках конкурентоспособность выросла, что делает их рост более устойчивым и отражает смещение экономической активности от развитых экономик в их пользу. Среди крупных развивающихся экономик продолжает лидировать Китай, который поднялся на одну позицию и достиг 26 места. Что касается остальных экономик БРИКС, Южно-Африканская Республика (50 место) и Бразилия (53) двигаются в рейтинге вверх, а Индия (56) и Россия (66) несколько снижают позиции. Место России в рейтинге ВЭФ за минувший год снизилось с 63 на 66 место, на фоне роста конкурентоспособности других стран БРИКС. Соседями России в списке на этот раз оказались Вьетнам (65 место) и Перу (67 место). В докладе отмечается, что по сравнению с предыдущим годом относительно стабильное положение России значительно ухудшилось по таким слагаемым как качество институтов, здравоохранение и начальное образование, эффективность рынка труда, конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал. Улучшение произошло лишь по двум слагаемым: макроэкономическая среда и технологический уровень. Именно кардинальные улучшения в макроэкономической сфере (рост на 35 позиций — с 79 до 44 места) позволили России не упасть в рейтинге еще более значительно. Существенные изменения произошли в рейтинге ключевых проблем для развития бизнеса в России. Как и в прошлом году, основным барьером представители бизнеса назвали коррупцию, а прошлогодние проблемы с доступом к финансированию и налоговым регулированием уступили первые места таким барьерам для бизнеса как неэффективность государственного аппарата и преступность. Россия продолжает оставаться в числе аутсайдеров по таким критериям, как развитие финансового рынка, инфляция, бремя государственного регулирования. Все эти проблемы мешают России воспользоваться своими конкурентными преимуществами, такими, как сравнительно низкий уровень государственного долга и дефицита бюджета, большой размер рынка, относительно высокий инновационный потенциал и качественное высшее образование.

Среди стран бывшего СССР Россия заняла четвертое место, пропустив вперед Эстонию (33 место), Литву (44), Азербайджан (55) и Латвию (64). Остальные государства постсоветского пространства расположились ниже: Казахстан (72 место), Украина (82), Грузия (88), Армения (92), Молдова (93), Таджикистан (105) и Кыргызстан (126). Беларусь в рейтинге ВЭФ отсутствует.

Среди ближневосточных экономик Катар (14 место) укрепляет свои позиции в  первой двадцатке, а Саудовская Аравия (17) впервые входит в эту группу; за ними следуют Израиль (22), ОАЭ (27), Кувейт (34) и Бахрейн (37). Большинство стран Персидского залива продолжают свое продвижение вверх в рейтинге. В то же время ряд арабских государств, в которых наблюдались политические волнения или произошла смена власти, продемонстрировали существенное снижение конкурентоспособности своих экономик. Среди них: Египет (90 место, -13 позиций), Иордания (71 место, -6 позиций), Тунис (40 место, -8 позиций). Среди стран Африки южнее Сахары в верхнюю половину рейтинга попали Южная Африка (54 место) и Маврикий (54), следом за ними идут лучшие страны региона — игроки второго эшелона: Руанда (70), Ботсвана (80) и Намибия (83). В Латинской Америке и Карибском бассейне лидирует Чили (31 место), за ними следуют Барбадос (42), Панама (49), Бразилия (53), Мексика (58) и Перу (67). Замыкают рейтинг Йемен, Ангола, Бурунди, Гаити и Чад, который занял последнее — 142 место.

4. Причины проблем конкурентоспособности экономики России

Для стабильности экономики России и закладки основы дальнейшего развития необходимо обеспечить конкурентоспособность ключевых, системообразующих отраслей экономики. По некоторым оценкам, при существующем положении до 60% промышленных предприятий являются потенциальными банкротами, причем не менее 20-25% из них правительство официально считает обреченными при любом повороте событий.

   Решение этой задачи осложняется тем, что оставленные в наследство командной экономикой технологические, внутренние «болезни» производства накладываются, с одной стороны, на обусловленные кризисом и искусственно созданные проблемы спроса, а с другой - на нерациональную политику правительства. В связи с этим важно выделить причины конкурентного отставания российских отраслей экономики. Первым фактором является технологическое отставание предприятий России. Оно имеет два аспекта: первый - неконкурентоспособность отечественной продукции из-за несоответствия качественных характеристик самого продукта требованиям рынка; второй - при существующем рыночном спросе на продукт его высокая себестоимость по отношению к иностранным аналогам, в основе которой лежат высокие нормы расхода сырья и энергетики на технологию.

    За  прошедшие десятилетия основные фонды серийных предприятий не обновлялись. Их износ составляет более 75%. Государственный  заказ на разработки высоких технологий уменьшился в десятки раз. Отсутствие оплаченного спроса на отечественную высокотехнологическую продукцию на внутреннем рынке фактически разорило ряд производств. При этом новыми владельцами предприятий ставилась задача не развития и обновления товарного ряда, а получения максимальной прибыли, в том числе путем передачи в аренду и продажи основных фондов в ущерб основному производству.

    С одной стороны, это непосредственно  кризисное сокращение национального  спроса практически во всех традиционных отраслях. В России естественное снижение спроса, вызванное общим спадом, усиливается практически полным разрушением ВПК, который был основным потребителем для большинства отраслей.

    Другой  причиной плохой конкурентоспособности  экономики России является  искусственная  нехватка денег в стране. В современной  российской действительности объективным фактом является искусственно созданная нехватка денег в обращении, погружение экономики в состояние всеобщего натурального обмена. Количество наличных и безналичных денег в обращении в нормальных условиях находится на уровне 80% ВВП, в некоторых странах, таких, как США, Гонконг, Сингапур - даже свыше 100%. В России в 2007 г. этот показатель составлял 30-40% (для сравнения в 1991 г. он составлял у нас 70%). Остальная часть товарооборота приходится на денежные суррогаты и неплатежи.

    Следует отметить по меньшей мере три фактора, которые в большей или меньшей  степени определяются политикой  государства. Первый - это последствия  нерациональной приватизации. Наиболее тяжелым с точки зрения конкурентоспособности  стало разрушение разумной вертикальной интеграции. Так, на рынке, где предприятию-продавцу противостоит фирма-покупатель, обладающая определенной монопольной властью (монопсония, олигопсония), достичь соглашения оказывается далеко не просто даже при наличии положительного эффекта для обоих сторон. Переговоры при таких обстоятельствах могут зайти в тупик, что приведет к прекращению торговли и нанесет ущерб всем, включая конечных потребителей.

    Вторым  серьезным фактором конкурентного  отставания, связанного с государственной  экономической политикой, являются высокие тарифы на энергетику и транспорт. Поставленная в начале реформ цель - привести цены на энергоносители и транспортные тарифы внутри страны в соответствие с общемировым уровнем - при практически полном отсутствии контроля за процессом со стороны государства привела к безудержному росту внутренних цен на продукцию естественных монополий, прежде всего на электроэнергию, нефть и нефтепродукты, газ, услуги связи, транспортных тарифов. Внутренние цены на эти ресурсы, достигнув на начальном этапе более или менее естественного мирового уровня, в дальнейшем практически по всем позициям значительно превысили мировой уровень. Это серьезно сказалось на росте затрат во всех отраслях российской экономики: рост цен на топливные продукты и электроэнергию существенно ударил по аграрному и агропромышленному комплексу; рост транспортных тарифов и стоимости услуг связи - на сферу услуг и торговлю; рост цен на электроэнергию, пар, теплофикацию, транспортных тарифов - на химическую промышленность, машиностроение.

    И наконец, третий – влияние налогового пресса. Имевшая хоть какое-то временное  бюджетное оправдание в начале и  середине 1990-х гг. налоговая политика правительства с самого начала нанесла  существенный удар по конкурентоспособности  российской экономики (что породило последовательно спад в промышленности, уклонение от уплаты налогов, сокращение налогооблагаемой базы) и с течением времени превратилась в сильнейший тормоз экономического развития страны и мощный фактор ее бюджетно-финансовой нестабильности. 
 

5. Решение проблем экономики  России

    Таким образом, рассматриваемые вместе теория и практика выводят рассуждения  в область экономического поведения  предприятия в отдельности и  государственной и региональной политики в целом. Однако здесь нужно отметить, что при той силе давления, которая создается вышеперечисленными причинами, способность предприятия повысить свою конкурентоспособность на микроуровне ограничивается лишь возможностью смягчить условия при помощи точечных инвестиций, продуктовой политики и слияний. Для интенсивного технологического подъема и построения такой структуры промышленности, которая бы обеспечила конкурентоспособность страны и ее экономическую безопасность, необходимо тонко соединить конкурентную стратегию предприятий с правительственной политикой, оказывающей влияние на структуру рынка, поведение субъектов и экономическую результативность. Причем в сложившихся условиях - при большем акценте на втором (т.е. на улучшении используемых инструментов государственной политики), чем на первом. В стратегии развития страны на период до 2020 г. конкретно определена, что очень важно, целевая задача: учетверение производительности труда в главных секторах экономики, и в первую очередь высокотехнологичных. Численно конкретизирована «формула» инновационного развития, выражена готовность к проведению ответственной экономической политики созидания, для выполнения всего среднегодовой темп прироста производительности труда в материальном производстве должен составлять 12,2%. Следовательно, в программных решениях руководства страны поставлены крупномасштабные, но вполне реальные задачи по кардинальному улучшению жизни в стране и созданию качественно новой экономики – экономики, ориентированной на инновации.

    Однако  на практике сложилась ситуация, когда в развитии отечественной инновационной системы, т. е. во внедрении новых наукоемких товаров и технологических процессов, на деле никто не заинтересован.

    Ученые  и разработчики заинтересованы в  бюджетном финансировании своей  научной деятельности. Но поскольку полученные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству принадлежат государству, то разработчик в лучшем случае получит авторское вознаграждение. Как правило, предлагаемые разработки не доведены то товарного вида и требуют доработки. Реальные возможности для производства инновационной продукции у ученых отсутствуют, это не их задача. Производственники заинтересованы в продаже своей продукции с минимальными издержками по высоким ценам. А так как производство большинства товаров производится на устаревшем оборудовании и с использованием устаревших технологий, то это позволяет только сводить концы с концами. Оборотные средства, необходимые для модернизации производства и перехода на новую инновационную продукцию, в дефиците, а получение кредитов связано с большими рисками. Обеспечение свойств конкурентоспособности национальной экономики России должно стать основной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы. Среди возможных рациональных направлений конкурентной трансформации экономики по пути инновационного развития следует выделить: эффективное использование природных ресурсов как базы развития экономики России; обеспечение страны и общества в производимых товарах и услугах; оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изучения структуры производства потребностей; стимулирование развития национального производства в реальном секторе экономики в направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание инновационно-инвестиционного климата; удовлетворение внутренних потребностей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка; укрепление национальной безопасности.

                                                      Вывод

    Итак, акцентируясь на проблемах развития экономики современной России, следует подчеркнуть: нынешний экономический рост не является результатом собственно системных трансформаций, порожден главным образом внешнеэкономической конъюнктурой (высокие цены на энергоносители) и господством сырьевого капитала. Полученные количественные результаты не могут считаться достаточными и устойчивыми. До сих пор еще не восстановлен дореформенный уровень развития экономики. Доходы населения приблизились к уровню 1990 г. лишь в 2007 г. Инвестирование средств в развитие экономики далеко от необходимого уровня. При сохранении существующей идеологии государственной инвестиционной политики в обозримых прогнозах не просматривается возможность восстановления параметров инвестирования до уровня, который бы позволил преодолеть сложившийся усеченный характер воспроизводственного цикла производственного потенциала страны.