Контрольная работа по дисциплине «Экономика природопользования»

Капиталовложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов финансируются из централизованных источников (государственный бюджет и государственные внебюджетные экологические фонды) и из средств

(собственных  и заемных) предприятий- природопользователей.

Прочие виды затрат на охрану природы финансируются  главным образом из централизованных источников.

С вступлением  в рынок и разрушением существовавшей системы финансирования были утрачены прежние источники расходов на природоохранные нужды. В бюджетах 1992 и 1993 гг. расходы на природоохрану были практически равны нулю. Предприятия, большинство которых находилось в плачевном состоянии,

не могли изыскать средства на финансирование природоохранных  мероприятий за счет собственных  источников. Поэтому ведущим источником природоохранных мероприятий стали экологические фонды. Ожидается, что в 1994-1995 гг. бюджетные ассигнования на природоохрану несколько возрастут, но в обозримом

будущем они  вряд ли достигнут прежнего уровня. Ведущая роль

по-прежнему будет  принадлежать экологическим фондам.

В таблице 7 представлена динамика поступлений в экологические  фонды в 1991—1993 гг.

Мы надеемся, что в ближайшие годы будет  наблюдаться рост затрат на природоохрану  в составе федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и в муниципальных бюджетах. Что касается расходов предприятий, то пока приходится констатировать, что их поведение будет определяться факторами, не способствующими увеличению желания инвестировать природоохранную деятельность. Другое дело — использование предусмотренного законодательством и нормативными документами права за-

считывать в  счет платежей за загрязнение природоохранные  затраты, понесенные предприятием. Но это по сути дела не собственные  средства предприятия, а те же самые средства экологических фондов. Иными словами, предприятие может не погашать

задолженности перед экологическим фондом, если оно затратило аналогичную сумму  на природоохрану.

Использование кредитов на финансирование природоохранных  мероприятий было невозможно в силу высокой (свыше 100%) ставки процента по кредитам. До тех пор, пока ставка процента не упадет до приемлемых размеров, этот источник не может приниматься нами в расчет. Льготные кредиты пока никто не собирается давать, наоборот, текущая финансовая политика России ориентирована на максимально возможное сокращение любых льгот. Иностранные источники финансирования природоохранных мероприятий пока практически не привлекаются. Частные инвесторы не рискуют осуществлять инвестиции в России. Есть только несколько примеров, когда начата реализация крупных

инвестиционных  проектов.

Естественно, что, вкладывая деньги в производство, иностранные инвесторы должны будут  вкладывать их и в природоохрану. Правда, есть другая возможность —  вкладывать деньги непосредственно в природоохранные мероприятия, например, в

энергосбережение, переработку отходов и т. п. Однако здесь примеров еще меньше.

Россия может  рассчитывать на получение технической  помощи и кредитов, но пока только идут переговоры. Даже если переговоры будут успешными, все равно стратегия предоставления помощи и кредитов будет селективной.

Пока в качестве реальной возможности мы можем рассматривать  получение гранта на реализацию мероприятий  по защите озонового слоя. В табл. 8 приведем качественную оценку роли перечисленных выше источников финансирования.

Экологические фонды не смогли заменить в полной мере бюджетных ассигнований на охрану природы, которые осуществлялись в  России до экологического кризиса. Однако они смягчили падение в инвестиционную яму. Целесообразность их существования в

переходный период не вызывает сомнения. Общество должно иметь отдельный карман, откуда сможет доставать деньги на природоохрану. И если, с точки зрения монетаристской теории, создание любых перегородок  на пути свободного перелива денег

тормозит экономическое  развитие, то с точки зрения институциональной  теории подобные перегородки просто необходимы. Они нужны для того, чтобы наряду со средствами, обеспечивающими  это развитие, нашлись бы деньги на компенсацию его издержек, т. е. на экологию, науку, культуру, социальные нужды и т. п. Но и

после того, как  переходный период будет пройден, целесообразность существования экологических фондов все равно сохранится, поскольку  и в условиях развитого рынка  останутся экологические проблемы, нуждающиеся в подобном источнике финансирования.

Список  используемой литературы 

1. Авраменко И.М. Природопользование. Белгород, 2007.

2. Арустамов Э.А. Природопользование. М., 2008.

3. Бобылев С.Н. Экономика природопользования / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. - М.: ИНФА, 2004. - 501 с.

4. Гофмау К.Г. Экономика природопользования. М., 2008.

5. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды». М., 2009.