Контрольная работа по "Государственному регулированию экономики"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Сентября 2013 в 09:46, контрольная работа

Описание

Экономика предшествующего советского этапа развития общества имела как бы два уровня задач: официально провозглашенный курс на создание условий для всестороннего развития личности и фактический курс, ориентированный на военно-технологическое противостояние (паритет в сфере военной мощи). Последнее крайне ограничивало объем ресурсов, направленных на решение первой задачи. Социально-политическая организация общества позволяла это делать, т.е. выделять на непосредственные нужды общества очень ограниченный объем ресурсов, что наряду с другими факторами вело к незаинтересованности значительной части общества в эффективном труде

Работа состоит из  1 файл

Вариант 6.doc

— 116.00 Кб (Скачать документ)

Особенность общественных благ такова, что государство должно контролировать и регулировать процессы производства, распределения и обмена соответствующих товаров. Таким образом, рыночный механизм в значительной степени следует дополнять системой государственного вмешательства. Применение различных форм государственного регулирования не означает замены рыночных отношений административными, поскольку в национальной экономике действует специфический хозяйствующий субъект – государство. Его аппарат призван решать экономические функции строго в рамках средств, имеющихся в его распоряжении.

Регулирующую деятельность государства в России, можно свести к нескольким основным функциям. Это, во-первых, составление макроэкономических планов-прогнозов или, иначе говоря, индикативных планов. Их назначение – определение основных ориентиров, относящихся к масштабам, пропорциям и конечным целям развития производства. Вместе с тем выявляются главные проблемы, с которыми предстоит столкнуться при реализации плана. Созданный в итоге документ просто информирует общественность и деловые круги о предполагаемой общей картине состояния экономики.

Ко второй форме участия государства в управлении общественным производством можно отнести формирование решений, непосредственно затрагивающих структуру хозяйства. Это прежде всего распределение централизованных инвестиций и иных контролируемых государством ресурсов, размещение госзаказов, а также разработка программ свертывания неэффективных отраслей и производств, урегулирование возникающих социальных проблем, создание в том или ином регионе благоприятного климата для привлечения частных инвестиций путем вложения государственных средств в развитие инфраструктуры. Решения подобного рода должны иметь, как правило, обязательный характер, оформляться в виде законодательных актов, постановлений и т.п. Понятно, что именно такие регулирующие функции должны преобладать в условиях государственной организации экономической жизни (в той или иной мере они существуют также в странах с рыночной экономикой).

И, наконец, третья форма влияния государства на хозяйственную деятельность – это выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого правительственного контроля. Такие регуляторы призваны поддерживать стабильный характер экономического развития. Среди них налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, а также налоговые и кредитные льготы приоритетным отраслям, таможенные правила и др. Важнейшая регулирующая роль в современной рыночной экономике принадлежит инструментам кредитно-денежной политики, обеспечению стабильности денежной единицы и сбалансированности внешних платежей.

Разумеется, соотношение между обозначенными тремя формами участия государства в управлении экономикой может варьировать в зависимости от хозяйственной среды. Так, составление планов и прогнозов всегда являлось неотъемлемой чертой советской экономики.

Таким образом, в целях создания эффективной системы государственного регулирования российской экономики в условиях современного периода необходимо использовать как опыт, накопленный в предыдущий (советский) период развития страны (особенно в сфере прогнозирования и программирования экономики), так и положительный зарубежный опыт в части индикативного планирования и прогнозирования развития рыночной экономики, создания и разработки комплексных целевых программ в разных сферах (например, экологических), по управлению НТП и пр. Большой интерес может представлять южнокорейский опыт использования государственных рычагов и механизмов в формировании отраслевых пропорций, американский опыт создания антитрестовского законодательства, многообразный опыт по заключению контрактов между государством и частными фирмами, германский опыт взаимодействия всех звеньев и уровней государственного бюджета и пр8.

Причем, важно подчеркнуть, что государственное регулирование должно осуществляться на разных иерархических уровнях: на народнохозяйственном, отраслевом, региональном, на уровне предприятия. При этом в разных отраслях и сферах национальной экономики, в различных регионах система и методы регулирования и роль отдельных регуляторов могут существенно изменяться.

 

 

5. Если обратиться к СМИ, другим публичным источникам информации, то вопрос о текущем состоянии мировой экономики остается открытым. Однако, разброс мнений по нему, прямо скажем, поразительный. От оптимистической позиции некоторых апологетов глобализации, которые утверждают, что еще никогда мировая экономика, под чутким руководством ее флагмана, США, не была так хороша, до пессимистической позиции некоторых других аналитиков, которые предрекают катастрофический кризис буквально «со дня на день». Оптимисты исходят из достаточно простой логики: развитие информационных отраслей принципиально изменило всю модель мировой экономики, структуру производства, потребовало радикального изменения мировой финансовой системы. Эта перестройка еще не закончилась и в этом смысле говорить о некоторых «несоответствиях» по крайней мере, преждевременно, тем более, по «старым», еще индустриальным критериям. А сама скорость развития отраслей «новой», информационной, экономики доказывает их жизнеспособность, также как и повышение производительности труда в отраслях традиционных, разумеется, после внедрения в них информационных составляющих. Ну действительно, представьте себе, говорят они, что сейчас документы начнут готовить «по старинке», на пишущей машинке. Как сложно будет их править... А как можно работать в руководстве крупной компании, если нет механизма мгновенной передачи приказа по электронным сетям сразу всем подразделениям, которым он адресован? Ну, а что касается отдельных трудностей, то они будут преодолеваться «по мере поступления»... Пессимисты же говорят о том, что в реальности отрасли «новой» экономики не увеличивают производительность труда в экономике традиционной. Ускоренный рост отраслей «новой» экономики связан с внеэкономическим (то есть не основанным на реальных результатах деятельности) перераспределением ресурсов, направленном в пользу этих новых отраслей.

Апологеты «новой» экономики на это отвечают, что современная  структура экономики состоит, в  основном, из услуг и сервисов, а  производственная компонента отлично  развивается в рамках глобального разделения труда в Китае и Юго-Восточной Азии, Соответственно, межотраслевой баланс, в рамках одного государства, дать достаточно полную картину ситуации не может. Критики, в свою очередь, отмечают, что даже в тех странах, в которых принципиально изменилась структура производства, структура потребления практически осталась прежней, люди по прежнему тратят деньги на еду, жилье, отдых, медицину и образование. В этом смысле, в неразделимой паре производство-потребление, «новая» экономика изменила только первую часть, что само по себе достаточно спорное достижение, поскольку все до сих пор происходившие структурные кризисы (в том числе тот, который существенно повлиял на судьбу СССР) были вызваны как раз несоответствием структуры производства структуре потребления.  
Иными словами, рассуждения апологетов «новой» экономики о ее достижениях, с точки зрения сторонников экономики реальной, производственной (или, если употребить любимый термин Л.Ларуша, «физической»), как раз и есть доказательство ее кризисного состояния. Собственно говоря, аргументы здесь можно приводить вечно, но если отвлечься от конкретных доводов чисто экономического плана, то противоречие между этими двумя группами можно сформулировать так. 
«Оптимисты» (они же либералы, «западники», «глобалисты» и т.д.) твердо убеждены, что с экономической точки зрения, в современных США построено постиндустриальное общество, в направлении которого неминуемо будет дрейфовать все основное человечество. С точки зрения философской, это общество и всю связанную с ним систему смыслов и явлений можно назвать «постмодерном», который сменяет (путем практически полного уничтожения) предыдущую систему, связанную с индустриальным обществом, модерном.

1 Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист. – 2003.

2 Экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. 3-е изд., перераб. И доп. – М.: БЕК, 2005.

3 Экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. 3-е изд., перераб. И доп. – М.: БЕК, 2005.

4 Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист. – 2003.

5 Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)». Институт экономики РАН. - М.: 2004

6 Максимова В.Ф., Шишов А.Л.. Теория рыночной экономики. М.: СОМИНТЕК, 2005.

7 Государственное регулирование экономики в России // Инвестиции в России. – 2006.- №1

8 Государственное регулирование экономики в России // Инвестиции в России. – 2005.- №6


Информация о работе Контрольная работа по "Государственному регулированию экономики"