Кредитная кооперация России как объект и метод реформирования финансово-кредитной системы страны

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2013 в 13:56, курсовая работа

Описание

Главные задачи денежно-кредитной политики России реформирование финансово-кредитной системой страны определены в ежегодно разрабатываемых Центральным банком РФ "Основных направлениях денежно-кредитной политики" и совместных заявлениях Правительства РФ и Центрального банка РФ об экономической политике.

Содержание

1. Введение-----------------------------------------------------------------------------------3
2. 1. Цели, инструменты, типы, финансово-кредитной политики----------------4
3. 1.1 Проблема стабилизации денежного обращения в России-----------------10
4. 2. Проблемы финансово-кредитной политики России--------------------------11
5. 2.1 Новый «коридор»------------------------------------------------------------------11
6. 2.2 Динамика валютного курса денежных показателей к золотовалютным резервам------------------------------------------------------------------------------------18
7. 2.3 Спрэд между реальной доходностью вложений в краткосрочные облигации и валюту----------------------------------------------------------------------20
8. 2.4 Плюсы и минусы девальвации--------------------------------------------------21
9. Заключение------------------------------------------------------------------------------23
10. Список литературы-------------------------------------------------------------------25

Работа состоит из  1 файл

курсовая по Кредитной кооперации.doc

— 124.50 Кб (Скачать документ)

После резкого падения  в августе-сентябре  1998 г. валютный курс рубля вплоть до середины мая 1999 г. двигался в своеобразном "коридоре", верхняя граница которого задавалась динамикой соотношения денежного предложения и золотовалютных резервов Банка России (монетарного курса рубля),  а нижняя - изменением отношения широкой денежной базы к ЗВР (рис. 1). Психологический настрой участников валютного рынка, как и политика Банка России,  оказывается вполне созвучным динамике объективных монетарных параметров.6

 

 

2.2 Динамика валютного курса и денежных показателей

к золотовалютным резервам

            

Сближение валютного и монетарного курсов рубля выступает индикатором существенного роста недоверия к российскому рублю. Кризис доверия к национальной валюте проявился не только в психологических настроениях участников рынка, но и в возникновении серьезных диспропорций в денежной сфере. Главной составляющей этих диспропорций стало накопление значительных "неработающих" ликвидных активов в банковской системе (депозиты в Банке России, избыточные средства на корсчетах) под воздействием "сжатия" финансовых рынков, дефицита сфер прибыльного и надежного использования рублевых средств в реальном секторе. Указанные диспропорции существенно усугубляются тем, что у Банка России нет адекватных инструментов, позволяющих оперативно регулировать объем денежного предложения.

Возможности стерилизации избыточной ликвидности Банком России сегодня крайне ограничены. Из-за отказа правительства РФ от выпуска  новых  государственных обязательств, отсутствия значимого интереса к торговле реструктурированными облигациями Банк России не в состоянии проводить эффективные операции на открытом рынке. Деструктивная позиция ФКЦБ по вопросу облигаций Банка России привела к прекращению выпуска этого инструмента. Привлечение средств Банком России в депозиты позволяет в определенных объемах стерилизовать избыточную ликвидность, но этот инструмент предполагает достаточно пассивную его позицию и имеет технологические недостатки, снижающие привлекательность данного инструмента для коммерческих банков.

Во многих странах  наблюдается достаточно тесная связь между динамикой валютного курса и изменением валютного обеспечения денежной базы и денежной массы в целом. Особенно ярко это выражено в странах, денежная политика которых строится на принципах currency board (например, в Эстонии, Литве), когда покупка иностранной валюты центральным банком является единственным источником увеличения денежного предложения. В таких условиях курс национальной валюты не может резко отклоняться то уровня валютного обеспечения резервных денег. В странах, в которых кредитование бюджета и банковской системы играет значительную роль в формировании денежного предложения, монетарный курс, как правило, уступает уровню валютного курса. Например, в Японии валютное обеспечение резервных денег в 1997 г. превышало номинальный курс почти в два раза, то есть на один доллар резервов приходилось в два раза больше иен, чем их можно было купить за доллар на рынке.7

Валютное обеспечение  денег в обращении намного  ниже (как показывает опыт Японии, примерно в 3,5 раза), чем валютное обеспечение  резервных денег. По-видимому, в странах с развитыми финансовыми системами и мощным отечественным производством уровень спроса на деньги (который, в  частности, характеризуется денежными средствами в обращении) в достаточной  степени не зависим от состояния золотовалютных резервов. Чем слабее финансово-экономическая система страны, тем в более высоком уровне золотовалютного обеспечения нуждается национальная денежная единица.

Особенно ярко эта  зависимость проявляется в период финансовых кризисов, когда и в  странах, не придерживающихся политики currency board, может наблюдаться сближение курса национальной валюты и ее золотовалютного обеспечения (как показал опыт Южной Кореи). Масштабы обесценения национальных валют во время кризиса прямо пропорциональны степени сокращения золотовалютных резервов (или росту эмиссии в период, предшествующий валютному кризису). Кризис доверия к национальной валюте порождает сильное тяготение валютного курса к монетарной основе.

Несомненно, что сближению  рыночного и монетарного курсов рубля существенным образом "содействовал" финансовый кризис лета 1998 г., который привел к разрушению российского финансового рынка и, следовательно, к резкому ослаблению влияния процентных ставок и доходности рублевых инструментов на валютный курс. В условиях стабильного движения валютного курса рубля положительные рыночные процентные ставки (особенно реальная доходность ГКО-ОФЗ) и относительно низкая реальная эффективность вложений в валюту играли важную роль в формировании предпочтений между инвестициями в валютные и рублевые активы и в повышении финансового спроса на деньги.

 

2.3 Спрэд между реальной доходностью вложений

в краткосрочные  облигации и валюту.

 

После перехода к "плавающему" курсу рубля, его девальвации  и кризиса банковской системы  взаимосвязь валютного курса  и процентных ставок качественно  изменилась. Низкие обороты финансовых рынков, административные ограничения на доходность ОФЗ, отсутствие ликвидных краткосрочных финансовых инструментов препятствуют восстановлению прежней роли процентных ставок и доходности рублевых инструментов.

В настоящее время  настроения на валютном рынке во многом определяют уровень процентных ставок. Хотя в последние месяцы в условиях стабилизации валютного курса доходность государственных ценных бумаг превышает доходность валютных операций, предпочтения участников рынка по-прежнему тяготеют к валютным инвестициям. Рублевые инструменты для участников рынка не выступают притягательными даже в период конъюнктурного снижения курса доллара, поскольку общее состояние "здоровья" российского финансового рынка вызывает у них повышенную озабоченность. По-видимому, в сложившейся ситуации российский финансовый рынок неизбежно должен пройти через период, когда устанавливаются достаточно высокие реальные уровни рублевой доходности по сравнению с валютными операциями. Это будет служить основой и признаком его (рынка) выздоровления.

2.4 Плюсы и минусы девальвации.

Плюсы:

  •       Значительно улучшилось сальдо внешнеторговых операций России (до 25-29 млрд. долл., по оценке, на текущий год) в результате резкого сокращения импорта. Повысилась ценовая эффективность экспортных операций (от -10% в первой половине 1998 г. до 160-180% к концу года) по основной номенклатуре сырьевых и топливных товаров.
  •        Экспортеры существенно укрепили финансовое положение, смогли снизить относительное бремя своей задолженности бюджету и другим кредиторам. Так, если в первой половине 1998 г. задолженность нефтяной отрасли перед бюджетом превышала трехмесячный объем экспортной выручки, то в декабре она составила всего месяц (в целом проблема погашения задолженности еще далека от полного ее разрешения).
  •         За счет увеличения финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении экспортеров, произошел определенный рост денежных накоплений в реальном секторе. Как следствие этого несколько упала доля бартера в совокупных продажах промышленных предприятий.
  •           Сокращение импорта расширило спрос на отечественные товары. Улучшение финансового положения предприятий и повышение спроса способствовало оживлению производства в машиностроении, отчасти в легкой промышленности, в отраслях черной металлургии, лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей. 

 

 

Минусы:    

  •            Резко обострилась проблема внешней задолженности государственного и частного секторов экономики. Федеральное правительство де-факто объявило дефолт примерно по половине своих обязательств, ряд регионов не смог справиться с финансовыми обязательствами, номинированными в иностранной валюте.
  •             Курсовые потери российского банковского сектора (внешние займы и форвардные контракты) оказались наиболее существенными в результате банковского кризиса.
  •              Сокращение импорта, в первую очередь потребительских товаров, привело к снижению совокупных объемов потребления населения и, следовательно, к снижению уровня его жизни.
  •               Удорожание импорта резко уменьшило инвестиционные возможности реального сектора российской экономики, в котором годовые финансовые накопления (прибыль плюс амортизация) в валютном эквиваленте снизились более чем вдвое.  

Такое двойственное воздействие  девальвации на экономику создает предпосылки для развития двух разнонаправленных тенденций, за которыми прослеживаются интересы различных секторов экономики (см. табл. 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во всех странах мира государственный долг и дефицит  бюджета являются ключевыми вопросами дискуссий об экономической политике правительства. В странах с так называемыми развивающимися рынками долги всегда порождали серьезные финансовые кризисы. Мексиканский кризис, а вслед за ним и «обвал» валют на азиатских рынках привел к тому, что участники рынков капиталов начали тщательно отслеживать сроки погашения долгов. После спекулятивных атак на рубль, последовавших летом 1998 г., российское правительство  стало понимать, что в мире, где существует высокая мобильность капиталов, их рынок окажет на Россию сильное воздействие.

Замена «плавающего» обменного  курса скользящим валютным «коридором»,  произошедшая в середине 1995 г., обусловила зависимость процентных ставок от настроений, преобладавших в кругах международных  инвесторов. Их неблагоприятное  изменение могло провоцироваться внешними шоками. Таким образом, неустойчивость возникала не вследствие серьезного повышения рисков, связанного с ухудшением макроэкономической ситуации в самой России, а в результате естественного (для мира, характеризующегося свободным перемещением капиталов через границы) распространения влияния финансового кризиса, разразившегося в других странах (в донном случае – в Юго-Восточной Азии).

Если российское правительство  ставило перед собой задачу удержания  обменного курса в рамках «коридора», то в период, когда инвесторы были склонны избегать риска работы на развивающихся финансовых рынках, приходится мириться с повышением процентных ставок до того уровня, который диктовал рынок. В то же время непомерно высокие процентные ставки настолько увеличивали бремя обслуживания долга, особенно краткосрочных рублевых обязательств, что рынок воспринимал его как непосильное. Настороженность участников рынка, в свою очередь, повышала риск девальвации, ибо, соглашаясь с повышением процентных ставок во имя удержания обменного курса, правительство могло оказаться вынужденным отпустить обменный курс для предотвращения банкротства. Таким образом, именно опасения риска девальвации замкнули порочный круг, что привело страну как к банкротству (дефолту), так и к значительной девальвации рубля. Проблема усугублялась падением цен на нефть и увеличением объема импорта, результатом которых стало отрицательное сальдо баланса текущих операций. Столь высокие процентные ставки отражали противоречия между бюджетно-налоговой ситуацией и режимом обменного курса, ставшие основной причиной неудачи плана финансовой стабилизации. В конечном счете, политику обменного курса следует привести в соответствие с фискальной политикой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Алексашенко С., Клепач А., Осипова О., Пухов С. Куда «плывет» рубль?/ Вопросы экономики 2007 г. № 6.

2.Бункина М.К.., Семенов  В.А. Макроэкономика (основы экономической политики).-   М.: АО  «ДИС», 2009 г.

3.Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России./ Вопросы экономики, 2009 г. № 1.

4.Теоретическая экономика.  Политэкономия. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010 г.

5.Экономика. – М.: Изд-во БЕК, 2009 г.

6.Экономическая теория. – Минск: ИП «Экоперспектива», 2009 г.                                              

7. Конституция Российской Федерации: Официальный текст - СПб.: Издательский дом А. Громова, 2010г.

8. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. ”Муниципальное право Российской Федерации”: Учебник. - М.: Изд-во “Юристъ”, 2008г.

9. Постовой Н.В. “Местное самоуправление: история, теория, практика” - М., 2010г.

10. Постовой Н.В. “Муниципальное право России: Вопросы и ответы”-3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2009г.

 

 

 

 

 

 

 

1 Бункина М.К.., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики).-   М.: АО  «ДИС», 2009 г.

2 Бункина М.К.., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики).-   М.: АО  «ДИС», 2009 г.

3 Экономика. – М.: Изд-во БЕК, 2009 г

4 Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России./ Вопросы экономики, 2009 г. № 1.

5 Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России./ Вопросы экономики, 2009 г. № 1.

6 .Алексашенко С., Клепач А., Осипова О., Пухов С. Куда «плывет» рубль?

7 .Алексашенко С., Клепач А., Осипова О., Пухов С. Куда «плывет» рубль?




Информация о работе Кредитная кооперация России как объект и метод реформирования финансово-кредитной системы страны