Кризис 2008-2010 гг. – проверка жизнеспособности российской модели рынка труда

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Санкт-Петербургский  государственный горный университет

Кафедра политической экономии

Реферат

по дисциплине: Микроэкономика

(наименование  учебной дисциплины согласно  учебному плану)

Тема: Кризис 2008-2010 гг. – проверка жизнеспособности российской модели рынка труда

Выполнил: студент гр. БА-07-1                         _________                /Агафонцев Е.А./

                                                                                                                               (подпись)                                    (Ф.И.О.)

Оценка: ____________

Дата: ____________

Руководитель  работы:          доцент                           _________            /Кирсанова Н.Ю./

                                                                             (должность)                                          (подпись)                                 (Ф.И.О.)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург

2011 

Оглавление 
 
 

Введение

     Российская  модель рынка труда – это совокупность взаимосвязанных функциональных и  институциональных характеристик, которые позволяют рынку труда действовать как единое целое, задают траекторию его развития и выделяют его среди рынков труда других стран.

     Рынок труда в России сформировался  совсем недавно. В начале 1990-х годов наша страна признала контрактную форму трудовых отношений. Почти за 20 лет российский рынок труда успел пройти 2 фазы своего развития[4]:

     1992 – 1998 гг. – период острейшей  трансформационной рецессии;

     1998 – 2008 гг. – период энергичного  посттрансформационного подъема.

     В 2008 году на мировую экономику обрушился сильнейший финансово-экономический кризис, сравниваемый специалистами с великой депрессией. Не осталась в стороне и российская экономика. Безусловно, сильный удар пришелся по отечественному рынку труда. Сформировавшаяся за два десятка лет модель трудовых отношений невольно подверглась строгой проверке. «Как же справился российский рынок труда с новыми потрясениями и какие изменения произошли внутри модели?» - два основных вопроса работы. 

Российская  модель рынка труда

     Чтобы охарактеризовать российскую модель рынка труда приведем отличительные особенности трудовых отношений в экономике страны.

     Основная  черта, сильнее всего характеризующая  рынок труда в нашей стране, - высокий стабильный уровень занятости  населения и соответственно низкая безработица. Причем занятость была устойчивой как к отрицательным (что очень важно), так и положительным экономическим шокам. В период спада занятость была неэластична по отношению к производству (каждый процентный пункт сокращения выпуска сопровождался сокращением занятости всего лишь на 0,3–0,35 п.п.[2]). В посткризисный период ВВП страны увеличился на 85%, тогда как численность занятых – всего на 7-8%.

     Следствием  стабильно высокой занятости  является низкая безработица, что и  характерно для России. Только в конце 1990-х гг. ее уровень превысил 10%, достигнув максимума – 13,3% в 1998 г. По уровню безработицы Россия в пореформенный период и до кризиса 2008 г. была лидером среди стран, столкнувшихся с проблемой перехода трудовых отношений на рыночные основы. В чем же секрет высокой стабильности занятости и низкой безработицы? Ответом на этот вопрос служат следующие особенности российской модели рынка труда.

     Гибкое  рабочее время (временной фактор) – особенность российского рынка  труда, отличающая его от других, прежде всего, постсоциалистических стран. Продолжительность рабочего времени за первую половину 1990-х годов уменьшилась на 12% во всей экономике (15% - в промышленности), а к 2008 году увеличилась уже на 6% (16% - в промышленности)[2]. Становится очевидным, что при сокращении рабочего времени в период кризиса, нет необходимости увольнять работников. В благоприятной же экономической обстановке благодаря увеличению продолжительности рабочего времени потребность в привлечении дополнительной рабочей силы отпадает. Высокая гибкость продолжительности рабочего времени способствует стабильной занятости.

     Гибкая  заработная плата (ценовой фактор) – еще одна, даже более важная, особенность, способствующая стабильной занятости. В условиях российской экономики гибкость заработной платы обеспечивалась несколькими способами. Первый из них – высокий уровень инфляции, особенно в 1990-е годы. В последствии реальная заработная плата работников показывала возрастающую динамику, т.к. номинальная заработная плата росла быстрее стабилизировавшихся на определенном уровне темпов инфляции. Во-вторых, весомую долю в 25-40% в оплате труда составляют премии и поощрительные выплаты. Размер переменной части может варьироваться в зависимости от экономического положения: уменьшаться в период кризиса и увеличиваться в период подъема. В-третьих, можно выделить третий способ – задержки в выплате заработной платы, являвшиеся формой беспроцентного принудительного кредитования работниками своих предприятий[2]. В-четвертых, самым пластичным способ влияния на заработную плату является скрытая оплата труда, уровень которой и в настоящее время очень высок – половина от официальной заработной платы.

     Еще одной особенностью реагирования российского  рынка труда на внешние шоки являются нестандартные формы трудовых отношений, возникающие помимо вполне обычных и традиционных способов. К таким способам адаптации можно отнести: работу в режиме неполного рабочего времени и вынужденные отпуска, вторичную занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневые выплаты, натуральную оплату и производство товаров и услуг в домашних хозяйствах населения.

     Неотъемлемая  часть трудовых отношений – это  их правовое регулирование. По характеру  трудового законодательства российский рынок труда различными международными организациями относится к числу наиболее зарегулированных[2]. Каким же образом обеспечивалась высокая степень адаптивности? Можно сделать вывод, что высокая степень пластичности модели рынка труда в России обеспечивалась слабостью контроля за соблюдением норм трудового права.

     Итак, функционирование российского рынка  труда характеризовалось относительно небольшими колебаниями в занятости  и невысокой безработицей; гибким рабочим временем и сверхгибкой  заработной платой; интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением нестандартных форм трудовых отношений, низкой эффективностью механизмов инфорсмента[2]. 

Проверка  кризисом

     Описанная ранее модель, сложилась в кризисные 1990-е годы. Безусловно, что в конце ХХ в. и за вполне благополучные 2000-е произошли изменения в экономике страны. Поэтому, чтобы проанализировать реакцию рынка труда в кризис, необходимо разобраться, как изменились «базовые параметры»[2].

     Во-первых, следует заметить, что природа экономического кризиса конца 2000-х гг. иная, по сравнению со структурно-институциональным кризисом 1990-х гг. Недавний кризис был обусловлен цикличностью в развитии экономики. Какие же отличия наблюдались в реакции рынка труда? В 1990-е годы в российской экономике существовали обширные сегменты, развитие которых при плановой системе искусственно задерживалось. Эти незаполненные ниши могли заполниться работниками, которые высвобождались из других секторов, где занятость была избыточной. В отличие от этого кризис 2008-2010 гг. нанес сильнейший удар по всем основным сегментам делового сектора, причем сейчас у российской экономики не было «резервных» отраслей. В большей или меньшей мере рецессия наблюдалась в промышленности, строительстве, торговле, транспорте, в сфере финансовых услуг. Естественно, что из-за существенно сузившихся возможностей межотраслевого перераспределения работников, они оказались невостребованными и пополняли ряды безработных. Можно сделать вывод, что природа кризиса обусловила ситуацию, когда рынок труда вынужден был приспосабливаться количественно, т.е. росла безработица.

     Однако  можно выделить ряд предпосылок, которые уменьшили влияние количественного фактора. Во-первых, на момент вхождения в кризис на российском рынке труда наблюдался дефицит рабочей силы. В 2008 году уровень вакансий по отчетности предприятий достиг своего исторического максимума в 2,7%. Помимо этого, память о трудностях, с которыми при поиске нужных работников приходилось сталкиваться предприятиям совсем недавно, подтолкнула их к сдержанности при принятии решений о сокращении численности персонала[2]. Во-вторых, произошли серьезные сдвиги в структуре рабочей силы. За период 1990-2000-х гг. доля работников, занятых в циклически самых уязвимых секторах – промышленности и строительстве, сократилась до 30%, тогда как доля работников, занятых в циклически намного менее уязвимой сфере услуг, превысила 60%[2]. Поэтому масштабы высвобождения рабочей силы были менее значительны, чем они могли бы быть при советской структуре народного хозяйства. В-третьих, специалисты выделяют среди положительных сторон структуры занятости смешение границы между корпоративным сектором и некорпоративным. С 1991 г. по 2007 г. численность занятых в некорпоративном секторе экономики увеличилась с 7 млн. человек до 19 млн. человек, до 30% всех занятых в экономике страны. Благодаря большей гибкости и устойчивости по отношению к циклическим колебаниям некорпоративный сектор традиционно играл роль буфера, смягчавшего последствия негативных шоков[2].

     Во-вторых, существенное изменение коснулось стоимости рабочей силы. Труд стал дороже. Это объясняется тем, что теперь инфляция составляет 10-15% в год, по сравнению с 10-15% в месяц в начале 1990-х гг. В 2008 году наблюдалось превышение «производительской» реальной заработной платы над «потребительской», об этом можно судить по динамике индекса потребительских цен и индекса цен производителей промышленной продукции. Этот факт вызвал резкое удорожание рабочей силы накануне кризиса. Однако гибкость заработной платы может достигаться и другими средствами, что и продемонстрировали предприятия в первые месяцы кризиса: отказ от премий и поощрительных выплат, «теневых выплат», прямое сокращение постоянной (тарифной) части оплаты труда, полный или частичный увод трудовых отношений в «тень». В конце 2008 – начале 2009 гг. наблюдалось беспрецедентное для российской экономики снижение номинальной заработной платы. Например, в строительстве и финансовой деятельности она уменьшилась на 21%, на транспорте – на 7%, в обрабатывающих производствах и торговле – на 5-6%. Получается, что гибкая цена труда (в отношении ее уменьшения) остается одним из важнейших способов реагирования российского рынка труда на внешние шоки и может эффективного использоваться не только в высокоинфляционной экономике[2].

     В-третьих, изменение коснулось государственного регулирования рынка труда. За рассматриваемый период наблюдается тенденция к все большей формализации трудовых отношений. Были ужесточены санкции за несоблюдение трудового законодательства. Государство стало лучше контролировать уровень неполной занятости, задолженность предприятий по оплате простоев и «вынужденных» отпусков. Усиление инфорсмента на рынке труда вызвало переход от «нестандартных» к «стандартным» механизмам приспособления[2]. Несмотря на это, российским предприятиям пока еще удается находить пути эффективно снижать издержки адаптации. Самым ярким примером являются отпуска по заявлению работников, предоставление которых не требует компенсации со стороны работодателя. Такие отпуска возможны только в условиях деформализованных трудовых отношений, поскольку их предоставление требует прямых неформальных договоренностей между работниками и предприятиями. 

Заключение

     Анализируя  реакцию российского рынка труда  на внешние шоки 2008-2010 гг., можно выделить группы факторов количественной подстройки (рост безработицы), а также временной (различные формы неполной занятости) и ценовой (сокращение оплаты труда) подстройки. Действие факторов временной и ценовой подстройки было направлено на снижение влияния факторов количественной подстройки. Показатели безработицы, опубликованные Росстатом, находившиеся в период кризиса на уровне 7-10%, свидетельствуют о том, что российская модель рынка труда, с успехом преодолев очередное испытание, продолжит свое существование, хотя и в сильно изменившемся, во многом деформированном виде.