Методы экспертных оценок

2) построение обобщенной оценки  на основе парного сравнения объектов каждым экспертом;

3) определение относительных весов  объектов;

4) определение согласованности  мнений экспертов;

5) определение зависимостей между  ранжировками;

6) оценка надежности результатов  обработки.

Задача построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов возникает при групповом экспертном оценивании. Решение этой задачи зависит от использованного экспертами метода измерения.

Определение согласованности мнений экспертов производится путем вычисления числовой меры, характеризующей степень близости индивидуальных мнений. Анализ значения меры согласованности способствует выработке правильного суждения об общем уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мнений экспертов. Качественный анализ причин группировки мнений позволяет установить существование различных взглядов, концепций, выявить научные школы, определить характер профессиональной деятельности и т. п. Все эти факторы дают возможность более глубоко осмыслить результаты опроса экспертов.

Обработкой результатов экспертного  оценивания можно определять зависимости  между ранжировками различных экспертов  и тем самым устанавливать  единство и различие в мнениях экспертов. Важную роль играет также установление зависимости между ранжировками, построенными по различным показателям сравнения объектов. Выявление таких зависимостей позволяет вскрыть связанные показатели сравнения и, может быть, осуществить их группировку по степени связи.

Обработка результатов экспертизы представляет собой трудоемкий процесс. Выполнение операций вычисления оценок и показателей их надежности вручную связано с большими трудовыми затратами даже в случае решения простых задач упорядочения. В связи с этим целесообразно использовать вычислительную технику и особенно ЭВМ. Применение ЭВМ выдвигает проблему разработки машинных программ, реализующих алгоритмы обработки результатов экспертного оценивания.

 

2. Метод Дельфы

2.1. Основы метода  Дельфы

Одним из наиболее перспективных методов  формирования групповой оценки экспертов является метод Дельфы, получивший название от греческого города Дельфы и мудрецов, славившимися в древности предсказаниями будущего.

Метод Дельфы впервые был описан в «Докладе об изучении долгосрочного  прогнозирования» американской корпорации «Рэнд» в 1964 г. Объектами исследования явились: научные прорывы, рост населения, автоматизация, исследование космоса, возникновение и предотвращение войн, будущие системы оружия. За истекший период круг прогнозируемых процессов с помощью метода Дельфы значительно расширился, но несомненно, что наибольшее применение этот метод нашел в областях, связанных с научно-техническим прогрессом.

Метод Дельфы представляет собой ряд  последовательно осуществляемых процедур, направленных на подготовку и обоснование  прогноза. Эти процедуры характеризуются анонимностью (независимостью ответов экспертов) опроса, регулируемой обратной связью между результатами опроса предыдущего этапа и подготовкой их нового варианта, а также групповым характером ответа. Регулируемая обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса экспертов, на каждом из которых характеристики их ответов обрабатываются с применением математико-статистических методов и результаты сообщаются анонимно. Групповой ответ формируется путем обработки и анализа результатов ответов экспертов. Критерием окончания его разработки, как правило, служит «близость» мнений экспертов.

Общая схема проведения экспертизы по методу Дельфы состоит в следующем. На первом туре эксперты дают ответы на поставленные вопросы, как правило, без аргументации. Ответы обрабатываются, определяются их статистические характеристики (средняя, среднеквадратическое отклонение, крайние значения ответов), и результаты обработки сообщаются экспертам. После этого проводится второй тур опроса, в ходе которого эксперты должны объяснить, почему они изменили или не изменили своего мнения.

Данные обработки результатов  второго тура опроса и аргументация ответов с сохранением анонимности  снова сообщаются экспертам перед  проведением третьего тура опроса. Последующие туры проводятся по такой же схеме. Подобная организация экспертизы позволяет экспертам учесть в своих ответах новые для них обстоятельства и в то же время избавляет их от какого бы то ни было давления при отстаивании своей позиции.

Как правило, на практике оказывается  достаточным проведение четырех  туров опросов. После чего мнения всех экспертов либо сближаются, либо образуют две (или больше) группы существенно  различающихся мнений. В первом случае достигнутый результат со значительной степенью обоснованности может быть рассмотрен в качестве прогнозного решения, во втором — необходимо продолжить исследование проблем развития объекта с учетом выдвигаемой различными группами аргументации.

  Процедура экспертного опроса  по методу Дельфы строится в несколько этапов.

Этап 1. Формирование рабочей группы   

Задача рабочей группы заключается  в организации процедуры экспертного  опроса.

Этап 2. Формирование экспертной группы.  

В соответствии с методом Дельфы группа экспертов должна включать 10-15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.

Этап 3. Формулирование вопросов

Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

Этап 4. Проведение экспертизы

Метод Дельфы предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. По итогам первого опроса выделяются крайние, так называемые "еретические" мнения, и авторы этих мнений обосновывают свою точку зрения с последующей дискуссией. Это позволяет, с одной стороны, всем экспертам принять во внимание аргументы сторонников крайних точек зрения, с другой - дает возможность последним еще раз продумать свою точку зрения и или дополнительно обосновать ее, или отказаться от нее. После дискуссии опрос проводится снова с целью предоставления возможности экспертам принять во внимание итоги обсуждения. И так повторяется 4-5 раз до тех пор, пока точки зрения экспертов не сблизятся.

Этап 5. Подведение итогов опроса 

По методу Дельфы за итоговое мнение экспертов принимается медиана, то есть среднее в упорядоченном  ряду мнений значение. Если ряд, упорядоченный  по величине ответов  включает в  себя n значений: Р1, Р2,…, Рn, то в качестве итоговой оценки по результатам опроса принимается мнение М, определяемое следующим образом: 

      М = Рк, если n = 2к-1     

М = (Рк + Рк+1)/2, если n = 2к,      

где к = 1, 2, 3,… 

Проведенные эксперименты позволяют  предполагать, что при использовании метода Дельфы наличие в группе менее знающих экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем при простом усреднении оценок, поскольку итерация помогает этим экспертам улучшить свои оценки за счет информации, получаемой от более компетентных специалистов. С другой стороны, компетентные специалисты, как правило, не располагают той информацией, которая находится в распоряжении у всех входящих в группу экспертов, что позволяет и им улучшать свои оценки в процессе опроса [1, стр.100-108].

2.2. Преимущества и  недостатки метода  Дельфы

Метод Дельфы имеет несомненные  преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить  колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

Некоторые недостатки метода Дельфы связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание  проблемы. В этом случае эксперт  может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.

Кроме того, некоторые специалисты  считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфы превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

2.3. Модификации метода Дельфы

В последние годы разработан ряд  модификаций метода Дельфы. В этих модификациях сохраняются принципы, первоначально предназначавшиеся  для устранения некоторых недостатков  групповой экспертизы. Изменяются, однако, многие элементы методики, используемой в «классическом» методе Дельфы.

Например, первый тур опроса проводится с одной группой, а его результаты передаются другой группе, которая  фактически начинает работу со второго  тура опроса.

Зачастую может оказаться желательным  заблаговременно получить прогноз политических или экономических тенденций и представить его группе как часть информации для первого тура опроса.

В ряде модификаций уменьшается  или увеличивается число туров  опроса.

Иногда экспертов просят назвать  три величины: «вряд ли возможную», «равновозможную» и «фактически достоверную».

В некоторых случаях при применении метода Дельфы экспертов просят оценить  в баллах собственную степень  компетентности по каждому из предложенных вопросов.

Известны эксперименты по методу Дельфы, когда использовалась ЭВМ с несколькими терминалами, что позволяло намного ускорить проведение эксперимента.

Известны случаи применения метода Дельфы, в которых обратная связь  направлена только к так называемым «независимым» экспертам, которые  просят подтвердить свою точку зрения.

Для выявления экспертов, наиболее влияющих на согласованность мнений, в некоторых случаях используют прием последовательного исключения одного участника экспертизы и вычисления коэффициента согласия оставшихся экспертов [1, с.108-110 ].

 

Заключение

В заключении данной работы можно  сделать вывод, что задачами экономического прогнозирования является выявление  перспектив ближайшего или более  отдалённого будущего в исследуемой  области на основе реальных процессов  действительности, выработка оптимальных управленческих решений и перспективных планов с учетом составленного прогноза и оценки принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде.

  Под прогнозом понимается  научно-обоснованное суждение о  возможных состояниях объекта  в будущем, об альтернативных путях и сроках его осуществления. Социально-экономическое прогнозирование – это процесс разработки экономических и социальных прогнозов, основанный на научных методах познания экономических и социальных явлениях и использования всей совокупности методов, способов и средств экономической прогностики.

Количественные методы прогнозирования  основываются на том, что тенденция  развития событий в будущем связана  с развитием ситуации в прошлом.

Качественные методы прогнозирования  используются при недостатке исходной информации, либо сложности ее применения и основываются на мнении экспертов.

Среди экспертных методов выделяют группы по следующим признакам:

·   по количеству привлеченных экспертов;

·   по наличию аналитической обработки данных экспертизы

Обычно выделяют два больших  класса опросных методов - анкетирование и интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами.

Целью проведения экспертного опроса является извлечение экспертных знаний и кодирование их в соответствующую форму, интерпретируемую с помощью разработанного математического аппарата.

Когда количество информации недостаточно или руководство не понимает сложный  метод, или когда количественная модель получается чрезмерно дорогой, руководство может прибегнуть к качественным моделям прогнозирования. При этом прогнозирование будущего осуществляется экспертами, к которым обращаются за помощью. Четыре наиболее распространенных качественных методов прогнозирования – это мнение жюри, совокупное мнение сбытовиков, модель ожидания потребителя и метод экспертных цен.

Мнение жюри, как правило, сводится к обобщению мнений экспертов  с дальнейшим их усреднением; - Модель ожидания потребностей - метод, являющийся в определенной степени обратным методу совокупного мнения, производится опрос клиентов; - Метод экспертных оценок - отобранные и пользующиеся доверием эксперты заполняют опросный лист.

 

Библиографический список

1. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. «Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных». / Справочное издание под ред. Айвазяна С.А. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 471 с.
2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. – М.: Экономика, 2008. – 256 с.
3. Бешелев С.Д.,Гурвич Ф.Г.Математико-статистические методы экспертных оценок.2-е изд. перераб. и доп. М: Статистика, 2009. - 263с.
4. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции: Учеб. Пособие.-М:Издательство стандартов, 2008. - 232с.
5. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов.-г.Железнодорожный, Моск.обл.:ТОО НПЦ “Крылья”, 2007. - 400с.
6. Гранберг А.Г. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под    ред. Гранберга А.Г.- М:Финансы и статистика, 2007. - -383с.
7. Кузьбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие.( Хабаровск. гос. техн. ун-т Хабаровска),2007. - 84с.
8. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений .  М: Патент, 2008. -217с.
9. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и управление. – М.: Дело, 2008. – 178 с.
10. Мотышина М.С.Методы социально-экономического прогнозирования: Учебное пособие. – СПб: Изд-во СПб УЭФ, 2009. - 114с.
11. Основы экономического и социального прогнозирования / Под. ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука. – М.: Высш. шк., 2009. – 433 с.
12. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : Учеб. пособие для вузов . Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина А.В.- М: ЮНИТИ-ДАТА, 2008. – 318с.
13. Прогнозирование и планирование экономики:Учеб. пособие/ Борисевич В.И., Кандаурова Г.А. - Мн.:ИП”Экоперспектива”, 2008. – 432с.
14. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 2007. – 267 с.
15. Стратегическое планирование / Под. ред. Уткина Е.А. – М.: “ТАНДЕМ”. Издательство ЭКМОС, 2007. – 256 с.
16. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. – М.: Статистика, 2007. – 356 с.
17. Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб. пособие . Под ред.   Саркисяна С.А. М: “Высш. Школа”, 2008.
18. Фахрутдинова А.З. Основы социального прогнозирования: УМК. - Новосибирск, СибАГС, 2009. – 367 с.
19. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. – М.: ПРИОР, 2009. – 245 с
20. Четыркин Е.М. Статистические  методы прогнозирования. – М.: Статистика,  2009. – 267 с.