Национальное богатство страны

Узкая трактовка национального  богатства характеризует его  как макроэкономический показатель, представляющий в денежном выражении  совокупное п. активов, созданных и  накопленных обществом. Такая трактовка  выделяет такие элементы национального  богатства: природные богатства, материальные и духовные ценности.

В современных условиях перехода российской и белорусской экономики  на инновационный путь развития важно  учитывать нематериальное богатство  нации (человеческий капитал, достижения научно-технической мысли, информационные ресурсы, духовное наследство нации), которое  является одновременно результатом  предшествующего развития страны и  источником дальнейшего роста. Нематериальным капиталом нации считается накопленное  духовное, интеллектуальное, культурное богатство, формирующее и реализующееся  через общественное сознание. На процесс  формирования общественного сознания влияет степень развитости средств  массовой информации, социально-экономическая  политика государства, воспроизводство  национальных идей. В этой связи  необходимо перейти от теории факторов экономического роста к теории устойчивого  развития человека и его потенциала.

При оценке величины национального  богатства экономистами применяется  система группировочных признаков (табл. 1.1). [3, с. 54]

Таблица 1.1 – Классификация  компонентов национального богатства

Наиболее важной является группировка элементов национального  богатства по иерархическому принципу ресурсного потенциала, под которым  понимается система ресурсов, которые  используют (или могут использовать) их в процессах производства, распределения, обмена и потребления национального  богатства.

Данная классификация  позволяет выделить группы ресурсов и отразить степень их влияния  на другие элементы национального богатства. Однако в данной классификации следует  учитывать, что одинаковые по количеству и качеству ресурсы могут обладать различным потенциалом в зависимости  от степени и эффективности их использования, то есть способности  создавать полезный эффект.

Таким образом, национальное богатство состоит как из природно-имущественного комплекса(своего рода осязаемые активы), так и из финансовых активов(золотовалютные резервы, акции, облигации и т.д.). Проблема национального богатства, его необходимости начала исследоваться еще в античные времена, а споры по этому поводу продолжаются и до сих пор.

2. Подходы и показатели  измерения национального богатства  страны

Для определения объема национально  богатства, которым распологает страна, существует система количественных и качественных оценок национального богатства, которая является основой для оценки состояния и тенденций его развития. Данная система представлена совокупностью количественных, качественных и интегральных показателей.

В мировой практике используется количественный показатель чистого  экономического благосостояния, который  был введен в экономическую науку  В. Нордхаусом и Дж. Тобином. В отечественной экономической науке он используется относительно недавно. Этот показатель используется как дополняющий традиционные показатели благосостояния (ВВП, НД и др.). Необходимость его использования определяется тем, что ни один из рассчитанных на основе системы национальных счетов показателей общественного продукта не позволяет дать адекватную оценку благосостояния нации.

Определено, что отсутствие статистической информации следующего содержания: услуги, реализуемые либо нелегально, либо на безвозмездной (нерыночной) основе; отрицательные внешние эффекты  производственной деятельности; наличие  свободного времени, - не дает возможности  достоверного расчета показателей  национального дохода и ВВП. С целью преодоления этих недостатков и ограничений они предложили составлять так называемые сателлитные (вспомогательные) счета, позволяющие анализировать влияние на экономику и благосостояние изменений, в т.ч. в окружающей среде, деятельности домашних хозяйств по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и других услуг), не включаемых в ВВП. Включение расчета в перспективе сателлитных счетов в качестве дополнения к разработке центральных счетов СНС расширит социально-экономический анализ, однако их разработка не решит проблему исчисления сводного показателя благосостояния, синтезирующего влияние различных факторов. [1, с. 14]

К интегральным показателям  оценки национального богатства  целесообразно относить макроэкономические (реальные располагаемые доходы населения; реальные скорректированные доходы населения; расходы на конечное потребление  домашних хозяйств; фактическое конечное потребление домашних хозяйств; среднемесячная номинальная и реальная заработная плата); демографические (динамика численности  постоянною населения; ожидаемая продолжительность  жизни; уровень младенческой, детской  и материнской смертности; уровень  образования населения); показатели экономической активности населения (уровень экономической активности населения; соотношение занятых в экономике и общей численности населения; уровень безработицы); показатели пенсионного обеспечения населения (численность пенсионеров; суммы назначенных пенсий; средний и минимальный размер назначенных пенсий).

К системе качественных показателей  оценки национального богатства  следует относить: неравенство в  распределении доходов между  отдельными группами населения (децильный коэффициент дифференциации доходов населения; коэффициент концентрации доходов (индекс Джини); показатели бедности населения (величина прожиточного минимума; черта бедности; черта крайней бедности; показатели масштаба бедности (первичная бедность, вторичная бедность, дефицит денежного дохода бедного населения, острота и глубина бедности).

Важна не только величина национального  богатства, но и коэффициент полезного  использования национального богатства. Контраст между возможностями России и эффективностью использования  ее национального богатства разителен.

Причины указанного несоответствия надо искать, прежде всего, в пороках  действующего экономического механизма, который не в состоя25вл эффективно использовать потенциальные ресурсные преимущества России. Это несоответствие было характерным и для советского периода, когда СССР проигрывал в экономическом соревновании ведущим странам Запада. С 80-х гг. XX в. Руководство страны реально осознавало необходимость коренной трансформации действующей социально-экономической системы.

Российская методика расчета  имеет ряд недостатков:

Показатель национального  богатства России исчисляется применительно  к положениям баланса народного  хозяйства, а не к «Рекомендациям ООН для сводных экономических  показателей национального счетоводства», разработанным в 1993 году.

Оценки элементов национального  богатства в разной степени учитывают  влияние на них значения инфляции: в показателях основных 12 фондов она учтена посредством производимых с 1992 г. Регулярных переоценок их балансовой стоимости, тогда как в показателях  других элементов она не учитывается.

В состав оценок основных фондов не включена стоимость жилых зданий, хозяйственных построек и подсобных  хозяйств граждан. [1, с. 15]

Опираясь на имеющийся  опыт, необходимо внести коррективы в  области оценки национального богатства:

переход российской статистики на практику и методы, принятые в  мире относительно методологии учета  и статистики;

разработка набора приемов  измерения реальной стоимости имущества, основных и оборотных средств;

изменение методологии по содержанию и по форме, обусловленные  наличием, наряду с нефинансовыми  активами, ранее отсутствующих финансовых активов;

формулировка критериев  оценки непроизводственных активов  –материальных (земля и ее недра) и нематериальных (запатентованные экономические объекты, аренды и другие переводимые контракты, материальные непроизводственные активы);

создание методики оценки культурных ценностей и стоимостной  оценки вооруженных сил.

В системе национальных счетов (СНС) национальное богатство определяется как совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных  трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической  территории данной страны и за ее пределами, а также разведанных и вовлеченных  в экономический oборот природных и других ресурсов. Активы в зависимости от их роли и вида можно сгруппировать как внутри основных элементов, так и по взаимоподчиненности в системе показателей. Все активы, включаемые в состав национального богатства, можно разделить на две основные группы: нефинансовые (подразделяются на произведенные и непроизведенные, материальные и нематериальные) и финансовые. В СНС национальное богатство оценивается, как разность между стоимостью всех активов и всех обязательств на конкретный момент времени. Отечественными статистическими органами концепции СНС приняты в качестве основы методологии, работа над внедрением которой в статистическую практику продолжается.

К оценке национального богатства  можно подходить с точки зрения полезности для общества либо в более  узком понимании с точки зрения ценности богатства в рамках ведения  экономической деятельности (как  национальный капитал). Таким образом, различают концепцию национального 25впитала (как показателя ценности в рамках ведения экономической  деятельности) и концепцию национального  богатства. Различие между ними касается оценки активов: национальный капитал  предлагается оценивать в рыночных ценах, а НБ – в некоторых условных ценах или измерителях, отражающих общественную значимость активов. Однако, все макроэкономические показатели (ВВП, сбережения, инвестиции и др.) исчисляются  в рыночных ценах, поэтому оценка НБ в каких-либо условных ценах делает невозможным сопоставление оценок ВВП и национального богатства, установление связи между изменениями  НБ и национальным сбережением и  т.д.

Наилучшим вариантом в  условиях рыночной экономики можно  считать опенку исходя из рыночных цен на данные или аналогичные  активы, но если рыночные цены недоступны, то предусматриваются два способа  приблизительной оценки национального  богатства: первый – цены приблизительно определяют путем суммирования и  переоценки приобретений за вычетом  выбытия рассматриваемого актива за срок его службы, во втором – рыночные цены приблизительно определяют на основе текущей (дисконтированной) стоимости экономических выгод, ожидаемых от данного актива в будущем.

Следует выделить затратный  и доходный подходы к оценке стоимости  элементов богатства. Росстатом  для оценки стоимости элементов  НБ используется затратный подход, который наиболее эффективен для  оценки стоимости в стабильных условиях при относительном постоянстве  расходов на приобретение всех составляющих оцениваемого объекта, а также, если изменения расходов (например, в  силу инфляции) могут быть легко  учтены. Минусами затратного подхода  являются: сложность учета синергетического эффекта; невозможность оценить  уникальные по своим характеристикам  объекты; потеря достоверности в  постоянно меняющихся условиях; применимость только для оценки материальных активов; ориентированность на объем инвестированных  средств, а не их эффективность.

В настоящее время в  статистике ряда стран мира (использующих СНС-93). природные ресурсы не учитываются в составе национального богатства, что является существенным недостатком, поскольку истощение, «проедание» природных ресурсов территории не отражается на величине ВВП страны. Если природные ресурсы оцениваются с целью стратегического планирования и прогнозирования их освоения, то необходимо оперировать потенциальными запасами, в этом случае уместно говорить о потенциальном природном капитале, об оценке потенциального НБ. При оценке осваиваемых запасов природного сырья можно говорить об осваиваемом природном капитале. В случае разработки средне- и долгосрочного прогноза оцениваются разрабатываемые и осваиваемые в данном прогнозном периоде запасы, как правило, промышленных категорий, то есть имеем используемый природный капитал, используемое, или реальное национальное богатство. Его величина в свою очередь определяется продолжительностью прогнозного периода.

Методы оценки весьма разнообразны (затратный, рентный, рыночный, кадастровый, смешанный и другие методы). В  России природные ресурсы учитываются  в натуральном выражении, а не в стоимостной оценке, поскольку  до недавнего времени они находились в собственности у государства  и не имели рыночной цены. Тем  не менее, проводятся экспериментальные  оценки природных ресурсов. [1, с.23]