Научно-технический прогресс

Таким образом, овладение  силами природы и подчинение их потребностям человека оказываются главными велениями  времени. Отчасти именно поэтому  призыв немецких романтиков (Шеллинга и др.) повернуться "лицом к  природе" не был услышан и фактически потонул в океане индустриализации европейской цивилизации. С начала промышленного переворота 18 века процесс стремительного научно-технического прогресса, невзирая на экологию, а зачастую и за счет экологии получил повсеместное распространение.

Хищническое отношение  к природе просуществовало вплоть до настоящего времени. Употребляя внешнюю  природу как средство существования  и, рассматривая ее как источник избыточного  продукта, человек с изумлением для  себя обнаружил, что "природный резерв" не безграничен, а сама природа ранима и долго залечивает раны нанесенные человеком. Поэтому в наше время, происходит интенсивное переосмысление оправданности такого потребительского подхода к природе.

Современные экологические  проблемы затрагивают всех, и загрязнение  и разрушение окружающей среды уже  нельзя (как в 50-60-е гг. прошлого столетия) оправдать и компенсировать положительными результатами прогресса цивилизации, - разрушающаяся окружающая среда  получает сегодня, все больший вес  даже в сравнении с благосостоянием  и экономическим процветанием развитых стран. Тем самым особенно отчетливо  проявилось всеобщее сомнение в правильности выбранного направления прогресса  и даже в необходимости дальнейшего  технико-экономического развития.

Сегодня предлагаются различные пути решения так называемого "экологического кризиса" возникшего от научно-технического прогресса:

- предложение "взять  в союзники мудрость Матери-Природы", пойти по пути растворения  в природе, возвратиться в состояние  неконфликтности, а значит остановки научно-технического, и, как следствие, и общего прогресса цивилизации. Представляется очевидной несостоятельность и определенная "инфантильность" такого подхода - однозначно, пути назад, к «первозданной» природе – нет, это одно и то же, что хотеть остаться грудным младенцем. Процесс развития природы, развития человека, совместного развития природы и человека нельзя остановить, он необратим;

- формирование "стержня"  сдерживания человека в отношениях  с природой, ограничения степени  его свободы. Вопрос заключается в том, как найти ту меру сдерживания, которая не остановила бы человечество в его развитии, не заставила бы его жить в концлагерях для предотвращения "нежелательных контактов" с природой, не сломала бы человеческой творческой инициативы и врожденного стремления к совершенствованию – источника человеческой эволюции, а в будущем, быть может, и эволюции материи. Это выражается в таких направлениях:

- развитие идеи  об изменении вектора развития  человечества – отказе от техногенной  цивилизации и переходе либо  на биологические (биоцивилизация), либо на информационные (киборги) рельсы;

- различные варианты  переориентации технологии и  производства, которые связаны с  настроениями экологического пессимизма  и алармизма (от англ. alarm — тревога), с возрождением реакционно-романтических концепций руссоистского толка, с точки зрения которых первопричиной экологического кризиса является сам по себе научно-технический прогресс, с возникновением доктрин «ограниченного роста», «устойчивого состояния» и т.п., считающих необходимым резко ограничить либо вообще приостановить технико-экономическое развитие. Однако явным изъяном этого подхода является то, что он предлагает неприемлемое, особенно в наше время, решение экологических проблем - путем ограничения, а возможно и приостановления технического прогресса;

- наибольшее распространение  сегодня получила "концепция устойчивого  развития", согласно которой следует  регламентировать каждый вид  деятельности человека, исходя из  весьма ограниченного набора  рецептов, для осуществления идеи  сохранения, поддержания природы  в состоянии, пригодном для  потомков. Несколько упростив, можно представить и эту концепцию как приостановку прогресса. Очевидно, что все направления подхода обладают одним недостатком – в конечном счете они не предлагают решение проблемы, это некие ограничения, полумеры, позволяющие надеяться на приостановку кризиса во взаимодействии экологии и прогресса;

- проекты радикальной  перестройки технологии, избавления  её от просчётов, приведших  к загрязнению окружающей среды  создания новых технических средств  и технологических процессов  (транспорта, энергетики и др.), приемлемых, с экологической точки зрения. В число этих проектов входят  программа альтернативной науки  и технологии, выдвинутая американским  учёным Д. Габором, модель замкнутых производственных циклов, развитая американским экологом Б.Коммонером. Данная концепция по сути повторяет ограничительную концепцию, но, отметим, элементы данного подхода должены присутствовать в первых практических шагах к решению кризиса;

- ноосферный подход, в котором определяющую роль играет рост научного знания, предлагает преодолеть экологический кризис используя синергетический эффект объединения знаний индивидов и технических средств, не препятствуя прогрессу, а напротив всячески поддерживая его и перехода к эпохе, когда человечество в целом возьмет на себя ответственность за дальнейшую судьбу биосферы Земли. Путь в ноосферу лежит через повышение роли интеллектуального начала, постепенное преобладание духовно-материальных факторов над материальными. В красивой ноосферной концепции, с преобладанием человеческого духовно-интеллектуального фактора над природным, вызывают сомнение оправданность такого превалирования и реальные возможности человека или даже человечества определять окружающий мир в ближайшем будущем (попытки такого доминирования пока были весьма плачевны).

Как видим абсолютно  приемлемого решения противоречий между научно-техническим прогрессом цивилизации и экологией пока не предложено. Тем не менее, очевидно, что:

- для роста и  развития цивилизации прогресс, в том числе, и технический  и технологический, необходим  (первое необходимое условие);

- для роста и  развития цивилизации требуется  экологически чистая среда обитания (второе необходимое условие).

Влияние первого  необходимого условия на второе неизбежно. Но раз изменения в экологии при  прогрессивном движении человечества неизбежны, то необходимо сделать эти  изменения положительными. Это является обязательным требованием для будущего решения экологического кризиса.

Экология должна стать не тормозом (и тем более  не могильщиком) прогресса. Экология должна стать (для начала в умах человечества) – компасом и помощником прогресса. Именно этот тандем – необходимое  и достаточное условие перспективного материального развития цивилизации.

Глава IV

Государственная инновационная  политика.

Практика регулирования  научно-технического прогресса в  странах с развитой рыночной экономикой позволяет выделить два типа организации  взаимодействия государства и инновационного сектора. При одном подходе государство  регулирует только макроэкономические процессы в области НТП и предоставляет  полную свободу действий негосударственным  структурам. В другом случае, напротив, государство осуществляет подавляющую  часть функций регулирования, формирует  научно-техническую и инновационную  политику, определяет приоритеты в  области развития науки и техники, обеспечивает концентрацию ресурсов, осуществляет и контролирует их распределение  и использование.

Ввиду специфики  развития научно-технической сферы  России, значительной зависимости ее от государства, неразвитости неправительственных  структур и ослабления интеграции науки  с производством представляется наиболее целесообразным использование  и развитие в переходный период к  рыночной экономике именно второго  подхода.

Государственная инновационная  политика – составная часть социально-экономической  политики, целью которой является содействие созданию конкурентоспособной  экономики, базирующейся на эффективном  использовании имеющегося научно-технического потенциала, укрепление позиций России на мировых рынках высоких технологий.

Основными задачами инновационной политики РФ, являются:

• развитие научного и производственно-технологического потенциала, включая фундаментальную  науку и систему подготовки кадров, для поддержания современного технологического уровня и перехода на более высокие  технологии;

• выбор рациональных стратегий и приоритетов развития инновационной сферы при реализации в отраслях экономики критических  технологий и инновационных проектов, оказывающих влияние на повышение  эффективности производства и конкурентоспособности  продукции, определение конкретных организационных и экономических механизмов развития этих приоритетных направлений;

• обеспечение благоприятных  экономических и финансовых условий  для активизации инновационной  деятельности, развития легального предпринимательства  и добросовестной конкуренции;

• создание системы  подготовки и переподготовки кадров в области инновационного предпринимательства;

• внедрение мировых  стандартов качества продукции и  защиты окружающей среды.

Систему методов  государственного регулирования НТП  можно условно разделить на две  группы:

• прямые (определение  приоритетов развития науки и  техники, формирование государственных  органов управления, прогнозирование, планирование, разработка федеральных  целевых программ, финансирование);

• косвенные (стимулирование, кредитование, налогообложение, амортизационная политика и др.).

Государство определяет стратегические цели научно-технической  политики, формирует систему органов, необходимых для их реализации. В  настоящее время функции государственного регулирования НТП в РФ возложены на Министерство промышленности, науки и технологий, Правительственную комиссию по научно-инновационной политике, Министерство образования и другие органы. В конце 2001 г. в целях повышения эффективности государственной инновационной политики при Президенте РФ создан Совет по науке и высоким технологиям инновационной сфере РФ.

Особое место  в стране занимают Российская академия наук (РАН), включающая в свой состав около 500 институтов и имеющая в  своем составе три отделения (Сибирское, Уральское, Дальневосточное), а также  пять отраслевых академий (медицинских  наук, сельскохозяйственных наук, образования, архитектуры и строительства, художеств).

Важнейшими методами государственного регулирования НТП  являются прогнозирование и планирование. В мире осуществляется переход к  долгосрочному стратегическому  планированию, во многих странах разрабатываются  планы научно-технического развития как минимум на 15 лет. В настоящее  время в России осуществляется лишь краткосрочное прогнозирование  НТП в рамках общей системы  прогнозирования экономики. Усилилось  значение программно-целевого метода управления, и важнейшие научно-технические  проблемы решаются с помощью ФЦП.

Наиболее действенным  методом прямого регулирования  НТП является финансирование. Мировая практика выделяет следующие основные источники финансирования инновационной сферы: государственные (бюджетные) ассигнования; средства внебюджетных фондов; собственные средства предприятий и организаций предпринимательского сектора; кредитные ресурсы; средства вузов; средства некоммерческих (бесприбыльных) организаций; иностранный капитал; частные сбережения населения.

В структуре внутренних затрат на исследование и разработки в РФ доминируют средства бюджета (до 50%), а также средства иностранных  источников (до 20%). Определяющее значение для финансирования НТП имеют  государственные ассигнования, которые производятся за счет бюджета, средств специальных фондов и государственных предприятий.

Формы и методы бюджетного финансирования НТП зависят от многих факторов, в том числе от приоритетности, от доли фундаментальных наук, а  в рамках прикладных наук – от удельного  веса долговременных исследовательских  работ, решающих проблемы общенационального  масштаба. Государственные источники  финансирования инноваций в РФ по объемам затрат, несмотря на все  изменения, остаются основными, хотя доля их уменьшается. Одним из новых направлений  финансирования науки является грантовое финансирование. Гранты представляют собой денежные или иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданам и юридическим лицам международными и отечественными негосударственными организациями на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

В развитых странах  правительства в основном инвестируют  развитие образования и фундаментальные  исследования, а до 70% затрат на НТП  осуществляется частным сектором. Так, в США некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с государственными расходами: General Motors тратит 10 млрд долл., Ford – 7 млрд долл., IBM – 4 млрд долл. ежегодно. Собственные средства российских предприятий и организаций, предназначенных для научно-технического развития, то в настоящее время они сводятся к двум источникам: отчислениям от прибыли и амортизации основных фондов. В условиях экономической нестабильности большинство предприятий или имеет малую прибыль, или вообще ее не имеет, а амортизации не хватает даже для простого воспроизводства.

На протяжении нескольких лет различные исследователи  предлагают создание специализированного  инвестиционного банка инновационной  сферы, контрольный пакет которого принадлежал бы государству. Пока в  стране нет ни одного инвестиционного  банка, а Российский банк развития был  сориентирован на восстановление банковской сферы, а также на кредитование реального  сектора.

Во многих странах  действуют инновационные фонды (венчурные  фирмы), которые не предоставляют  ссуды, а приобретают у владельцев изобретений исключительное право  на их использование. Фонды ищут заинтересованные в новшествах организации и заключают  с ними предпринимательские договоры на условиях продажи лицензии или  соглашения о сотрудничестве на основе разделения рисков и взаимной выгоды. Подобный фонд также проводит доработку  нововведений, осуществляет расчеты, эксперименты и т.п. При отрицательном результате затраты венчурной фирмы не возмещаются, при успехе она получает обговоренную в договоре часть прибыли. По всей видимости, в случае создания полнокровной экономической системы такие  фонды, банки будут играть более  заметную роль в финансировании НТП, что вызовет отмирание административных форм воздействия на финансирование инновационного рынка.