Неравномерность развития стран ЕС

(!) В последние годы Европейский союз, в который входит уже 27 стран-участниц, все чаще выступает на международной арене с единых позиций. Усиливающаяся политическая интеграция в ЕС традиционно подкрепляется тесными экономическими связями внутри Евросоюза. По данным Евростата, в среднем 2/3 внешнеторгового оборота стран ЕС приходится на партнеров по этой интеграционной группировке; внутри нее замыкается и свыше 3/5 потоков прямых иностранных инвестиций, причем у малых стран данные показатели обычно еще выше. Тем не менее, по многим вопросам позиции государств-членов ЕС заметно расходятся.

Сохраняющиеся в  ЕС внутренние противоречия вполне закономерны  – слишком разные страны входят в Евросоюз, особенно после недавних его расширений. В принципе, трудно ожидать, что интеграционная группировка  с численностью населения около  500 млн чел. и общим ВВП, уже превысившим 14 трлн евро, будет представлять собой однородное пространство. Более того, размывание национального суверенитета в ЕС в будущем, на наш взгляд, не уменьшит проблем, так как сохранятся разительные контрасты на уровне отдельных регионов.

(!) Система регионов NUTS.

Страны-члены ЕС используют разные принципы административно-территориального деления. Начнем с того, что среди  них есть федеративные государства (земли Германии и Австрии имеют  статус членов федерации, с конца 1980-х  годов федеративной стала и Бельгия). Есть и государства с автономиями  – например, вся Испания разделена  на автономные области, хотя чаще автономией обладают лишь отдельные регионы  стран-членов ЕС. Однако даже среди  унитарных государств, которых в  Евросоюзе большинство, есть свои различия: в одних странах границы провинций  более или менее соответствуют  веками формировавшимся историческим, этнокультурным областям, а в других административно-территориальные единицы  были выделены довольно искусственно и лишь в XX веке. При этом регионы заметно различаются по размеру, экономическому потенциалу и т.д.

Поскольку в Евросоюзе  проводится активная региональная политика, потребовалось некоторое упорядочение всей системы существующих в ЕС регионов. В 1988 г. была введена так называемая Номенклатура территориальных единиц для статистического учета (сокращенно NUTS, современное официальное название – Common classification of territorial units for statistics), окончательно узаконенная в 2003 г. Выделяются три уровня собственно регионов NUTS и еще два уровня локальных административных единиц. Регионы 1-го уровня NUTS имеются в Германии (16 федеральных земель) и еще нескольких крупных государствах, тогда как ряд малых стран ЕС (Дания, Люксембург, Ирландия, Кипр, Мальта, Словения, Словакия, Чехия и три страны Балтии) делятся только на регионы NUTS 2-го или более низкого уровня. Регионов NUTS 2-го уровня в ЕС более 270. Основное внимание при реализации региональной политики уделяется именно 2-му, в меньшей степени 3-му уровням.

(!) Дифференциация регионов по уровню экономического развития.

Безусловно, с точки  зрения сплоченности ЕС важны не столько  абсолютные размеры отдельных региональных хозяйств, сколько чрезмерные контрасты  в уровне экономического развития регионов. С вступлением в Евросоюз восточноевропейских  стран возрос разрыв не только между  государствами-членами, но и между составляющими их регионами. Наиболее адекватным показателем для оценки межрегиональных контрастов обычно признается размер ВВП на душу населения.

По последним  данным, среди «старых» членов ЕС самым неблагополучным регионом NUTS 2-го уровня считается Западная Греция (Эллада), где ВВП на душу населения составил лишь 59.8% от среднего по ЕС-27. При этом в центральной части Большого Лондона, которая также образует регион NUTS 2-го уровня, ВВП на душу населения превысил средний по Евросоюзу показатель в 3,4 раза. С присоединением к ЕС в 2007 г. Болгарии контрасты стали еще больше. В целом ВВП на душу населения в Болгарии составил лишь 12,7% от среднего по ЕС-27.

Повышение ВВП на душу населения в бедных регионах является основной задачей ключевого  направления региональной политики ЕС – «конвергенции». Пороговым  критерием для получения помощи служит уровень 75% от среднего по ЕС. Хотя расчет ведется с учетом региональных различий в уровне цен, то есть на основе паритетов покупательной способности (ППС) валют (причем берется среднее  значение за 3 года), это меняет картину  незначительно. Например, в самых  бедных планировочных районах Болгарии и Румынии ВВП на душу населения даже при расчете таким способом не достигает 30% от среднего по Евросоюзу.

Поскольку включение  в ЕС менее развитых восточноевропейских  стран автоматически снизило  средний показатель по Союзу, 16 проблемных регионов «старых» государств-членов покинули категорию бедных регионов исключительно вследствие этого  статистического эффекта. В основном «пострадали» Восточная Германия и  среднеразвитые районы Греции (хотя для  них все-таки предусмотрен переходный период).

Расширение ЕС на Восток сопровождалось не только появлением в его составе множества экономически отсталых регионов, но и увеличением  числа государств с разительными внутренними контрастами. Примечательно, что в «старых» членах ЕС межрегиональные различия обусловлены в основном наличием нескольких макрорегионов с разной историей экономического развития (в частности, Западная и Восточная Германия), различной специализацией (например, Северная, Центральная и Южная Италия), иногда осложняемых еще и этнической неоднородностью.

Контрасты между  регионами NUTS более низкого, 3-го, уровня еще острее. Например, в 2005 г. в маленькой  Латвии ВВП на душу населения в  Риге превысил показатель региона Латгале почти вчетверо (45,7% против 12,3% от среднего по ЕС).

(!) Это наблюдение выводит нас на более серьезную проблему: при сглаживании межрегиональных различий на уровне крупных административно-территориальных единиц контрасты на низовом уровне обычно остаются вне действия механизмов регулирования территориального развития. Даже в благополучных странах могут существовать бедные регионы, которым рассчитывать особо не на что. Регионы NUTS 3-го уровня могут оказаться объектами региональной политики, нацеленной на повышение конкуренции и занятости, только при соблюдении целого ряда критериев. Локальные административные единицы часто оказываются вообще вне поля действия региональных программ ЕС.

Как отмечается в  последнем долгосрочном прогнозе развития мировой экономики, составленном в  ИМЭМО РАН, контрасты на уровне стран  ЕС к 2020 г. заметно сократятся (особенно по линиям Север – Юг и Запад  – Восток). Данные Евростата показывают, что уже в текущем десятилетии большинство проблемных регионов NUTS 2-го уровня в Южной и Восточной Европе демонстрируют опережающий рост ВВП на душу населения. Однако в будущем обострятся межрегиональные различия внутри отдельных стран, особенно между крупными городскими агломерациями и экономической периферией со «старой» хозяйственной специализацией. По нашим оценкам, даже хорошая экономическая динамика некоторых крупных периферийных регионов будет обеспечиваться в основном за счет локальных точек роста.

(!) Диспропорции в социальном развитии регионов.

Межрегиональные различия в уровне экономического развития осложняются  разной глубиной социальных проблем. Одним  из лучших индикаторов является безработица, поскольку даже в условиях динамичного  роста наличие значительного  числа людей, не способных найти  работу (особенно среди молодежи), крайне негативно влияет на весь социальный климат. В 2009 г. уровень безработицы в среднем по ЕС лишь немного превысил 8%, в том числе среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет он составлял чуть более 16%. В то же время ситуация в разных странах ЕС неодинакова. По данным Евростата, в 2009 г. максимальный уровень безработицы наблюдался в Испании (17,4%), Латвии (16,1), Литве (15,5), Эстонии(11,1), минимальный – в Нидерландах (2,8%), Австрии (4,5), Кипре (4,9), Словении (5,0).

Необходимо учитывать  контрасты и внутри отдельных  стран. Наиболее критическая ситуация, пожалуй, складывается в Бельгии, которая  имеет средний по ЕС уровень безработицы  в основном за счет благополучной  ситуации во Фландрии. В 2009 г. лишь 5% фламандского населения (в том числе 12,5% молодежи) не могли найти работу, тогда как во франкоязычной Валлонии уровень безработицы превышал 13%, причем почти каждый третий в возрасте от 15 до 24 лет не мог трудоустроиться.

В Германии и Италии межрегиональные контрасты в  уровне безработицы во многом сводят на нет положительный эффект от политики выравнивания экономического развития. Так, на юге Западной Германии, в  федеральных землях Баден-Вюртемберг и Бавария, уровень безработицы  не достигает даже 7%, тогда как  во всех восточногерманских землях он стабильно превышает 15%. На Северо-Западе и Северо-Востоке Италии лишены работы менее 4%, в Центральной Италии –  уже порядка 6%, а на Юге и островах – около 12%.

(!) Контрасты в потенциале инновационного развития.

В еще большей  мере сглаживание межрегиональных  контрастов в ЕС зависит от активности в сфере НИОКР. Ни текущая поддержка  отстающих территорий, ни даже создание общего благоприятного инвестиционного  климата для предприятий (чаще всего  имеющих среднюю или низкую наукоемкость) не дает устойчивого сокращения разрыва в уровне регионального развития. Ликвидировать в перспективе пропасть между ведущими экономическими центрами ЕС и периферийными либо депрессивными территориями можно лишь одним путем – создавая возможности для наращивания в регионах собственного потенциала инновационного развития.

На региональную политику уже приходится свыше 1/3 всех расходов общего бюджета ЕС. Однако финансовая перспектива не сулит в обозримом будущем заметного наращивания ни всего бюджета ЕС, ни расходов на выравнивание социально-экономического развития регионов. Выделяемых средств явно недостаточно, и политика сглаживания контрастов грозит постепенно свестись к мерам по подъему Восточной Европы и решению отдельных самых острых региональных проблем у «старых» членов ЕС.

В этих условиях, по нашему мнению, в большинстве  стран Евросоюза будет наблюдаться  поляризованное развитие. Иначе говоря, даст о себе знать теория кумулятивного  роста: имеющиеся у отдельных  территорий самые разные преимущества приведут к ускоренному преумножению их экономического потенциала на фоне отстающих регионов.

Для Евросоюза  будут характерны не только контрасты  между странами, но и дифференциация регионов, что стоит учитывать  России при выстраивании экономических  и политических отношений с этой интеграционной группировкой.