Новый курс Ф.Д.Рузвельта

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2011 в 07:09, курсовая работа

Описание

Система весьма своеобразная, т.к. во многих странах Западной Европы или Азии при государственном регулировании такого рода отраслей идут по пути национализации и в этом, возможно, состоит их слабая сторона.

В данной курсовой работе рассматриваются предпосылки для регулирования отдельных отраслей экономики в США, основные причины, цели, рамки и механизмы государственного регулирования.

Работа состоит из  1 файл

ГРЭ в США.doc

— 135.50 Кб (Скачать документ)

 Закон Тафта-Хартли: установил требования раскрывать  информацию с целью регулирования  деятельности профсоюза с целью  раскрытия случаев подлога и  рэкета; запретил профсоюзам делать прямые взносы в поддержку кандидатов, баллотирующихся на федеральные посты; предоставил президенту США право на отсрочку забастовок в отраслях, считающихся жизненно важными для экономического благосостояния страны или национальной безопасности, и декларирование 80-дневного "периода охлаждения" ("cooling-off period"); разрешил штатам принимать законы о праве на труд, в которых запрещается принудительное членство в профсоюзах.

 Так же, как  и в отношении восстановления  на работе, нормы об оплате; за время забастовки были установлены законом Вагнера. Они сохранили свою силу и после принятия закона Тафта-Хартли. Право издавать приказы с требованием об оплате работнику за время забастовки принадлежит Национальному управлению по трудовым отношениям. В диссертации критикуется мнение ряда американских исследователей, отрицающее наличие у рабочего субъективного права «а оплату за время забастовки.

 Эта оплата  является формой возмещения ущерба, понесенного работником по вине  предпринимателя, и в этом смысле она, несомненно, составляет содержание его субъективного права. Национальное управление по трудовым отношениям является административным органом, который, проверяя законность требования работника, выносит или отказывается вынести соответствующий приказ предпринимателю. В случае отказа

 Т.о. Закон Тафта-Хартли, внеся существенные поправки  в Закон Вагнера, стал одним  из корректирующих законов в  сфере социальных отношений. Закон  Вагнера (принятый в 1935 г. в  кризисной ситуации, преследовавший  не в последнюю очередь политические цели Ф. Рузвельта перед очередными выборами) создал определенный дисбаланс политических сил, ограничивая свободу действий, "нечестную трудовую практику" только предпринимателей, что не могло не вызвать бурного протеста с их стороны. Борьба вокруг Закона 1935 г. началась сразу же после его принятия. В нее включились возникшая в это время антирузвельтовская организация "Американская лига свободы", такие крупные организации американского бизнеса, как "Национальная ассоциация промышленников", "Торговая палата" и др. До 1937 г. борьба велась за признание закона неконституционным, затем за пересмотр его конгрессом, в котором за последующие 10 лет было рассмотрено 200 соответствующих законопроектов. В 1947 г. такой пересмотр состоялся, был принят Закон Тафта-Хартли, который действует до сих пор.

 Закон Тафта-Хартли  призван был создать механизм  пресечения незаконных забастовок, а также предотвращения политизации  профсоюзов. Достижение этих целей  правящие круги видели в проведении  политики дальнейшей интеграции профсоюзов в регулирующий социальные отношения государственный механизм, а также в наделении президента значительными правами для предотвращения конфликтов в промышленности, особенно тех, которые угрожали общественной безопасности.

 Закон пресекал  ряд направлений "нечестной  трудовой практики" профсоюзов: запрещал  некоторые виды забастовок, в  том числе вторичные бойкоты  (то есть бойкоты тех предпринимателей, которые не являлись непосредственными  нанимателями бастующих рабочих), стачки солидарности, пикетирование предприятий с тем, чтобы добиться от предпринимателя заключения договора с профсоюзом, который не прошел установленной законом процедуры его официального признания, забастовки государственных служащих, стачки, угрозу национальной безопасности, и др.

 Допустимые формы  забастовок оговаривались рядом  условий: введением двухмесячного  "охладительного периода", обязательным  извещением предпринимателя о  намерении провести забастовку, голосованием рабочих перед объявлением  забастовки и пр.

 На основе специального  положения закона о защите  прав рабочих от профсоюзов  была значительно усилена правовая  регламентация деятельности профсоюзов, в частности закон подробно  регулировал порядок заключения  коллективных договоров, рассматривал, каким условиям должен отвечать профсоюз, добивающийся права участия в коллективно-договорных отношениях, требовал от руководителей профсоюзов подписки о непричастности к деятельности Коммунистической партии, подачи ежегодных, отчетов Министерству труда о своих финансовых делах и пр. Профсоюзам было отказано в праве делать взносы в избирательные фонды лиц, добивающихся избрания на федеральные должности.

 Запретив договор  "закрытого цеха" и ограничив  возможность заключения договора "союзного цеха", закон тем  самым существенно ограничил право профсоюзов диктовать предпринимателям условия найма рабочей силы.

 Вновь созданный  орган, Федеральная служба посредничества  и примирения, должен был разрешать  споры между предпринимателями  и рабочими путем коллективных  переговоров их представителей. Но главная роль в деле проведения в жизнь положений закона отводилась Национальному управлению по трудовым отношениям (НУТО) и судам, которым принадлежало право вынесения запретительных приказов в отношении незаконных забастовок, рассмотрения гражданских исков и уголовных дел, касающихся ложных показаний о непринадлежности к Коммунистической партии, политической деятельности профсоюзов и пр.

 Закон создавал  также постоянно действующий  президентский механизм для пресечения "недозволенной профсоюзной активности". Президент мог запретить стачку на дней, если, с его точки зрения, она "угрожала национальным интересам", мог обратиться в суд для вынесения судебного приказа о запрещении стачки, назначить арбитражную комиссию для рассмотрения трудового конфликта. Антипрофсоюзная ограничительная направленность Закона Тафта-Хартли была усилена Законом Лэндрама-Гриффина 1959 г., поставившего профсоюзы под еще больший контроль государственных органов, которые получили регулировать проведение выборов в профсоюзные органы, определять размеры членских взносов, требовать Представления в Министерство труда отчетов, копий уставов, постановлений профсоюзов и пр.

 Положения Закона  Тафта-Хартли неоднократно подкреплялись  впоследствии решениями Верховного суда США. Например, в 1984, 1985 гг. Верховный суд запретил оказывать давление на рабочих с тем, чтобы они вступали в профсоюз (однако разрешил вести среди них "разъяснительную работу"), поддержал практику запрета "закрытого цеха", предоставил компаниям, "испытывающим финансовые трудности", право разрывать трудовые отношения с организованными в профсоюз рабочими и пр. Закон Тафта-Хартли, при всей своей антипрофсоюзной направленности, привел к более жесткому упорядочению отношений между трудом и капиталом, внес видимую лепту в достижение согласия между ними и тем самым способствовал укреплению политической стабильности, в чем интересы американских предпринимателей и американских профсоюзов никогда не расходились.

 В 1938 г. принимается  Закон о справедливом найме рабочей силы, фиксирующий максимальную продолжительность рабочего времени для некоторых групп и минимум заработной платы. Ревизия мероприятий и законодательства периода "нового курса" произойдет в следующем десятилетии путем принятия новых законов либо при помощи толкований и решений Верховного суда.

 Самый длительный  эффект из программных законов  "нового курса" имели Закон  9 социальном страховании (1935 г.), заложивший основы современного  социального законодательства в  стране, и Закон Вагнера, поскольку он закреплял официальное признание роли профсоюзов.  

Заключение 

 Анализируя итоги  политики “нового курса” и  ее историко-правовое значение  следует отметить, что антикризисные  финансово-экономические и социальные  меры “нового курса”, стабилизировавшие в известной мере экономику, имели ограниченный эффект, о чем свидетельствовал новый кризис, наступивший в США в 1937 г. Вместе с тем политика «нового курса», направленная на преодоление глубочайшего в истории капитализма экономического кризиса, привела к оформлению как экономических, так и социально-политических основ ГМК в США в его буржуазно-реформистском варианте.

 Вторая мировая  война, милитаризация, научно-техническая  революция способствовали складыванию  целостной, постоянно действующей  системы ГМК в США. С этого времени совершенствование методов государственного регулирования капиталистической экономики и социальных отношений, в частности проведение активной политики в области бюджета и кредита, направленной на обеспечение устойчивого уровня спроса, производства и занятости, становится ведущим направлением эволюции американского капитализма.

 Официальное «закрытие»  политики «нового курса» было  провозглашено Рузвельтом в одной  из речей в марте 1939 г. Скорректированные  судебной практикой и обстоятельствами законы 1933-1934 гг. и, особенно 1935-1938 гг., заложили основы государственного регулирования социально-хозяйственных отношений в США на последующие десятилетия. Новый этап усиления административного вмешательства в экономику пришелся на годы Второй мировой войны. В связи с обстоятельствами военного времени администрации Рузвельта сформировала несколько правительственных управлении, на которые было возложено просто централизованное управление связанными с войной отраслями экономики и трудовыми отношениями. Управление военного производства (1942) в годы войны представляло собой почти сверхминистерство экономики из 30 отделов с 22 тыс. служащих. Его распоряжения о размещении военных контрактов, заказов, о сокращении производства тех или иных видов продукции были обязательны. На военное управление труда (1942) возлагались задачи по контролю над ценами и заработной платой.

 Всего таких  управлений было создано до 20, и они значительно повысили  степень вмешательства государства  в экономику и трудовые отношения — не только на общеправовом, но и прямо на административном уровне.

 Превалирование  административного принципа регулирования  экономики и социально-хозяйственных  связей (созданием правительственных  управлений, особыми полномочиями) было вызвано преимущественно условиями кризисов или военного времени. С началом экономической и социальной стабилизации (после Второй мировой войны) административное регулирование уступило место главным образом общеправовому.

 В особенности  законодательное сокращение государственного регулирования пришлось на 1970-е гг. (ограничением вмешательства в авиаперевозки, финансовые операции и др.).

 Вместе с тем  законодательное регламентирование  стало более детализированным. Специальные  акты были посвящены поддержке  малого бизнеса, охране окружающей среды.

 Значительному  ограничению производственная деятельность  корпораций и производителей  услуг подверглась после принятия  целой серии законов и правил  о защите гражданских потребительских  прав (1960-е — 1970-е гг.).

 Вместе с актами антитрестовского законодательства, законами о регулировании социально-хозяйственной сферы 1930-х гг. (кодифицированными в разделе 15 свода законов США) все они составили принципы весьма детализированного правового регулирования экономики, которое характерно для США конца XX в., (не нарушая основ экономики частной инициативы и свободной конкуренции).

Информация о работе Новый курс Ф.Д.Рузвельта