Общественное благосостояние: понятия и теоретические подходы

1. Общественное  благосостояние: понятия и теоретические  подходы.             В экономической науке доныне не сформированная общепризнанная теория благосостояния, которая содержит количественной измерителя благосостояния, пригодного к практическому применению. Сложность, с которой сталкиваются экономисты при исследовании проблем благосостояния, обусловленная тем, что именно понятие «благосостояние» относится одновременно к экономической науке и к этике, поэтому какая-нибудь теория благосостояния явно или неявно базируется на некоторых этических постулатах. Благосостояние человека и общества является интегральной оценкой всех аспектов жизнедеятельности человека, который показывает, насколько «хорошо» прожит им некоторый период его жизни. Для того, чтобы приведенное выше определение благосостояния имело содержательный смысл, необходимо установить этический критерий, который четко определяет, что хорошо, а что плохо для человека. Данную проблему решают в рамках двух разных подходов, индивидуалистского и институционного. 1.  Индивидуалистский подход  в настоящее время доминирует в экономической науке. Его суть заключается в том, что груз оценки индивидуального благосостояния возлагается на самого человека, только сам человек способен определить, что хорошо для него, а что плохо. При этом предусматривается, что он способен провести количественную оценку благосостояния в какой-нибудь период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистской концепции благосостояния, может быть сформулирован таким образом: «Благом для человека является то, что он сам считает для себя благом». Индивидуалистский подход к определению благосостояния позволяет экономистам не задевать сложную философскую проблему сути человека и ограничиться рассмотрением внешних проявлений этой сути - его поступков. Поскольку вопрос о сути человека при данном подходе не рассматривается, поступки человека априори имеют непредсказуемый, произвольный характер. Таким образом, индивидуалистский подход фактически допускает атомистический взгляд на общество, при котором игнорируются стойкие межличные связи. Попытка обойти фундаментальную проблему сути благосостояния приводит к излишне упрощенной, механистической модели общества. Доминирующее положение индивидуалистского подхода объясняется двумя основными причинами. Во-первых, трактовка индивида как единственного субъекта оценки своего благосостояния позволяет исключить из основ теории этические элементы. В итоге теория благосостояния находит видимость «чистой» экономической теории. Во-вторых, методология современной экономической науки формировалась в эпоху противостояния идей либерализма и марксизма. Для многих экономистов признания самой возможности объективного измерителя благосостояния равносильное одобрению социалистической диктатуры, которая навязывает человеку жесткие нормы поведения в соответствии с некоторыми абстрактными ценностными постулатами. Вместе с тем объективный подход дает метод оценки благосостояния человека и не распространяется на нормативные аспекты экономики. Иначе говоря, он отвечает на вопрос, правильно ли работает «термометр», но не дает никаких рекомендаций, как нужно «лечить больного».

2.  Институционный подход   к определению благосостояния заключается в том, что суть человека как такой выводится из анализа развития институтов на протяжении длительного исторического периода. На основе выявленной сути формулируется базовый этический критерий, на котором строится теория благосостояния. Индивидуалистский подход, трактуя человека как изолированный и непознаваемый элемент общества. не позволяет выявить общие качества людей и сформулировать сущностные обобщения, без которых не может существовать ни одна социальная теория. Институционный подход, напротив, фиксирует свое внимание на традициях, которые сложились в обществе, представлениях, этических нормах и др. Каждая из существующих в обществе этических систем может служить основой для некоторой институционной концепции благосостояния. В методологическом плане есть два пути построения институционных теорий благосостояния. Первый путь построения институционной теории благосостояния основан на принципе методологического плюрализма и заключается в открытом признании субъективности какой-нибудь институционной теории благосостояния. К этому случаю как базовая может быть принята какая-нибудь этическая система, что удовлетворяет субъективным взглядам экономиста-исследователя, при этом какая-нибудь другая теория благосостояния, построенная на базе другой этической системы, будет иметь ровное право на существование. Второй путь заключается в установлении «эталонной» этической системы, которая принимается как единственная основа для  построения  теории благосостояния.   Сторонники такого  подхода ставят  перед  собой  цель довести, что их выбор является единственно правильным, то есть объективным. Для этого они нередко обращаются к анализу биологической природы человека и используют результаты этого анализа как естественно-научное обоснование своих концепций. Данный путь построения экономических теорий наиболее характерен для представителей   институционной   школы.   Институты   традиционно   рассматриваются ими как результат закономерного развития природы и общества. Теория общественного прогресса - это институционная теория благосостояния, основанная на эталонной этической системе. Понятие общественного прогресса означает направление развития общества, которое является желаемым с точки зрения выбранной эталонной этической системы. При этом допускается, что большинство членов общества может не разделять данную концепцию общественного прогресса. В основе эволюционной теории общественного прогресса лежит эталонная этическая система, построенная на анализе процесса эволюции живой природы. Сторонники этого подхода распространяют на общественное развитие такие черты биологически"! эволюции, как борьба за выживание, наследование и получение признаков, дифференциация и осложнение органов и др. Эволюционный подход к исследованиям этических аспектов экономики утверждается как убедительная альтернатива индивидуалистскому подходу. Институционный подход к благосостоянию трактует развитие как общую объективную категорию, что относится в равной степени ко всем членам общества. Тем самым преодолевается индивидуалистский, атомистический взгляд на общество как на множество независимых один от другого индивидов, лишенных единственной сути. Егализм, напротив, выходит из посилки, что равенство может быть достигнуто в намного более широких границах. Все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее ровные результаты. Этим достигается единство и сплоченность нации, что отвечают идеалам коллективизм}'. Поэтому правительство должно стремиться, чтобы все члены общества получали ровные блага, которые стали доступными благодаря успехам развития цивилизации. Государство общего благосостояния становится не только лозунгом, но и целью экономической политики. Особенной разновидностью егализму является роулизианский подход, развитой в трудах современного философа Дж. Роулза. По Роулзу, должна максимизироваться полезность менее всего обеспеченных членов общества. От этого выигрывает общество в целом.

2. Утилитарная теория общественного благосостояния. В рамках индивидуалистского подхода наибольшее значение имеют две теории благосостояния: утилитаристская и монетарная (экономическая). Классический либерализм выходит из интересов лица. Согласно данной теории, каждый человек готов к активной автономной деятельности, способная сам эффективнее всего реализовывать свои таланты. Общество при таком подходе характеризуется как простая совокупность индивидов. Поэтому оно не имеет (и не должно иметь) собственных, отличных от индивидов целей и намерений. Хорошее общество - это такое общество, которое не мешает индивидам свободно реализовывать свои частные интересы. Правительство создано людьми для защиты их прав (ранее всего права частной собственности и гражданских свобод), установленных Конституцией. Выполняя эту функцию (и ограничиваясь ею), правительство наилучшим образом служит людям. Поскольку не существует объективных методов определения того, что для индивидов лучше и что хуже, то индивиды сами в состоянии понять, что правильно и что ошибочно, опираясь на свои личные преимущества. Свобода в системе координат классического либерализма является синонимом автономии и независимости, она достигается людьми самостоятельно, а не в результате деятельности правительства. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэтому справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности. Эффективность означает, что ресурсы достались тем лицам, которые могут оплатить за них наибольшую цену и, следовательно, наиболее рационально их использовать. Утилитаризм считает, что общественное благосостояние является суммой функций индивидуальных корисносте всех членов. Такая "арифметика счастья" опирается на предпосылку о возможности составления индивидуальных корисностей.  Поэтому справедливость,  по мнению  утилитаристов,  существует  там  и тогда,  где  и  когда  удается максимизировать совокупную полезность всех членов общества. Правительство, если он заботится о благосостоянии общества, должно в известных границах осуществлять перераспределение с целью максимизации полезности. Такая максимизация не обеспечивается рынком автоматически. Дело в том, что полезность одной и той же денежной суммы (например. 100 тыс. руб.) разная для разных категорий граждан. Если выходить из принципа убывающей предельной полезности. очевидно, что эта сумма представляет большую полезность для бедняка, чем для богатого человека. Отсюда понятна целесообразность такого перераспределения. Однако утилитаристы считают, что такое перераспределение возможно лишь в тех границах, которые не ведут к существенному снижению эффективности производства. Утилитаристское благосостояние человека есть его субъективная оценка своего благосостояния. Она зависит от двух факторов. Первый фактор обусловлен ощущениями человека, которые не связаны непосредственно с его высшей деятельностью, его называют эмоциональным фактором. Второй фактор обусловлен рациональными выводами, полученными в результате высшей деятельности человека, его называют рациональном фактором. В теории благосостояния, основанной на понятии полезности, индивид рассматривается в ситуации свободного выбора одного набора из множества доступных ему наборов. Такой набор благ называют состоянием индивида. Предусматривается, что тот набор, который выбирает индивид, имеет максимальную полезность, то есть обеспечивает ему максимальное благосостояние. Процедура выбора позволяет получить порядковую (ординалистику) оценку благосостояния для каждого состояния индивида, но не позволяет получить умную количественную (кардиналистику) оценку. Общественное благосостояние, или общественная полезность, есть утилитаристское понятие, производное от понятия индивидуального благосостояния. Предусматривается, что общественное благосостояние может быть измерено, если известные значения индивидуального благосостояния всех членов общества. Поскольку индивидуальная полезность определяется на основе свободного выбора индивида, общественная полезность трактуется как результат некоторой процедуры общественного выбора. Если какая-либо утилитаристская теория благосостояния содержит описание конкретной процедуры общественного выбора, то общественное благосостояние определяется в ней однозначно. Если же описание процедуры общественного выбора отсутствует, то такая теория допускает множественность показателей общественного благосостояния. Последний случай уязвимый с этической точки зрения. Да, одним из возможных способов общественного выбора является диктатура, которая вряд ли будет признана большинством населения как общественный механизм, способный обеспечить высокое общественное благосостояние. Функция общественного благосостояния - это зависимость показателя общественного благосостояния от показателей индивидуального благосостояния. Предусматривается, что задан некоторый алгоритм вычисления этой функции для каждого набора ее аргументов, число которых совпадает с числом членов общества. Другими словами, задана некоторая процедура общественного выбора. Обычно функция общественного благосостояния задается путем того, что формального постулировало ее важнейших свойств. Одним из них является рост функции по каждому аргументу, то есть увеличение индивидуального благосостояния какого-нибудь индивида при прочих равных условиях приводит к увеличению общественного благосостояния.