Оценка эффективности создания СП в Беларуси

Пример. Вместо свободного ценообразования, которое предусмотрено для продукции собственного производства СП статей 94 Инвестиционного кодекс РБ, предприятия с иностранными инвестициями обязаны следовать порядку формирования цен, утвержденному Комитетом цен Министерства экономики.

В целом же проблема правового  статуса и гарантий прав иностранных  инвесторов остается центральной во взаимоотношениях СП и государства.

С другой стороны, предприятия  с иностранными инвестициями, получая  налоговые и таможенные льготы, оказываются  на внутреннем рынке Республики Беларусь в привилегированном положении. Это нарушает условия конкуренции  в пользу предприятий с иностранными инвестициями, которые изначально обладают более высокой конкурентоспособностью благодаря использованию иностранных  технологий.

В результате возникает ряд  проблем, характерных для данного  правового режима. Во-первых, создаются  так называемые фиктивные предприятия  с иностранными инвестициями: национальные компании для получения льготного  налогового режима инвестируют собственные  средства, получившие статус иностранного капитала (например, в результате создания за рубежом собственных филиалов).

Во-вторых, льготный режим, действующий  в отношении предприятия с  иностранными инвестициями, создают  СП дополнительные, "искусственные" конкурентные преимущества. Например, льготы по налогу на прибыль, позволяют  предприятиям с иностранными инвестициями аккумулировать на 24 % больше ресурсов по сравнению с аналогичными национальными компаниями либо дают возможность снижать цену продукции, что в условиях преобладающей на внутреннем рынке Республики Беларусь ценовой конкуренции также обеспечивают СП существенные преимущества.

Среди проблем, возникающих  в отношениях "СП - иностранный  партнер" можно выделить следующие.

Первый комплекс проблем - это проблемы, связанные с формированием  уставного фонда.

Как правило, в СП из-за границы  поступают технологии производства, оборудование с высоким уровнем  морального износа. Это обусловлено  целым рядом причин. Во-первых, поскольку  технологии являются для любой компании стратегически важным видом ресурса, их утрата создает реальную угрозу конкурентоспособности, и поскольку в СП кроме иностранного инвестора присутствует местная компания - потенциальный конкурент, получение СП новейших технологий и орудий производства является скорее исключением.

Во-вторых, в зарубежных странах  продолжают существовать ограничения  на вывоз из страны современных технологий и оборудования, установлена процедура  одобрения их экспорта уполномоченными  органами.

Наряду с проблемой  ввоза морально устаревших технологий существует и проблема оценки вклада в уставный фонд СП иностранными и  национальными инвесторами. В данном случае, как правило, происходит завышение  стоимости вклада иностранного инвестора  и недооценка вклада национального  партнера. В результате иностранный  инвестор получает дополнительные преимущества при распределении прибыли и  полномочий управления СП. Причиной появления  этой проблемы является дисбаланс экономической силы партнеров по СП: иностранный инвестор имеет возможность завысить свой вклад, поскольку он обладает большим коммерческим опытом и значимость его вклада для СП выше.

Еще одной важной проблемой  является сохранение баланса конкурентоспособности  между партнерами по СП - доступ иностранных  предприятий-конкурентов к стратегическим ресурсам национальных предприятий, и, как следствие, снижение конкурентоспособности  национального партнера.

Пример. В качестве примера можно привести ситуацию в автомобильной промышленности США, которая сложилась вследствие экспансии на американский рынок японских автомобильных компаний. Японские конкуренты смогли постепенно организовать на территории США собственные производственные и коммерческие подразделения, используя в качестве подготовительной стадии альянсы с американскими компаниями. Это позволило им получить необходимые технологии и дополнительные ресурсы от своих конкурентов для осуществления экспансии на американский рынок. Той же стратегии придерживаются родственные корейские компании. Например, компания Daewoo создала альянс с компанией General Motors с целью облегчить себе вхождение в автомобильную отрасль. По прошествии нескольких лет корейская компания смогла производить собственные модели, после чего разорвала все партнерские связи с американской компанией.

Проблемой создания СП для  компаний-партнеров может оказаться  высокая взаимозависимость и  распределение производственных функций  между партнерами. В результате, например, сбои производственного процесса на одном предприятии-партнере вызывают проблемы в деятельности других предприятий  производственной цепочки. Отказ компании от отдельных производственных функций  в результате кооперационной специализации  может привести к утрате технологий в определенных областях.

Другой проблемой для  материнских компаний являются ограничения  их стратегического поведения, которые  появляются в результате создания СП. Например, при организации филиала, производящего комплектующие, компании-партнеры вынуждены покупать необходимую  продукцию исключительно в СП, несмотря на то, что на рынке появляются эффективные независимые поставщики. В другом случае создание исследовательского СП обязывает материнские компании концентрировать аналогичные НИОКР  в СП, делиться со своим филиалом и конкурентами результатами самостоятельных  НИОКР. Это в конечном итоге может  привести к выходу партнеров из СП.

Еще одной проблемой, которая  часто возникает в процессе функционирования СП, является снижение заинтересованности в межфирменной кооперации одного из партнеров. Это связано с достижением  собственных целей участника  СП, а также с "эффектом обучения". Для предотвращения проблем, обусловленных  внезапным выходом партнера из СП, следует предусмотреть механизм поэтапной трансформации собственности в СП, изменения профиля и направлений деятельности СП.

Пример. СП Laboratories Takeda создано компаниями Roussel-Uclaf и Takeda с целью реализации медикаментов, разработанных в Японии компанией Takeda. Японская компания использовала альянс только для того, чтобы ознакомиться с местными условиями хозяйствования и получить необходимые разрешения. При создании СП был продуман механизм трансформации собственности, позволивший устранить вероятные проблемы и конфликты, которые, несомненно, возникли бы между партнерами. Эти конфликты связаны с перераспределением влияния в СП: благодаря "эффекту обучения" ценность вклада французских партнеров со временем снизилась бы и японская компания, которая инвестировала в СП свои стратегические ресурсы - технологии производства и управления, попыталась бы установить контроль над СП. В случае противодействия со стороны менеджмента компании Roussel-Uclaf СП неизбежно потерпело бы неудачу. Суть механизма трансформации сводилась к следующему: непосредственно после подписания соглашения большую часть акционерного капитала получила компания Roussel-Uclaf, однако впоследствии она постепенно перепродавала акции компании Takeda, которая в конечном итоге должна была получить 100 % акций СП.

 

Задача

 

Определить, какую прибыль  получит иностранный участник за отчетный год, если доля его капитала в УФ СП составляет 48%. Предприятием за год реализовано на внутреннем рынке продукции на 150 млн. руб., экспортная выручка составила 34 тыс. 700 дол. Доходы от операций с ценными бумагами – 875 тыс. руб. Величина УФ СП составляет 740 млн. руб., в том числе стоимость оборудовании – 420 млн., зданий и сооружений 230 млн. руб. Себестоимость выпущенной продукции 123 млн. руб. СП направляет в резервный фонд -15 %, фонд накопления – 15%, ФМП – 10%, ФСР – 10%, специальный фонд – 5%.

Решение:

34 тыс. 700 дол. ≈ 74,6 млн.  руб.

Определим:

1) балансовую прибыль  (БП):

БП = 150 млн. руб. + 74,6 млн. руб. + 0,875 млн. руб. – 123 млн. руб. = 102,475 млн. руб.

2) налог на доходы Н_д (15 %):

Н_д = 102,475 млн. руб. × 0,15 = 15,37 млн. руб.

3) распределяемую прибыль  (П_расп):

П_расп = БП - Н_д = 102,475 млн. руб. - 15,37 млн. руб. = 87,105 млн. руб.

4) отчисления в резервный  фонд:

87,105 млн. руб. × 0,15 = 13,07 млн. руб.

5) отчисления в фонд  накопления:

87,105 млн. руб. × 0,15 = 13,07 млн. руб.

6) отчисления в ФМП:

87,105 млн. руб. × 0,1 = 8,71 млн. руб.

7) отчисления в ФСР:

87,105 млн. руб. × 0,1 = 8,71 млн. руб.

8) отчисления в специальный  фонд:

87,105 млн. руб. × 0,05 = 4,36 млн. руб.

9) прибыль для долевого  распределения между участниками  СП:

87,105 млн. руб. - 13,07 млн.  руб. - 13,07 млн. руб. - 8,71 млн. руб. - 8,71 млн. руб. - 4,36 млн. руб. = 43,545 млн.  руб.

10) налог на дивиденды:

43,545 млн. руб. × 0,15 = 6,53 млн. руб.

11) прибыль участников  СП:

43,545 млн. руб. - 6,53 млн. руб. = 37,015 млн. руб.

Поскольку доля капитала иностранного участника в УФ СП составляет 48%, то он получит из прибыли 17,77 млн. руб.

(37,015 млн. руб. × 0,48 = 17,77 млн. руб.)

 

 

Список использованных источников

 

1. Базылев Н.И., Базылева М.Н. Основы бизнеса: Учеб. пособие. – Мн.: Мисанта, 2003. – 253 с.
2. Мазоль С.И. Совместные предприятия в экономической системе общества. – Мн.: Элайда, 2002. – 176 с.
3. Мазоль С.И. Экономика малого бизнеса: учеб. пособие. – Мн.: Книжный дом, 2004. – 272 с.
4. Малюгин В.И. Рынок ценных бумаг: количественные методы анализа: Учеб. пособие. Мн.: БГУ, 2001. – 318 с.