Олигополистический рынок и крупные предприятия в российской экономике

Лидирующая фирма исходит из того, что другие фирмы на олигополистическом рынке не будут реагировать таким образом, что изменят цену, которую она установила. Модель лидерства в ценах называется частичной монополией, поскольку лидер устанавливает монопольную цену, которая основана на его предельном доходе и предельных издержках.

Другие фирмы принимают эту цену как данную, они следуют за ценами лидера, полагая, что более крупные фирмы обладают большей информацией о рыночном спросе.

Ценовое лидерство имеет характер скрытого сговора, ибо открытые соглашения о ценах запрещены антимонопольным законодательством. Ценовое лидерство обладает преимуществом перед картелем, поскольку оно сохраняет свободу фирм относительно их производственной и сбытовой деятельности, тогда как в картелях они регулируются квотами и или размежеванием рынка.

Различают два основных типа ценового лидерства:

а) лидерство фирмы с существенно более низкими издержками, нежели у конкурентного окружения;

б) лидерство фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, но несущественно отличающейся от последователей по уровню издержек.

Выделяют модель рынка доминирующей фирмы с конкурентным окружением и закрытым входом и со свободным входом.

4. Модель дуополии Курно. Впервые модель дуополии была предложена французским математиком, экономистом и философом Антуаном Огюстеном Курно в 1838 г.

Дуополия – это рыночная структура, при которой два продавца, защищенные от появления дополнительных продавцов, являются единственными производителями стандартизированного товара, не имеющего близких заменителей.

Модель дуополии Курно допускает, что каждый из двух продавцов предполагает, что его конкурент всегда будет удерживать свой выпуск неизменным на текущем уровне. Модель Курно исходит из того, что продавцы не узнают о своих ошибках [4].

Существуют различные модификации модели дуополии: модель Чемберлина, модель Штакельберга, модель Бертрана, модель Эджуорта.

1.3 Ценообразование и производство в условиях олигополии

Невозможность однозначно предсказать ответ соперничающих фирм усложняет теоретическое определение величин Q и P, при которых фирма-олигополист максимизирует прибыль.

В этой связи многие экономисты пытаются найти общие принципы деятельности фирм-олигополистов. В частности исследователи выделяют две общие характеристики ценообразования в условиях олигополии:

1) цены при олигополии отличаются меньшей чувствительностью, они более «жесткие», не так быстро и значительно меняются, как при других рыночных структурах;

2) если цены все же меняют, то чаще фирмы делают это одновременно.

В экономической науке существуют различные подходы и модели ценообразования в условиях олигополии: модель дуополии, теории игр, олигополистической координации, ломаной кривой спроса.

Дуополистическая модель была предложена А. Курно в 1838 г. В этой модели рассматривалась олигополия, включающая лишь двух товаропроизводителей. Курно считал, что взаимодействие фирм-дуополистов предопределяется максимизацией прибыли. При установлении фиксированной цены они будут производить неизменный объем продукции, обеспечивающий максимальную прибыль. При этом, по мнению Курно, равновесная цена будет выше, чем в условиях совершенной конкуренции, и ниже, чем в монополии.

Позднее идея Курно была дополнена американским математиком Дж. Нэшем и получила название равновесие Курно-Нэша. Последнее достигается в том случае, когда каждая фирма принимает наиболее адекватное решение об объеме производства, т.е. когда выбрана наилучшая стратегия для каждой фирмы и нет необходимости в сговоре, чтобы повышать прибыль.

В соответствии с теорией игр, разработанной Дж. Фон Нейманом и О. Моргенштерном, фирмы-олигополисты выбирают стратегию в ценообразовании с учетом реакции соперников на те или иные действия. Используя «правила игры», конкуренты принимают решение, которое дает наиболее адекватную результативность в плане получения прибыли.

Концепция олигополистической координации предполагает выработку различных форм взаимосвязей фирм в достижении общих целей: сговор, лидерство цен и т.п. Тактика сговора используется тогда, когда фирмы тайно или открыто договариваются о координации действий в установлении объема производства и цены в целях получения высокой прибыли.

Лидерство цен означает такую координацию действий олигополистов, при которой фирма или несколько фирм устанавливают определенную цену, а остальные реализуют продукцию по этой цене. Лидерство доминирующей фирмы – когда какая-либо фирма является лидером в отрасли, другие не могут оказать воздействие на изменение цены, и они следуют за фирмой-лидером. Барометрическое лидерство цен имеет место, когда олигополисты ориентируются на цены, устанавливаемые фирмой-барометром - крупная, известная в отрасли фирма, которая выделяется либо низким уровнем цен, либо адекватным прогнозированием, либо умением удерживать доминирующее положение на рынке.

Неконкурентное ценовое лидерство наблюдается тогда, когда олигополисты предпочитают реализовывать продукцию по цене, устанавливаемой какой-либо крупной фирмой, считая, что такая тактика сулит больше выгод, чем конкурентная борьба за формирование новой цены.

Теория «ломаной кривой спроса» объясняет жесткость и асимметричность цен в условиях олигополии. Предположим, что некая фирма-олигополист «Вега» действует в отрасли, где отсутствуют любые формы сговора между фирмами, поэтому каждая из них принимает решение самостоятельно. «Вега» реализует товар по цене Ре в объеме Qe (рисунок 2а).

а)                                                        б)

Рис. 2. Ломаная кривая спроса фирмы «Вега»

Чтобы построить кривую спроса фирмы «Вега», необходимо знать, как будут реагировать конкуренты на попытки «Веги» улучшить свое экономическое состояние путем манипулирования ценами. Строго говоря, возможны два варианта поведения соперников – либо они не отвечают на действия «Веги», либо отслеживают их и соответствующим образом реагируют.

Вид кривой спроса зависит от того, будут или нет конкурирующие фирмы реагировать на действия фирмы «Вега». Если не будут, то кривая спроса имеет высокую эластичность (кривая D1), если же реагируют, то эластичность кривой понизится (кривая D2).

Можно полагать, что фирмы-конкуренты не будут отвечать на случаи повышения «Вегой» цены товара и не оставят без внимания ее попытки понизить цену. В этой связи кривая спроса фирмы «Вега» принимает вид ломаной линии. Тогда кривая предельной выручки при объеме выпуска Qe будет иметь разрыв. Как видно из рисунке 2б, из-за разрыва в величинах MR на цену товара Ре и объем производства Qe не оказывает воздействие изменение предельных издержек.

Когда «Вега» повышает цену товара, то спрос на товар остается эластичным, и кривая спроса имеет вид D1 на участке аЕ (рис. 2б); когда же фирма «Вега» снижает цену, вследствие реакции других фирм кривая спроса становится менее эластичной и принимает очертание кривой D2 на участке Еn. Следовательно в точке Е кривая спроса фирмы «Вега» будет иметь излом, она называется ломаной кривой спроса. В этих условиях, при достижении объема выпуска Qe кривая предельной выручки терпит разрыв и имеет два участка: cd и ef.

Ломаный вид кривой D и разрыв кривой MR объясняют «жесткость» цен олигополиста. Действительно, если цена товара равна Ре, то фирме «Вега» не выгодно менять ее: повышение цены товара не вызовет реакции соперников и вследствие высокой эластичности спроса приведет к резкому сокращению продаж и к потерям. Снижение цены из-за ответной реакции оппонентов также сулит небольшие выгоды, а после достижения объема Qa станет вовсе бессмысленным, т.к. в дальнейшем спрос будет неэластичным. Поэтому с точки зрения изменения спроса на свою продукцию фирме «Вега» выгодно удерживать цену на уровне Ре.

Однако данная теория показывает, почему олигополист не желает менять цену, но не обосновывает принципы ценообразования.

Проблема эффективности олигополистического рынка состоит в том, что в олигополистической отрасли всегда взаимодействуют две взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, фирмы заинтересованы в проведении совместных действий и достижении договоренности о разделе рынка, поскольку это сулит монопольную прибыль. С другой стороны, эгоистическое стремление каждой фирмы к сверхприбыли за счет своих конкурентов отталкивает их друг от друга, затрудняет проведение совместной ценовой политики. Несмотря на достигнутые соглашения, каждая фирма, как правило, стремится тайно увеличить получаемую прибыль, прежде всего, за счет нарушений условий о доле в суммарном производстве. Кроме того, фирмы используют неценовые методы конкуренции (рекламу, например), что также влияет на объемы продаж фирм, изменяя обусловленные доли суммарного выпуска продукции и подрывая достигнутые договоренности.

Это дало основание американскому экономисту В. Феллнеру эмпирически обосновать критерии возможности совместных действий фирм-олигополистов с целью получения максимальной прибыли.

1. Тенденция к совместным действиям выше в отрасли, в которой фирмы выпускают однородный товар, чем в отраслях, производящих дифференцированный товар.

2. Тенденция к совместным действиям выше в отраслях с небольшим количеством фирм, чем в отраслях с относительно большим количеством фирм.

3. В отрасли, переживающей период экономического подъема, тенденция к совместным действиям фирм выше, чем в отрасли, где наблюдается сокращение производства.

4. Если в отрасли имеется одна лидирующая фирма, то тенденция к совместным действиям в ней выше, чем в отрасли, где имеется несколько одинаковых фирм. В этом случае ведущая фирма играет роль «лидера»: она устанавливает цену товара, а остальные фирмы отрасли молчаливо следуют за ней, поскольку понимают, что «лидер» продает товар по цене, обеспечивающей максимальную прибыль. Попытки же «обойти» фирму лидера за счет изменения цен могут привести к потерям из-за ответной реакции «лидера».

5. Чем меньше фирм отрасли применяют неценовые методы конкуренции, тем выше тенденция к совместным действиям фирм.

6. Тенденция к совместным действиям выше в тех отраслях, где выше барьеры на пути вхождения новых фирм в отрасль [10].

2 Олигополистический рынок и крупные предприятия в экономике России

Рассмотрим проблемы эффективности  олигополии как особого типа рынка.

Не вызывает сомнений тот факт, что в форме картеля олигополия крайне неэффективна. В этом случае речь фактически идет о групповой монополии.

Сложнее обстоит дело с нескоординированной олигополией и «игрой по правилам», где конкуренция несравнимо сильнее, чем в картелированных отраслях. Разумеется, и этим формам олигополии свойственны все недостатки несовершенной конкуренции. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти недостатки проявляются при олигополии много сильнее, чем, скажем, при монополистической конкуренции.

Может показаться, что из теории олигопо­лии можно почерпнуть лишь негативное отношение к крупным фирмам. Однако трудами ряда ученых, в частности, видного со­временного американского экономиста, лауреата Пулитцеровской и Вэнкрофтовской премий Альфреда Д. Чендлера, выявлены по­ложительные стороны деятельности крупных олигополистических предприятий и разработаны практические рекомендации по формированию эффективной рыночной стратегии гигантов.

Прежде всего, на обширнейшем факти­ческом материале установлена следую­щая закономерность: переход отрасли в олигополистическое состояние обычно сопровождается резким увеличением производительности.

Например, создание Дж. Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста «Стандарт ойл» привело к 6-кратному снижению цены 1 галлона керосина (с 2,5 до 0,4 цента) всего за 6 лет. Точно так же олигополизация черной металлургии вызвала не повышение, а стремительное сокращение издержек и цен. Основанный Э. Карнеги гигант продавал в 1889 г. 1 т рельсов за 23 долл., тогда как в 1880 г. она стоила 68 долл.

В современной России мы можем наблюдать тот же процесс в тех

отраслях, где первоначально господствовали мелкие предпри­ятия, а теперь быстро идет процесс концентрации производства. Ситуация эта весьма типична для нашей страны: такой путь про­шли большинство отраслей нового частного бизнеса, где тон зада­ют не приватизированные, а созданные «на голом месте» — и по­тому первоначально являвшиеся мелкими — компании. Пример - низкий уровень цен в бурно олигополизирующейся пивной промышленности.

В основе столь впечатляющего прогресса лежит экономия на производства масштабах производства. Толчком к олигополистическому преобразованию отрасли обычно служит резкое увеличение размера фирмы, связанное с внедрением некой новой технологии или про­дукта. Более крупные установки часто оказываются чисто техно­логически эффективнее мелких.

Однако в том же технологическом отношении экономия на масштабах производства при превышении некоторого размера сменяется дезэкономией. Давно известно: если бы концентрация производства определялась только оптимальными размерами за­водов, то на рынках действовало бы значительно больше фирм, и они были бы много мельче, чем наблюдается в действительности. Многие из рынков оказались бы не олигополистическими (как обстоит дело в реальной экономике), а рынками монополистичес­кой конкуренции. Следовательно, экономия на масштабах произ­водства в ее классическом понимании до кон­ца не объясняет причины широкого распространения крупных предприятий-олигополистов, а значит, является важным, но не единственным фактором их эффективности.