Организация труда в детском саду

После 25 мая 2005 года данная точка зрения пересмотрена (или  скорректирована) не была. 

Таким образом, в  том случае, когда ККТ не может  применяться в результате отключения электроэнергии (что автоматически  влечет за собой и отключение холодильного оборудования), организации торговли и общественного питания фактически не имеют права продавать товары населению. Единственной возможностью минимизации вероятных убытков  является своевременное и полное актирование всех понесенных потерь и взыскание их через органы арбитража  или суда. Впрочем, судебные перспективы  подобных разбирательств отнюдь не являются стопроцентными. 

При организации  расчетов с населением за проданные  товары следует учитывать и материалы  судебной и арбитражной практики. Наиболее значимым решением последних  месяцев, по нашему мнению, является вывод, сформулированный в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 17 мая 2005 г. № 391/05. 

Причиной арбитражного разбирательства стал случай, когда  в торговой точке, принадлежащей  обществу с ограниченной ответственностью, выявлен факт продажи товара стоимостью 180 рублей без применения продавцом  контрольно-кассовой техники, о чем  составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Общество обратилось в арбитраж с иском о признании решения налогового органа незаконным ввиду незначительности допущенного правонарушения. Суды первой и второй инстанций, указывая на малозначительность данного правонарушения, согласно статье 2.9 КоАП РФ, освободили общество от ответственности. Суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. 

Таким образом, небольшая  сумма продажи не свидетельствует  о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники. 

Напомним, что статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 МРОТ. То есть, в данном случае на ООО был наложен минимально возможный штраф. Заметим, что при привлечении к уголовной ответственности за имущественные правонарушения размер ущерба все-таки учитывается. 

Кроме того, вопросам применения административной ответственности  по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  было посвящено отдельное постановление  Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин».  

Указанное административное правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере  торговли и финансов. 

При организации  расчетов наличными деньгами в организациях торговли и общественного питания  рекомендуем обратить внимание на следующие  разъяснения, приведенные в данном постановлении. 

Пунктом 1 постановления  разъяснено, что под неприменением  контрольно-кассовых машин следует  понимать:

фактическое неиспользование  контрольно-кассового аппарата (в  том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых  органах (обязательность такой регистрации  установлена статьями 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ);

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный  реестр;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в  нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует  либо имеет повреждение, свидетельствующее  о возможности доступа к фискальной памяти;

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом). 

Пунктом 3 постановления  специально подчеркивается, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех  случаях, когда наличные денежные расчеты  осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом). 

Пунктом 7 постановления  разъясняется, что в случае, когда  нарушение допущено индивидуальным предпринимателем, к нему применяются  меры ответственности, установленные  для должностных лиц (но не для  физических или юридических лиц). 

Пунктом 8 постановления  разъясняется, что в соответствии с общим правилом, закрепленным в  статье 4.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.