Особенности после кризисной денежно-кредитной политики

Особенности после кризисной денежно-кредитной политики

        Правительство, возглавляемое Е.Примаковым, пришедшее к власти в сентябре 1998 года, вызвало ожидания серьезных изменений макроэкономической политики. Предполагать инфляционный вариант развития событий можно было на основе многочисленных выступлений видных членов правительства с призывами к усилению вмешательства государства в экономику, компенсации потерь населения от кризиса осени 1998, государственной поддержки банковской системы. Казалось, правительство было готово пойти на открытую конфронтацию с международными финансовыми организациями и иностранными кредиторами.

         Однако на практике правительство  Е. Примакова проявило необходимую  осторожность и в итоге обеспечило  не только принятие, но и реализацию  жесткого бюджета на 1999 год при  проведении сдержанной денежной  политики. Еще большей степенью  прагматизма можно охарактеризовать  политику Правительства РФ, возглавляемого  С. Степшиным и В. Путиным.

         Среди основных целей политики  валютного курса на 2000 год ЦБ  РФ определил сглаживание значительных  колебаний обменного курса рубля  и поддержание золотовалютных  резервов на уровне, обеспечивающем  доверие к проводимой денежно-кредитной  политике и стабильность российской  валютно-финансовой системы. Была  отмечена необходимость совершенствования  действующего механизма обязательного  резервирования и его нормативной  базы, расширения объема операций  ЦБ РФ на открытом рынке  и депозитных операций с коммерческими  банками. Процентная политика  Банка России в 2000 год планировалась  лишь опосредованным способом: с  помощью контроля за объемом эмиссии и операциями на открытом рынке, хотя вследствие медленного развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг, данные меры денежно-кредитного регулирования имели ограниченное значение.

            Основные направления единой  государственной денежно-кредитной  политики на 2000 год содержали  два базовых сценария развития  экономики в 2000 году. Согласно  первому (умеренному) сценарию, прирост  денежной массы должен был  составить 20–28%, инфляция – около  18–22%, а прирост реального ВВП  – от 1 до 2%. Второй сценарий (оптимистичный)  предполагал существенно более  высокие показатели роста реального  ВВП (6–10%) при незначительном  по сравнению с первым вариантом  увеличением прироста денежной  массы М₂ (32–38% за год) и инфляцией на уровне 25–28 %¹.

           “Замораживание” в августе 1998 года рынка государственных ценных  бумаг значительно сузило инструментальные  возможности ЦБ РФ, в первую  очередь, по управлению ликвидностью  в краткосрочном периоде. Фактически, на протяжении всего после кризисного периода Банк России осуществлял операции на открытом рынке лишь в форме рублевых и валютных интервенций на валютном рынке. Общий объем эмитированных облигаций Банка России, обращавшихся на рынке в период с сентября 1998 года по февраль 1999 года, не превысил 26 млрд. рублей (т.е. не более 10% по отношению к широкой денежной базе на конец 1998 года), а объем новых ГКО, выпущенных в 2000 году, составил около 13,2 млрд. рублей (около 2% по отношению к широкой денежной базе на середину 2000 года), в том числе суммарный оборот всех ГКО-ОФЗ на вторичном рынке не превышал 3–5 млрд. рублей. В этих условиях единственным инструментом для стерилизации интервенций в распоряжении ЦБ РФ являлись депозитные операции. Другим инструментом стерилизации денежного предложения может быть названо накапливание средств на счетах федерального бюджета благодаря профициту федерального бюджета, т.е. изъятие денег из экономики через налоги и неналоговые доходы бюджета. За одиннадцать месяцев 2000 года прирост остатков на счетах федерального бюджета превысил 64 млрд. рублей.                 

           Таким образом, к началу декабря  2000 года общий объем денег,  временно изъятых таким образом  из экономики, достиг 103,8 млрд. рублей. Однако в декабре 2000 года остатки  на счетах федерального бюджета  снизились на 19 млрд. рублей.

           12 октября 1999 года Правительство  РФ утвердило положение об  особенностях эмиссии и регистрации  облигаций Банка России. Выпуск  данного финансового инструмента  должен был дать ЦБ РФ новые  возможности управления денежной  массой, в частности, возможность  стерилизации рублевых интервенций  на валютном рынке. Однако аукционы  по их размещению были проведены  только один раз 14 декабря 1999 года, но не были признаны состоявшимися  из-за отсутствия спроса по  приемлемым для эмитента ценам.

              Политика резервных требований  достаточно активно использовалась  Банком России в 1998 и 1999 годах.  Так, с целью преодоления кризиса  ликвидности после “замораживания”  рынка ГКО-ОФЗ в 1998 году ЦБ  РФ трижды снижал резервные  требования: с 24 августа 1998 года  резервные требования по срочным  обязательствам и счетам в  иностранной валюте были снижены  с 11% до 10%, а по вкладам физических  лиц – с 8% до7%. С 1 сентября 1998 года резервные требования для Сбербанка РФ и кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет 40% и более, были снижены до 5%, а для кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет менее 40% – до 7,5%. Унификация резервных требований на уровне 5% по всем видам и валютам обязательств была произведена с 1 декабря 1998 года.

           Ставка рефинансирования ЦБ РФ  в 1999–2000 году носила еще более  символический характер, чем в  докризисный период. Прекращение  операций репо и однодневного рефинансирования первичных дилеров лишило ставку рефинансирования признаков уровня платы за пользование заемными ресурсами. Ее роль как ограничителя доходности на вторичных торгах государственными ценными бумагами (предел равнялся двухкратной ставке рефинансирования) имела значение лишь в первые несколько месяцев воссоздания рынка ГКО-ОФЗ. В дальнейшем уровень доходности на рынке был значительно ниже ставки рефинансирования.  На протяжении 1999–2000 Банк России неоднократно снижал ставку рефинансирования, опустив ее с 60% до 25% годовых

       Однако ее динамика просто  следовала за тенденциями в  темпах роста индекса потребительских  цен и в уровне ставок по  межбанковским кредитам и на  рынке государственных ценных  бумаг. Осенью 2000 года ставка рефинансирования  приняла отрицательные значения  в реальном исчислении. За два  года, прошедшие со времени описываемых  событий мало что изменилось  в отношении государства в   вопросах регулировании кредитно- денежной политики.

           Определяющее влияние на развитие банковского сектора России в 2002 году оказывает  практическая реализация основных стратегических и тактических задач его реформирования, предполагающих дальнейшее укрепление устойчивости кредитных организаций и минимизацию возможности возникновения системного банковского кризиса, повышение качества выполнения функций по аккумулированию сбережений населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции, развитие рыночной дисциплины и транспарентности деятельности кредитных организаций, укрепление корпоративного управления. Успешное решение указанных задач во многом зависит от продвижения общих рыночных преобразований в российской экономике, в первую очередь включая структурную, налоговую и правовую компоненты.²