Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2012 в 20:27, научная работа
Первоначально термин употреблялся для характеристики политики, направленной на преодоление депрессии и безработицы в экономике страны путем "переключения" эффективного спроса с импортных товаров на продукцию национальных производителей в результате введения импортных тарифов и квот либо "конкурентной" девальвации (competitive devaluation). Позднее политика "разорения соседа" приняла форму снижения темпов инфляции в стране за счет повышения курса национальной валюты (appreciation, currency).
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Научно-исследовательский проект
Тема:
Политика “разорения соседа теоретическая основа,практика проведения и экономические последствия.”
Выполнил студент гр.330/3
доцент Луссе А.В.
ПОЛИТИКА РАЗОРЕНИЯ СОСЕДА
(beggar-my-neighbour policy) Политика, направленная на получение какой-либо страной выгод за счет других стран. В ходе проведения подобной политики часто пытаются решить экономические проблемы одной страны такими средствами, которые усугубляют проблемы в других странах. Первоначально термин употреблялся для характеристики политики, направленной на преодоление депрессии и безработицы в экономике страны путем "переключения" эффективного спроса с импортных товаров на продукцию национальных производителей в результате введения импортных тарифов и квот либо "конкурентной" девальвации (competitive devaluation). Позднее политика "разорения соседа" приняла форму снижения темпов инфляции в стране за счет повышения курса национальной валюты (appreciation, currency). В результате этой меры условия торговли улучшаются, и, как следствие, уменьшается давление инфляции издержек в стране, поднявшей курс своей валюты, однако нарастает обусловленная ростом издержек инфляция (cost inflation) в странах – торговых партнерах данной страны.
Валютная политика разорения соседа в действии |
"Мировая валютная война в полном разгаре. Ее последствия для нас могут оказаться разрушительными, поскольку она лишает нас конкурентоспособности", - пожаловался недавно министр финансов Бразилии Гуидо Матнега. И его можно понять. В эпоху дефицитного спроса страны, печатающие резервную валюту, идут по пути монетарной экспансии, те же, у кого нет такого преимущества, довольствуются валютными интервенциями. Такие страны как Бразилия, которые не принадлежат к числу первых и стараются не следовать дурному примеру вторых, вынуждены наблюдать за стремительным ростом своих валют. Последствия их пугают. Такие валютные конфликты уже случались в истории мировой экономики. Так, в сентябре 1985 года, 25 лет назад, правительства Франции, Западной Германии, Японии, США и Великобритании собрались в отеле Плаза в Нью-Йорке и договорились совместными усилиями девальвировать доллар. До этого, в августе 1971 года, президент США Ричард Никсон ввел пошлину на импорт в размере 10%, получившую название "шоковая терапия Никсона". Таким образом, он положил конец конвертируемости доллара в золото. Оба события так или иначе связаны с желанием США ослабить доллар. Сегодня они хотят добиться того же. Но сейчас иная ситуация: в центре внимания не услужливый союзник, такой как Япония, а новая сверхдержава - Китай. Когда два таких гиганта ввязываются в драку, достанется всем.
|
Мировой капитал в движении. Пока из-за сверхнизких процентных ставок в промышленно развитых странах капитал растекается по всему миру в поисках более высокой прибыли, в процесс вклиниваются некоторые центральные банки из развивающихся стран, покупая притоки иностранного капитала и реэкспортируя их в другие страны, чтобы сдерживать повышение курса своей валюты. Другие страны навязывают регулирование того или иного рода. В последние недели Япония стала первой крупной развитой экономикой, которая непосредственно вмешалась в валютный рынок.
Почему никто не хочет притоков капитала? Какая политика вмешательства разумная, а какая нет? И чем закончится все это вмешательство, если оно не ослабнет?
Часть притоков капитала, которая не реэкспортируется, представляет собой чистый приток капитала. Он финансирует затраты внутри страны на иностранные товары. Поэтому одной из причин, почему страны не любят притоки капитала, является то, что он означает еще большее количество “утечек” за пределы страны из-за спроса внутри страны. В действительности, поскольку притоки капитала часто приводят к повышению курса внутренней валюты, они способствуют дальнейшим затратам на иностранные товары, так как товары, произведенные внутри страны, становятся неконкурентоспособными.
Другая причина, по которой страны не любят притоки иностранного капитала, заключается в том, что некоторая их часть может быть “горячими” (или демпинговыми) деньгами, которые интенсивно поступают, когда процентные ставки в других странах слишком низкие, а местные цены активов растут, и быстро уходят при первых признаках неприятностей или когда манят возможности, появившиеся дома. Непостоянные притоки капитала вызывают непостоянство в экономике получателя, делая подъемы и неудачи более резко выраженными, чем они могли бы быть в ином случае.
Но, как гласит поговорка, чтобы хлопать, нужны две руки. Если бы страны могли поддерживать дисциплину и ограничивать затраты домашних хозяйств, фирм и правительств, иностранный капитал не понадобился бы и его легко можно было бы реэкспортировать, без воздействия на экономику получателя. Проблемы возникают, когда страны не могут – или не хотят – тратить средства разумно.
Страны могут тратить слишком много по разным причинам. Стереотипные экономики Латинской Америки обычно попадали в неприятности из-за популистских трат правительства, в то время как восточноазиатские страны оказывались в трудном положении из-за избыточных долгосрочных инвестиций. В Соединенных Штатах до нынешнего кризиса легкие кредиты, особенно для домашних хозяйств, стимулировали домашние хозяйства тратить слишком много, в то время как в Греции правительство нашло свой путь, как попасть в беду.
К несчастью, пока некоторые страны, такие как Китай, Германия, Япония и экспортеры нефти накачивают излишек товаров в мировую экономику, не все страны могут урезать свои затраты, чтобы обойтись только своими средствами. Так как мир не экспортирует на Марс, некоторые страны вынуждены брать на себя расходы за эти товары и принимать притоки капиталов, которые финансируют это потребление.
В среднесрочной перспективе те, кто чрезмерно тратят, должны сократить свои расходы, а те, кто обычно больше экспортирует, должны увеличить свои. В краткосрочной перспективе, однако, мир занят гигантской игрой в передачу посылки, где ни одна страна не хочет брать товар обычных экспортеров и их избыток капитала. Это то, что сегодня делает политику “разорения соседа” такой разрушительной: хотя в конечном итоге некоторые страны будут вынуждены взять на себя расходы за излишки товаров и капитал, каждая страна пытается избежать их.
Так какая политика вмешательства является действенной? Любая политика вмешательства в процентную ставку, или навязывание импортных тарифов, или контроль капитала приводит к тому, что другие страны будут усиливать регулирование. Вмешательство Китая в курс валюты, возможно, болезненно для некоторых экспортеров из развивающихся стран, которые не вмешиваются так сильно и, в результате, являются менее конкурентоспособными.
Но промышленно развитые страны тоже сильно вмешиваются в рынки. Например, вмешательство США в денежную политику (да, денежная политика также может быть вмешательством) мало что сделало для того, чтобы повысить внутренний спрос, оно побудило внутренний капитал искать прибыль по всему миру. Доллар США упал бы значительно – поощряя экспорт – если бы не тот факт, что иностранные центральные банки используют большую часть этого каптала как раз для покупки ценных бумаг правительства США.
Все это создает нарушения, которые откладывают регулирование – курсы валют слишком низкие в развивающихся странах, что мешает им отойти от экспорта, в то время как та легкость, с которой финансируется правительство США, не создает стимула для политиков США уменьшить расходы на среднесрочный период.
Вместо того чтобы вмешиваться для получения краткосрочного увеличения своей доли в медленно растущем глобальном спросе, есть смысл странам сделать свои экономики более сбалансированными и эффективными в среднесрочный период. Это позволит им неизменно вносить свой вклад в увеличение мирового спроса.
Китай, например, должен поместить больше прибыли в домашние хозяйства и меньше в фирмы, чтобы частное потребление могло увеличиться. США должны улучшить образование и навыки значительной части своей рабочей силы, чтобы она могла производить больше высококачественных знаний и экспортировать больше продуктов из сферы услуг, в которых они специализируются. Более высокие доходы поднимут уровень сбережений в США, снижая зависимость домашних хозяйств от кредитов, даже если бы они продолжали поддерживать уровень потребления.
К несчастью, все это займет время, а граждане, которым срочно нужны рабочие места и экономический рост, требуют от своих политиков немедленных действий. Страны во всем мире избрали близорукую политику, которая принимает во внимание только насущные нужды избирателей внутри страны. Но есть исключения. Индия, например, до сих пор сумела избежать валютной интервенции, даже открываясь долгосрочному притоку рупий, в попытке финансировать так необходимые инфраструктурные проекты.
Желание Индии потратить, когда все кругом пытаются продать и сохранить, влечет за собой риски, с которыми нужно аккуратно обходиться. Но пример Индии также предоставляет собой беглое знакомство с тем, чего мир мог бы достигнуть коллективно. В конце концов, политика “обнищания соседей” сможет только сделать нас всех нищими.
ЧИКАГО. Мировой капитал в движении. Пока из-за сверхнизких процентных ставок в промышленно развитых странах капитал растекается по всему миру в поисках более высокой прибыли, в процесс вклиниваются некоторые центральные банки из развивающихся стран, покупая притоки иностранного капитала и реэкспортируя их в другие страны, чтобы сдерживать повышение курса своей валюты. Другие страны навязывают регулирование того или иного рода. В последние недели Япония стала первой крупной развитой экономикой, которая непосредственно вмешалась в валютный рынок.
Illustration by Newsart
Почему никто не хочет притоков капитала? Какая политика вмешательства разумная, а какая нет? И чем закончится все это вмешательство, если оно не ослабнет?
Часть притоков капитала, которая не реэкспортируется, представляет собой чистый приток капитала. Он финансирует затраты внутри страны на иностранные товары. Поэтому одной из причин, почему страны не любят притоки капитала, является то, что он означает еще большее количество “утечек” за пределы страны из-за спроса внутри страны. В действительности, поскольку притоки капитала часто приводят к повышению курса внутренней валюты, они способствуют дальнейшим затратам на иностранные товары, так как товары, произведенные внутри страны, становятся неконкурентоспособными.
Другая причина, по которой страны не любят притоки иностранного капитала, заключается в том, что некоторая их часть может быть “горячими” (или демпинговыми) деньгами, которые интенсивно поступают, когда процентные ставки в других странах слишком низкие, а местные цены активов растут, и быстро уходят при первых признаках неприятностей или когда манят возможности, появившиеся дома. Непостоянные притоки капитала вызывают непостоянство в экономике получателя, делая подъемы и неудачи более резко выраженными, чем они могли бы быть в ином случае.
Но, как гласит поговорка, чтобы хлопать, нужны две руки. Если бы страны могли поддерживать дисциплину и ограничивать затраты домашних хозяйств, фирм и правительств, иностранный капитал не понадобился бы и его легко можно было бы реэкспортировать, без воздействия на экономику получателя. Проблемы возникают, когда страны не могут – или не хотят – тратить средства разумно.
Страны могут тратить слишком много по разным причинам. Стереотипные экономики Латинской Америки обычно попадали в неприятности из-за популистских трат правительства, в то время как восточноазиатские страны оказывались в трудном положении из-за избыточных долгосрочных инвестиций. В Соединенных Штатах до нынешнего кризиса легкие кредиты, особенно для домашних хозяйств, стимулировали домашние хозяйства тратить слишком много, в то время как в Греции правительство нашло свой путь, как попасть в беду.
К несчастью, пока некоторые страны, такие как Китай, Германия, Япония и экспортеры нефти накачивают излишек товаров в мировую экономику, не все страны могут урезать свои затраты, чтобы обойтись только своими средствами. Так как мир не экспортирует на Марс, некоторые страны вынуждены брать на себя расходы за эти товары и принимать притоки капиталов, которые финансируют это потребление.
В среднесрочной перспективе те, кто чрезмерно тратят, должны сократить свои расходы, а те, кто обычно больше экспортирует, должны увеличить свои. В краткосрочной перспективе, однако, мир занят гигантской игрой в передачу посылки, где ни одна страна не хочет брать товар обычных экспортеров и их избыток капитала. Это то, что сегодня делает политику “разорения соседа” такой разрушительной: хотя в конечном итоге некоторые страны будут вынуждены взять на себя расходы за излишки товаров и капитал, каждая страна пытается избежать их.
Так какая политика вмешательства является действенной? Любая политика вмешательства в процентную ставку, или навязывание импортных тарифов, или контроль капитала приводит к тому, что другие страны будут усиливать регулирование. Вмешательство Китая в курс валюты, возможно, болезненно для некоторых экспортеров из развивающихся стран, которые не вмешиваются так сильно и, в результате, являются менее конкурентоспособными.
Но промышленно развитые страны тоже сильно вмешиваются в рынки. Например, вмешательство США в денежную политику (да, денежная политика также может быть вмешательством) мало что сделало для того, чтобы повысить внутренний спрос, оно побудило внутренний капитал искать прибыль по всему миру. Доллар США упал бы значительно – поощряя экспорт – если бы не тот факт, что иностранные центральные банки используют большую часть этого каптала как раз для покупки ценных бумаг правительства США.
Все это создает нарушения, которые откладывают регулирование – курсы валют слишком низкие в развивающихся странах, что мешает им отойти от экспорта, в то время как та легкость, с которой финансируется правительство США, не создает стимула для политиков США уменьшить расходы на среднесрочный период.
Вместо того чтобы вмешиваться для получения краткосрочного увеличения своей доли в медленно растущем глобальном спросе, есть смысл странам сделать свои экономики более сбалансированными и эффективными в среднесрочный период. Это позволит им неизменно вносить свой вклад в увеличение мирового спроса.
Китай, например, должен поместить больше прибыли в домашние хозяйства и меньше в фирмы, чтобы частное потребление могло увеличиться. США должны улучшить образование и навыки значительной части своей рабочей силы, чтобы она могла производить больше высококачественных знаний и экспортировать больше продуктов из сферы услуг, в которых они специализируются. Более высокие доходы поднимут уровень сбережений в США, снижая зависимость домашних хозяйств от кредитов, даже если бы они продолжали поддерживать уровень потребления.