Проблемы и перспективы интеграционных процессов в СНГ

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«Саратовский государственный  университет имени Н.Г.Чернышевского»

Балашовский институт (филиал)

 

 

Факультет математики, экономики  и информатики

Кафедра экономики и  права

 

Контрольная работа

по дисциплине «Мировая Экономика»

Тема:

«Проблемы и перспективы интеграционных процессов в СНГ.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 3 курса

заочной формы обучения

Цыбулина Юлия Кирилловна

Провел:

Ассистент кафедры «Экономика и право»  Орлюк Денис Александрович

 

 

 

 

 

Балашов  2013

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Характеристика Содружества независимых государств…………………………………………………………...……...5
2. Развитие интеграционных процессов в СНГ……………………………10
3. Состояние интеграционных процессов СНГ………………………...…16
4. Перспективы интеграционных процессов в СНГ………………………22
5. Проблемы интеграционных процессов в СНГ и путь их решения…….26

Заключение…………………………………………………………………….....33

Список используемых источников …………………………………...………..35

 

Введение

 

Наиболее важным является рассмотрение в контрольной работе проблемы и перспективы интеграции в СНГ. Этот вопрос является очень  актуальным.

Развал Советского Союза  привел к разрыву целостного хозяйственно-производственного пространства, прекращению коопераций, связей между предприятиями, научными производственными объединениями, а также превращению бывших межреспубликанских границ в рамках единой страны в межгосударственные, что повлекло за собой возникновение многочисленных барьеров на пути взаимных торговых и других экономических отношений.

В этих условиях Россия и  бывшие советские республики встали перед проблемой формирования новых  экономических взаимоотношений  и воплощения новой схемы хозяйственного сотрудничества, которая бы не только учитывала интересы каждого из партнеров, одновременно с возможностями достижения максимальных общих результатов развития на основе взаимовыгодного разделения труда, но и позволила минимизировать издержки от развала единой союзной экономики. Этим целям должно было служить Содружество Независимых Государств (СНГ), образованное в декабре 1991 г.

Вопреки теории и международной  практике интеграционного развития, предполагающих последовательное восхождение от более низких к более высоким ступеням сотрудничества, характерной чертой отношений внутри СНГ стали действия, когда попытки перескочить через этапы интеграционного развития чередуются с «откатами» в намечаемых целях.

Интеграционные процессы имеют важнейшее значение как фактор восстановления и развития их хозяйственных комплексов. К сожалению, во многих случаях, обсуждение этих проблем не выходит за рамки общих политических деклараций, не воплощается в систему практических действий. Остро ощущается недостаточная разработанность необходимой теоретико-методологической базы.

Целью данной работы является проведение анализа динамики и эффективности  интеграционных процессов в СНГ.

В соответствии с целью  решаются следующие задачи:

• Рассмотрение развития интеграционных процессов в СНГ;
• Изучение проблем и перспектив интеграционных процессов в СНГ.

Предметом исследования является проблемы и перспективы интеграционных процессов в СНГ.

Объектом исследования является Содружество независимых государств.

Структура данной контрольной работы:

№ п/п	Проблемы и перспективы  интеграционных процессов в СНГ	Примерное количество страниц
	Введение	1-2
	Характеристика Содружества  независимых государств	1-4
	Развитие интеграционных процессов в СНГ	1-7
	Состояние интеграционных процессов СНГ	1-7
	Перспективы интеграционных процессов в СНГ	1-4
	Проблемы интеграционных процессов СНГ и пути их решения	1-7
	Заключение	1-2
	Список используемых источников	1

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Характеристика Содружества независимых государств

 

Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс, где отдельные части были тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. «Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным (по оценкам, от одной трети до половины падения экономики в странах-членах СНГ в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей)». [2, с. 9]

После распада СССР и  дезинтеграции хозяйственных связей бывшие республики Советского Союза пережили острый социально-экономический кризис. Значительно сократился ВВП, уровень жизни населения упал. В настоящее время все государства на постсоветском пространстве вышли на траекторию устойчивого развития, причем наибольшие темпы роста наблюдаются в Казахстане, Азербайджане и Армении, где они вдвое выше, чем в Белоруссии, России и Украине.

Несомненная заслуга  СНГ состоит в том, что размежевание бывших союзных республик прошло достаточно упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений. Содружество выступило структурообразующим фактором при формировании новых межгосударственных отношений. Располагаясь между ЕС и бурно развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом, страны СНГ могут использовать свое положение связующего звена Европы и Азии, но есть риск и остаться в стороне от мировых интеграционных процессов.

Сразу же после распада  СССР у большинства бывших советских  республик (кроме стран Балтии, взявших  четкий курс на вступление в ЕС) возникли тенденции к взаимной интеграции. На первом этапе они проявлялись в попытках ослабить дезинтеграционные процессы в прежнем едином экономическом пространстве, в первую очередь в тех областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.).

Содружество Независимых  Государств (СНГ) образовано 8 декабря 1991 года руководителями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины, подписавшими Соглашение о его создании. Спустя две недели, 21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств (кроме прибалтийских государств и Грузии, которая стала членом СНГ в 1993 году) подписали Протокол к этому Соглашению в котором подчеркнули, что Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина на равноправных началах образуют Содружество Независимых Государств. Участники встречи единодушно приняли Алма-Атинскую Декларацию, подтвердившую приверженность бывших союзных республик к сотрудничеству в различных областях внешней и внутренней политики, провозгласившую гарантии выполнения международных обязательств бывшего Союза СССР. Позднее, в декабре 1993 года, к Содружеству присоединилась Грузия.

22 января 1993 года в  Минске на саммите СНГ был  принят Устав Содружества. Его не подписали Украина и Туркменистан, которые тем самым де-юре не являются государствами – членами СНГ, а могут быть отнесены только к государствам – учредителям и государствам – участникам Содружества. Туркменистан на казанском саммите СНГ (26 августа 2005 года) заявил о том, что будет участвовать в Содружестве в качестве «ассоциированного члена».

18 августа 2008 года в  Исполком СНГ поступила нота  МИДа Грузии о выходе из состава Содружества Независимых Государств. На заседании СМИД СНГ в Бишкеке 9 октября 2008 года по инициативе председательствующей в Содружестве Киргизии, было принято решение технического характера о членстве Грузии в СНГ, согласно которому выход Грузии из Содружества состоится через 12 месяцев после письменного извещения депозитария Устава СНГ. Таким образом, в соответствии с Уставом СНГ, 18 августа 2009 Грузия официально перестала быть членом этой международной организации.

Интеграционные процессы в СНГ связаны прежде всего с Россией, т.к. она – естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на неё приходится свыше трех четвертей территории, почти половина населения и более двух третей ВВП.

Факторы, влияющие на интеграцию бывших советских республик Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве, помимо характерных для всех регионов мира, усиливаются следующими факторами:

1. Сложившимся ранее в СССР разделением труда, которое невозможно было полностью изменить за прошедший короткий промежуток времени. В большинстве случаев это было и нецелесообразно.

2. Технологической взаимозависимостью предприятий, строившихся по общим стандартам, едиными техническими нормами, одинаковым характером инженерной подготовки персонала.

3. Длительным совместным проживанием народов в пределах одного государства, которое создало плотную «ткань отношений» в разнообразных формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, совместного исторического прошлого, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения в странах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи.

4. Постепенным осознанием значительной частью политических и предпринимательских кругов России геополитического значения для страны отношений на постсоветском пространстве. В 90-е годы эти круги были озабочены почти исключительно отношениями с Западом.

5. «С конца 90-х годов для правящих кругов стран СНГ стало очевидным, что надежды на приток большой помощи от развитых стран оказались завышенными. Одновременно жесткая конкуренция на мировых рынках, особенно готовых изделий, оставляла странам СНГ мало шансов на успех, а явно недостаточный экономический, политический и военный вес этих стран (кроме России) не давал им дополнительных аргументов в борьбе за приемлемое место в мирохозяйственной системе. Поэтому для них стала возрастать привлекательность рынков стран СНГ, прежде всего наиболее емкого – российского». [2, с. 11]

Сложности интеграционного процессаВ то же время интеграционные процессы в СНГ наталкивались на противоположные тенденции:

1. Стремление правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план. Интеграционные меры воспринимались ими как ограничение суверенитета, так как всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях.

2. Свою прежнюю специализацию в рамках СССР многие страны СНГ нередко считали для себя невыгодной и не хотели «возврата в прошлое». Нахождение нового места в международном разделении труда требовало времени и целенаправленных усилий, в том числе за счет диверсификации внешнеэкономических связей.

3. Различия в характере системных реформ в разных странах создавали трудности в налаживании взаимных связей, особенно при отношениях между частными предприятиями, поскольку возникали несоответствия в их правах и обязанностях.

4. Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. Так, с самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. «Для них стремление дистанциироваться от России и от своего прошлого возможно дальше с целью «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, руководство которой провозгласило курс на присоединение к Европе, Грузии - из-за проблем с сепаратистскими движениями, Туркменистана и Узбекистана, где установились жесткие авторитарные режим с изоляционистскими тенденциями». Более положительное отношение наблюдается со стороны Белоруссии, Молдавии, Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана. Но многие из них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь при этом минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей. Задача реального сближения стран СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и неудовлетворительное выполнение большинства принятых решений». [2, с. 12]