Проблемы трудоустройства молодежи в России

    Большое количество фирм, конкурирующих друг с другом за наем определенного вида труда на одинаковые рабочие места.

    Большое количество работников, имеющих одинаковую квалификацию и независимо друг от друга предлагающих свои услуги труда.

    Ни работники, ни фирмы не могут контролировать рыночную заработную плату.

    Совершенная информация, получение которой не связано с издержками, и совершенная  мобильность.

    Другая  сторона понятия конкурентного  рынка – гибкость рынка и его  способность к «подстройке», т.е. приведению в соответствие предложение  труда и предложение заработной платы.

    Гибкость  рынка труда рассматривается  обычно в четырех основных аспектах.

    Гибкость  общего уровня реальных издержек на труд.

    Относительная гибкость реальных издержек на труд по отраслям.

    Трудовая  мобильность.

    Степень гибкости рабочего времени и режимов труда.

    Соответственно  затруднять подстройку могут факторы, ограничивающие гибкость рынка труда: жесткость заработной платы, ограничения  в мобильности рабочей силы, жесткость  режимов рабочего времени.

    Кроме того, гибкость рынка труда зависит от региональной (локальной) и отраслевой сегментированности рынка труда и, соответственно, межотраслевой и межрегиональной мобильности рабочей силы.

    Альтернативы  конкурентному рынку описываются  терминами «монопсония» и «двусторонняя  монополия».

    Монопсония на рынке труда – это ситуация, когда существует только один покупатель данного вида труда, один работодатель.

    Двусторонней  монополией на рынке труда называется случай, когда работодатель является единственным покупателем труда (монопсонистом), а продавец труда обладает монопольной силой (например, работники, объединенные в профсоюз).

    В качестве нормы рассматривается обычно конкурентная модель. С точки зрения либералистской экономической мысли Запада, рыночные взаимоотношения, уравновешивающие предложение и спрос в полной мере применимы ко всем сферам общественной жизни.

    До известной  степени это, вероятно, правильно, но такой подход выглядит несколько  ограниченным. При использовании  такой схемы почти неизбежен  тезис о том, что занятость  переходит в разряд серьезных социальных проблем в основном при различных неестественных монополистических (монопсонических) ограничениях рынка труда. Факторы, сковывающие гибкость рынка труда, имеют в основном временный характер и в результате рынок труда способен к естественному и самостоятельному «самонастраиванию», которое и является наилучшим выходом.

    Теоретические подходы к проблемам безработицы  и занятости были сформированы довольно давно.

    Одно  из самых ранних объяснений безработицы  дано в труде Т. Мальтуса «Опыт  о законе народонаселения». Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

    Принципиально иной подход предложил К. Маркс в  «Капитале». Он отметил, что с техническим прогрессом растут масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это обстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит к относительному отставанию спроса  на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы; все это происходит, к тому же, на фоне экономических циклов с их кризисами. Кроме того, Маркс обращает внимание и на социологический компонент проблем занятости и безработицы: функционирование институтов классового государства, подконтрольного буржуазии, обусловливает – если говорить, используя приведенную выше терминологию – монопсонистические тенденции в его политике.

    Просчеты  Мальтуса и Маркса хорошо, можно  сказать, хрестоматийно известны. Мальтузианская схема не в состоянии, например, объяснять феномен безработицы в развитых индустриальных странах с низкой рождаемостью. Вообще, мальтузианство достаточно адекватно работало как объяснительный механизм, пожалуй, только в Англии эпохи меркантилизма. Известно и то, что марксова трактовка возникновения безработицы не вполне корректна с математической точки зрения: если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит еще более высокими темпами.

    Важно другое. Теоретические предпосылки, которые условно можно было бы связать с мальтузианством и марксизмом, - т.е. тезисы об обусловленности проблемы занятости «естественными» демографическими процессами, механизмами экономики социально-политической жизни индустриального общества – гораздо шире, чем обрисованная выше либералистская модель. Практика показывает, что тезис о способности общества «самонастраиваться» и преодолевать кризисы на основе механизмов спроса и предложения вовсе не универсален и действует не во всех случаях, и задача экономической и социологической теории как раз в том и состоит, чтобы найти эффективные формы сознательного контроля человека за протеканием и преодолением кризисных ситуаций. Собственно, такую задачу ставит перед собой целый ряд экономических теорий, наиболее известная из которых – кейнсианство.

    В настоящее  время создан разветвленный специальный  теоретический аппарат для анализа  состояния рынка труда и безработицы. Для описания перемещения людей  между тремя основными группами занятости наилучшим образом подходит модель, разработанная Сабирьяновой.

    Основные  перемещения между этими тремя  группами показывает схема, разработанная  К. Сабирьяновой.

    Pij показывает  вероятность перехода, т.е. вероятность  перехода, т.е. вероятность, с которой представители определенной группы населения перейдут из i–ого в j–ое состояние за какой-то промежуток времени.

    Уровень безработицы в этой схеме будет  представлять собой некоторую функцию  от вероятности перехода населения  из одного альтернативного состояния в другое (занятости, безработицы и экономической неактивности).

    Проблеме  конструирования математического  аппарата расчета поведения безработного на рынке труда и механизма  воздействия на него различных издержек посвящено недавнее исследование Некипелова. 

1.2. Рынок труда в россии: основные факторы кризисного состояния

    Рассмотрим  рынок труда как структуру, состоящую  из трех элементов (категорий) – занятое, безработное и экономически неактивное население.

    Уровень безработицы (удельный вес безработных в общей численности населения) начиная с 1992 г. имеет устойчивую положительную динамику. Определение абсолютной численности безработных и расхождение реальной численности незанятого населения и зарегистрированных безработных – отдельная исследовательская проблема, которую мы не имеем возможности рассмотреть на страницах данной работы. В тоже время, динамика изменения уровня безработицы сегодня определяется, по всей видимости, с большой степенью точности. Во всяком случае, показатели этой динамики совпадают в данных МОТ и Федеральной службы занятости, не смотря на то, что их количественные оценки различаются в разы.

    На протяжении периода 1992-2003 гг. показатели уровня занятости  менялись, так, по официальным данным, в 1999 г. численность безработных  даже несколько снизалась. В тоже время, многие моменты в функционировании рынка труда, заложенные еще в начале реформ практически не изменились.

    Наличное  положение дел на российском рынке  труда характеризуется следующими признаками

    Рост  динамичности: на несколько процентов ежегодно снижается доля лиц сохранивших свой статус в течении года и более

    Повышение мобильности внутри категории занятых: если в начале реформ «многие работники  прочно связывали себя со своим рабочим  местом и не предполагали его перемену, для них работа поистине была правом собственности, а государство ее гарантом», то уже к середине 90-х доля занятых, сменивших место работы, возросла почти в 2 раза

    Практически все изменения вероятности перехода населения из одной категории  в другую (за исключением перехода безработных в состав экономически неактивного населения) способствовали повышению уровня безработицы. Единственный фактор, сдерживающий рост безработицы с точки зрения динамических потоков на российском рынке труда, существенное увеличение доли безработных, перешедших в состав экономически неактивного населения

    Безработные остаются наиболее динамичной группой  на рынке труда. Безработица в  России носит на 2/3 динамический характер и только на 1/3 является затяжной

    Естественно, с началом рыночных реформ частный сектор экономики стал уверенно занимать позиции, которые стремительно сдавал сектор государственный. Это отразилось и на разнице в риске потери работы в государственном и в частном секторах экономики – в первом случае такой риск гораздо выше. При этом, как и частном секторе, и в секторе самозанятости наибольший риск лишения работы испытывают люди в возрасте от 16 до 24 лет. Аналогичную ситуацию Сабирьянова отмечает и применительно к зависимости риска увольнения от уровня образования.

    Иными словами, вне зависимости от прочих характеристик работника, наибольшую опасность увольнения испытывают именно молодые люди. (Заметим также, что с другой стороны в молодежных возрастных когортах в наименьшей степени дает о себе знать главный фактор компенсации роста безработицы – выбытие из состава экономически активного населения.

    Действительно, рынок труда в России отличается большим динамизмом, гибкость же его  ограничивается по оценке ряда исследователей, в основном затрудненностью межотраслевой  и межрегиональной мобильности. Проблема межрегиональной мобильности трудовых ресурсов находится, что называется на виду и не требует в рамках настоящего исследования специального анализа. В общем виде, она состоит в том, что перемещение трудовых ресурсов связано в России с неоправданными издержками для работника: в регионах, испытывающих нехватку рабочей силы, стоимость жилья отличается от регионов с избыточными ресурсами настолько сильно, что делает переезд неосуществимым на практике для большинства желающих трудоустроиться. Еще в середине 90-х многие авторы говорили о том, что преодолена данная ситуация может быть за счет создания правовой базы для ипотечного кредитования. Сравнительно недавно такая правовая база появилась, но, к сожалению, ситуация на рынке жилья пока что не изменилась сколько-нибудь серьезно: кредит по-прежнему не по карману большинству граждан.

    Межотраслевые перетоки рабочей силы в современной  экономической и социально-политической ситуации также затруднены.

    Ясно, что  проблема затруднений с трудоустройством является не самостоятельным явлением и уж тем более не причиной современного тяжелого положения в экономике, а его следствием. В этом смысле реалии российского рынка труда скорее индикаторы, а не двигатели тех или иных тенденций в экономике. С другой же стороны, есть и обратная связь, и более рациональное распределение (а механизмом распределения является именно рынок) трудовых ресурсов могло бы несколько оздоровит ситуацию в экономике в целом.

    И если взглянуть  на проблему трудоустройства (в том числе и трудоустройства молодежи) с этой точки зрения, то сами по себе механизмы «самонастройки» рынка, функционирующие посредством стремления к равновесию между спросом на труд и его предложением, выглядят второстепенным фактором формирования рынка труда.

    Уже при  первом взгляде на рынок труда  в России становится очевидно, что  он вполне соответствует понятию  конкурентного: на нем в полной мере представлено и большое количество фирм, ни одна из которых не в состоянии  существенно изменять расценки оплаты труда, имеется и большое количество работников, представляющих все квалификационные и профессиональные категории. При этом, ни законодательство о труде, ни реалии общественно-политической жизни в стране не позволяют работникам или их профессиональным союзам диктовать работодателям условия труда, в том числе и условия его оплаты. Получение информации не связано с несением серьезных издержек ни работодателями, ни будущими работниками.

    Гибкость  этого рынка, конечно, не безусловна и ограничивается скованностью межотраслевой и межрегиональной мобильности. Но этим, по всей видимости, и исчерпывается перечень факторов, сдерживающих гибкость; во всяком случае, в исследованиях рынка труда современной России на прочие факторы негибкости рынка авторы не обращают сколько-нибудь серьезного внимания.

    Особенности проблемы трудоустройства в России определяются, условно говоря, внерыночными факторами. К их числу относятся  демографические процессы, инерция  в некоторых аспектах культуры и  менталитета жителей страны, а  так же особенности стратегий, которых придерживаются в своем социальном поведении различные общественные силы.

    Демографические факторы, как уже было сказано, что  состоят в совмещении отрицательного прироста, вступления в трудоспособный возраст многочисленного поколения и миграция в Россию большого количества людей трудоспособного возраста.