Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям, самоубийствам людей, что не может не беспокоить развитое цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории.

     ПРИЧИНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ

     Несмотря  на обилие работ по проблеме цикличности, до сих пор нет единой концепции  по поводу причины существования  этого явления. Более того, многие экономисты отрицают цикличность развития экономики в принципе. Как правило, к ним относятся преимущественно сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономисты предпочитают говорить не о цикличности (цикл предполагает более или менее постоянную периодичность), а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произвольных экзогенных факторов.

     Особое  место в данном случае занимают ортодоксальные марксисты, которые признают лишь теорию промышленного цикла К. Маркса, отвергая все прочие типы цикличности. Причем теория промышленного цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию, что касается социализма, то здесь развитие должно осуществляться по восходящей прямой в соответствии с так называемым законом планомерно-пропорционального развития.

     Если  неоклассики отвергают цикличность  из-за своей приверженности к закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как считают, что в бесклассовом обществе не могут быть спады, что развитие должно состоять только из подъема.

     Однако  и среди экономистов, которые  признают циклическое развитие экономики, нет никакого единства относительно природы этого явления. Рассмотрим особенности в подходах к проблеме циклов.

     Теории  внешних факторов

     Основателем этого направления принято считать  английского экономиста У. С. Джевонса (1835—1882 гг.), который связал экономический цикл с 11-летним циклом солнечной активности. В 70^е годы XIX в. Джевонс опубликовал ряд работ, в которых исследовал влияние солнечных пятен на урожайность, на цены на зерно и на торговый цикл. Однако Джевонс связывал цикличность солнечной активности преимущественно с сельским хозяйством и торговлей. Последователи У. С. Джевонса распространили действие солнечного цикла на всю экономику. Так, Х.С. Джевонс (сын) связал солнечный цикл с колебаниями занятости, а X. М. Мор разработал общую экономическую теорию солнечной цикличности.

     В 1987 г. молодой японский экономист  Симанака Юдзи исследовал циклическое развитие Японии с 1885 по 1984 гг. Он пришел к мнению, что за это время произошло девять 11-летних солнечных циклов, которые совпали с циклами Жуглара. Симанака считает также, что цикл Кузнеца равен двум солнечным циклам (22 года), цикл Кондратьева — пяти солнечным циклам (55 лет).

     Теория  Троцкого и современных «неомарксистов». В 1921 г. независимо от Кондратьева Л. Троцкий выдвинул собственную теорию длинных волн. Он считал, что длинные волны являются историческими периодами ускорения и замедления развития капитализма, и выделил 5 разновременных периодов: с 1781 по 1921 гг., причем длинные волны якобы не имманентны экономической системе, а вызываются экзогенными нецикличными факторами: обострением и ослаблением классовой борьбы. Среди современных экономистов, последователей Л. Троцкого, можно отметить Э. Мандела, автора монографии «Длинные волны капиталистического развития» (1980г.).

     Чисто монетарная теория

     Чисто монетарное объяснение цикла наиболее полно изложено в работах английского экономиста начала XX в. Р. Хоутри. Для него цикл есть «чисто денежное явление» в том смысле, что изменение денежного потока является единственной и достаточной причиной изменения экономической активности, чередования процветания и депрессии, оживления и вялой торговли. Когда спрос на товары, выраженный в деньгах (или денежный поток), увеличивается, торговля становится оживленной, производство расширяется, цены растут. Когда спрос уменьшается, торговля ослабевает, производство сокращается, цены падают. Денежный поток, т. е. спрос на товары, выраженный в деньгах, непосредственно определяется «потребительскими затратами», т. е. расходами за счет дохода.

     Неденежные факторы, такие как землетрясения, войны, забастовки, неурожаи и т. д., могут вызвать общее обнищание, другие, как, например, изменение урожайности, чрезмерное развитие определенных отраслей, могут вызвать частичную депрессию в отдельных отраслях промышленности. Но общая депрессия в смысле фазы цикла, то есть такое положение, при котором неиспользованные ресурсы и безработица имеют всеобщий характер, не может быть вызвана неденежными факторами или событиями, за исключением тех случаев, когда они приводят к падению потребительских издержек, т. е. к уменьшению денежного потока.

     Согласно  чисто монетарной теории, цикл есть не что иное, как точная копия  в небольшом масштабе прямой денежной инфляции и дефляции. Депрессия вызывается падением потребительских издержек из-за сокращения суммы средств обращения и усиливается падением скорости обращения денег. С другой стороны, во время фазы процветания преобладают инфляционные процессы. Если бы денежный поток можно было стабилизировать, то колебания экономической активности исчезли бы. Но этого не происходит, так как денежной системе присуща неустойчивость.

     Теория  перенакопления

     Центральное место в теории перенакопления занимает вопрос о чрезмерном развитии отраслей, изготовляющих товары производственного  назначения, по отношению к отраслям, производящим потребительские товары: отрасли, изготовляющие товары производственного назначения, подвержены воздействию экономического цикла гораздо сильнее, чем отрасли, производящие потребительские товары повседневного спроса. Во время повышательной фазы цикла выпуск товаров производственного назначения растет, а во время понижательной фазы цикла сокращается гораздо более резко, чем производство товаров кратковременного пользования.

     Согласно  воззрениям теоретиков перенакопления, описанное явление представляет собой симптом серьезной диспропорции, возникающей во время фазы подъема. Отрасли, производящие капитальные товары, получают (относительно) чрезмерное развитие. Таким образом, именно реальная диспропорция в структуре производства, а не просто нехватка денег является причиной кризиса. 

     ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦИКЛИЧНОСТИ  ПРОИЗВОДСТВА

     Мы  уже знаем, что современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний, поэтому оно носит антициклический характер. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание. Так, с целью ослабления “перегрева” экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции. Все эти меры, вместе взятые, изменяют совокупный спрос и обеспечивают оптимальное регулирование рыночной экономики.

     Таким образом, современный механизм самонастройки  рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

     Нельзя  не отметить особенности современных  циклических кризисов, которые связаны  с кризисом государственного регулирования. Последнее получило выражение в несостоятельности антициклической политики государства, в банкротстве теорий и практики воздействия на циклическое развитие, в несоответствии официально провозглашенных целей государственной поли тики фактическим результатам регулирования экономики (вместо роста экономики — его падение, вместо полной занятости — массовая безработица, вместо стабильности цен — хроническая инфляция и т. д.). В результате экономическая деятельность государства стала дополнительным фактором неустойчивости экономики.

     Кризис  государственного регулирования экономического развития потребовал от правительства развитых стран искать выход из сложившейся ситуации, но не путем отказа от государственного регулирования циклического производства, а посредством перестройки его форм и методов. Антициклическая направленность государственной политики сменилась антиинфляционной.

     Инфляция  является неотъемлемой чертой современного экономического цикла. Она взаимодействует с циклическим движением экономики и меняет механизм цикла. Это изменение характеризуется уменьшением “чувствительности” цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Объясняется это тем, что крупный капитал, монополии приспосабливаются к сужению платежеспособного спроса населения путем сокращения производства при сохранении высоких цен. Государство же помогает крупным фирмам “управлять” таким путем кризисом. В результате в современных кризисах наблюдается противоборство двух тенденций в ценообразовании: повышательной, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и понижательной, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка. Следовательно, современный цикл сочетает в себе кризис и инсоляцию.

     Антициклическая и антиинфляционная политика государства  призвана смягчить отрицательные последствия.

      2. Типы прибыли

     Несмотря  на всю свою кажущуюся простоту, дефиниция "прибыль" сегодня в  определенной степени расплывчата  и требует большей строгости определения. Например, сегодня не только у белорусских хозяйственников, удрученных инфляцией и нормированием ценообразования, возникает чувство, что бизнес требует все больших вложений, не оставляя ничего в виде чистой прибыли самому предпринимателю. Наиболее экстремальные высказывания практиков сводятся к тому, что не существует никакой другой реальной прибыли, кроме чистого дохода, что "общая балансовая прибыль" - обманчивое понятие, придуманное бухгалтерами с целью большей презентабельности балансовых отчетов. Только чистая прибыль определяет ценность какого-либо бизнеса. В действительности система получения прибыли является системой прибыли и убытков: настоящую прибыль получают способные, а остальные - убытки.

     Отечественная наука пока не может дать ясное определение понятию "прибыль". Господствовавшее в учебной и научной литературе бывших социалистических стран Марксово определение прибыли как модифицированной прибавочной стоимости сегодня даже не подвергается критике. Не вдаваясь в подробности, заметим лишь, что выведение природы прибыли из частной собственности, эксплуатации и неоплаченного прибавочного труда наемных рабочих, предпринятое Марксом, не нашло подтверждения временем. Нынешняя экономическая теория, которая преподается и в белорусских высших учебных заведениях, трактует прибыль как доход от использования четырех факторов производства (а не трех, как у Маркса) - труда, земли, капитала и предпринимательства как особого фактора.

     Прибыль является мощным генератором экономики. Именно стремление к увеличению прибыли лежит в основе большинства нововведений, а значит и материального прогресса. Являясь главной движущей силой рыночной экономики, прибыль обеспечивает интересы государства, собственников и персонала предприятий. Будучи источником накоплений и развития производства, материального поощрения работников, прибыль также является основой развития предприятия.

     В то же время прибыль - понятие не однозначное. Так, нормальную прибыль  можно рассматривать как элемент  внутренних издержек: она есть та минимальная плата за предпринимательский талант и работоспособность, которая удерживает предпринимателя именно в данной сфере бизнеса. Сегодня такая концепция принята и отечественной экономической наукой, хотя и не служит практике государственного управления.

     Большинство наших экономистов по-прежнему отмечает, что целью предпринимательской  фирмы является максимизация прибыли. Однако в действительности современная  западная экономическая литература предлагает варианты оптимизации хозяйственной  деятельности фирмы, но в их основу принцип максимизации прибыли не заложен. В условиях устоявшихся рынков важнее не максимизация прибыли, а устойчивость объема продаж (оплачиваемых, разумеется). То есть решение задачи удержания на возможно большем временном интервале определенного уровня прибыли. На наш взгляд, исходя из постулата современной экономической теории об ограниченности природных ресурсов и неограниченности человеческих потребностей, более осознанный подход к данной проблеме состоял бы в оптимизации прибыли за счет направления усилий в сторону управления затратами и формированием прибыли. К сожалению, сегодня нашими экономистами, как и предпринимателями, делается упор на вопросы распределения и использования прибыли и упускается из виду сам процесс формирования прибыли, управления прибылью в целом.