Реформа высшей школы: ЗА и ПРОТИВ

Федеральное государственное  учреждение высшего профессионального  образования

«ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ  СООБЩЕНИЙ»

 
 
 
 
 
 
 
 

«Реформа  высшей школы: ЗА и  ПРОТИВ»

 
 
 
 
 
 
 

              Выполнили: Волосюк К.В.

Сапронова Е.О.

Тагирова  М.Р.

Михайлова А.В.

Норина Н.А.

Воронина  Т.В.,

                                                               гр.ИС-810

 
 
 

                                                         Санкт-Петербург

                                                                   2011

 

  Итак, в 1999 году в итальянском городе Болонья представителями 29 стран было подписано решение об участии в добровольном процессе создания Европейского пространства высшего образования (ЕПВО), которое должно было обеспечить сближение, гармонизацию и последовательность систем высшего образования в Европе. Россия присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года и тем самым обязалась ввести у себя новую концепцию высшего образования.

    И вот, 1 сентября 2011 года в России вступает в силу принятый в 2007 году федеральный  закон, устанавливающий двухуровневую систему высшего образования с присвоением квалификации по примеру образовательных систем в европейских странах.

    Осенью  нынешнего года будет осуществлен  переход на два уровня высшего  образования в РФ: бакалавриат  – первый уровень(от трех до четырех лет), магистратура (два года) либо специалитет(не менее пяти лет) – второй. Эти уровни подразумевают отдельные государственные образовательные стандарты и самостоятельную итоговую аттестацию. Разработчики этого закона предполагают, что бакалавриат подготовит студента к исполнительской работе в производственной или социально-экономической сфере. Такая подготовка будет проходить по небольшому числу базовых направлений, а углубленная специализация будет проходить уже в магистратуре или специалитете.

    Также страны, подписавшие Болонскую декларацию, должны будут принять общую систему степеней и особую систему оценок или образовательных кредитов, как их называют в Европе (ECTS). Такие кредиты помогут привести к общему знаменателю разнообразные системы процесса оценки знаний в различных университетах Европы.

    С самого начала Болонский процесс  был призван увеличить конкурентоспособность  и привлекательность европейского высшего образования, способствовать мобильности студентов, облегчить  трудоустройство за счет введения системы, позволяющей легко определить уровень подготовки и степень выпускников. Еще одной важной целью, которая была поставлена с самого начала, является обеспечение высокого качества обучающего процесса.

     Закон принят и необратимо вступит в силу с сентября, однако до сих пор идут ожесточенные споры о необходимости этих нововведений и о том, к чему нас это приведет.

     Известно, что существуют две крайние точки зрения по данному вопросу. Значительная группа работников высшего образования продолжает полагать, что советское, а ныне российское высшее образование — a priori лучшее в мире, что любые серьезные реформы имеют целью «развалить» его и важно сохранить его в как можно большей неприкосновенности. Вторая — меньшая — группа придерживается той точки зрения, что наше высшее образование полностью архаично и подлежит тотальному реформированию.

     В любом случае - декларация подписана, и стоит, прежде всего, неукоснительно выполнить те обязательства, которые Россия добровольно на себя приняла, присоединившись к Болонской декларации. Однако осложнять выполнение этих и без того непростых для нынешнего состояния высшего образования в России требований тотальными реформами по всем возможным направлениям с практически непредсказуемым результатом представляется сегодня нереалистичным и нерациональным.

     Как относиться к этим нововведениям  – личное дело каждого.  На мой взгляд, взгляд студентки, Болонский процесс имеет две стороны медали, как позитивные, так и негативные стороны.

    Плюсы.

    Самый большой плюс с точки зрения студента — он получит возможность учиться там, где захочет, изучая то, что считает нужным в рамках своей профессии. То есть один семестр он может заниматься в Германии, другой — в России, а на следующий год получать интересующие его знания в Чехии. Конечно, при условии отсутствия языкового барьера. Поскольку речь идет об унификации, то зачеты и экзамены по курсу станут признаваться всеми странами. Так же, как и результат учебы в целом: получив диплом в России, можно будет ехать с ним во Францию. Предполагается, что никаких пересдач и дополнительных испытаний не потребуют.

    Да  и вообще:

• кредитно-модульная система заставляет как преподавателей, так и студентов больше работать (касаемо студентов – хотя бы потому, что за посещаемость занятий идет дополнительное начисление баллов);
• данная система сужает подготовку студентов в рамки их специальности, что даёт более качественную подготовку для выпускников (т.е. позволяет не «распыляться»);
• введение модульной системы позволяет создавать конкуренцию внутри группы, что приводит к качественной подготовке занятия;
• обмен опытом с коллегами

    С точки зрения системы образования, в целом тоже есть плюсы. Во-первых, она станет более открытой и сможет шире использовать европейские методики. Во-вторых, за счет постоянного обмена студентами и преподавателями она еще более интегрируется в европейскую. В-третьих, наши конкурентоспособные педагоги получат возможность достойно зарабатывать за рубежом.

    Не исключено, что за счет разницы стоимости образования в Россию потянутся иностранные студенты. А это дополнительные деньги и вузам, и бюджету.

    Минусы.

    Во-первых, качество обучения наших технических  специалистов и врачей, к примеру, ни у кого не вызывало и не вызывает сомнения. Нужно ли что-то менять?

    Во-вторых, глубокая интеграция с Европой в условиях острого дефицита кадров и сложных экономических взаимоотношений нашей стране попросту невыгодна. Представим ситуацию. Молодой человек блестяще оканчивает петербургский Университет, 6 лет отучившись за счет бюджета. Владея тремя языками и имея отличный диплом, он может остаться в городе на Неве, а может без проблем уехать в Европу. Что он выберет? И вовсе не факт, что через 3–5 лет он вернется. Так же, как и молодой преподаватель, отправившийся туда же за длинным евро. Скорее всего, за счет отчислений с их зарплаты будут неплохо жить немецкие или норвежские пенсионеры…

    Стоимость обучения в России при вполне сравнимом качестве значительно (в несколько раз) ниже, чем в Европе. И есть большая вероятность того, что, полностью влившись в Болонский процесс, тот же Петербург станет кузницей отличных кадров для европейской экономики, в то время как собственная будет вынуждена выживать за счет выходцев с Кавказа и Средней Азии…

    Кроме того, к недостаткам можно отнести:

• «погоня за баллами»;
• самостоятельность. С одной стороны это хорошо, но если посмотреть на качество, велика вероятность того, что 17-летний студент не вполне осознанно выберет предмет полегче, а не понужнее.
• слабое представление о системе в целом;
• программа обмена – дорогостоящее удовольствие;

Хотелось  бы отметить еще один момент, который  сложно отнести к достоинствам или  недостаткам. Известно, что введение болонской системы является одним  из условий вступления России в ВТО. Хорошо это или плохо – отдельная тема для обсуждения, поэтому этот пункт выделен особо.

СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ – СТОЛЬКО  МНЕНИЙ!

      Понятно, что реформа не обойдет стороной и наш университет. В рамках подготовки сегодняшнего выступления, наша команда  побеседовала с преподавателями и провела среди студентов опрос, результаты которого будут приведены чуть позже.

      Итак, как и следовало ожидать, мнения разделились – нашлись и те, кто в целом относится к  этому положительно, и те, кто против. Прозвучало множество интересных мнений. Вот некоторые из них:

 «Независимо от системы образования качество этого самого образования зависит от студентов и преподавателей.<…> Материал придется урезать и преподавателям придется выкладываться еще больше, проводить еще  больше консультаций и дополнительных занятий».

«За счет сокращения часов на такие дисциплины, как например, история, философия  и др., мы получим так называемого  «узкого» специалиста <…> Наши инженеры ценятся, и не следует отбирать у студентов возможность научиться мыслить творчески ».

«ОАО  «РЖД» еще не решило, как быть с бакалаврами – будут ли они  наравне со специалистами или  же нет, какова будет разница в  зарплате – также неясно».

А вот  и результаты опроса среди студентов (кстати, в опросе принимали участие  студенты не только ПГУПС, но и СПбГУ, ИТМО и др.)

Опыт  коллег:

Студентка-бакалавр СПбГУ, юридический факультет:

«Я выбрала  бакалавриат, потому как в этом случае моё образование будет соответствовать  мировым стандартам. Только вот программа пока ещё не совсем соответствует, она очень перегружена, но, думаю, впоследствии эти недоразумения устранятся».

Студентка-бакалавр РГПУ им. Герцена:

«Ничего хорошего, кроме того, что Болонская система  дает возможность не сдавать экзамен, не могу про это сказать. Лекции посещаются только за заветный "балл"».

Заключение

    Спор, стоит ли вводить европейский  стандарт образования в России носит  еще и философский характер. Поддекст следующий: стоит ли России идти по пути Запада, или необходимо искать свой? Спор этот вряд ли разрешится однозначно, к единому мнению здесь не придешь, а если и придешь, то нескоро. Но я хочу напомнить, что весь мир во времена советского союза признавал наше образование лучшим. И здесь дело не только в политическом строе и наличии национальной идеи и т.п. Чертой нашего высшего образования всегда была энциклопедичность, благодаря чему выпускники знали не только информацию, необходимую в будущем для работы, но и разбирались в других областях. Чем больше у человека знаний, тем шире он мыслит… Время покажет…