Рента земельная

Приведем числовой пример. Рассмотрим три земельных участка, одинаковых по площади, но с разным плодородием почвы. Применение равных вложений капитала в производстве дает следующие объемы продукции: участок A, худший из обрабатываемых участков, дает 8ц. Пшеницы; участок B, со средним плодородием почвы, дает 12ц.; и участок C, самый плодородный, дает 24ц. Предположим, что на каждом из трех участков авансированный в производство капитал составит 40 000 лир. Для большей ясности сведем данные в таблицу 1.1.

 

 

Таблица 1.1

Динамика  цены производства в зависимости от плодородности участка      

Участок	Продукт, ц	Авансирован. капитал, лир	Средняя прибыль, лир	ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА
				всего, лир	лир на ц
A	8	40 000	8 000	48 000	6 000
B	12	40 000	8 000	48 000	4 000
C	24	40 000	8 000	48 000	2 000

Цена производства одного центнера пшеницы, включая также  среднюю прибыль и абсолютную ренту, будет, следовательно, равна 6 000 лир на худшем участке, 4 000 лир на среднем участке, 2 000 лир на лучшем участке. Каков будет в нормальных условиях уровень, на котором установится цена пшеницы? Может быть, она станет колебаться вокруг "средней" цены производства, то есть менее  6000 лир за центнер? Нет, потому что, если капиталист, вложивший свой капитал  в худший участок, не будет иметь цены производства, включающей среднюю прибыль, он не станет обрабатывать такой участок и вследствие этого производство уменьшится и цена возрастет. Если в обработку входят не только лучшие земли, но и земли более низкого качества, то это объясняется тем фактом, что земля не существует в неограниченном количестве и ограниченность земли вынуждает к обработке и худших земель, поскольку продукта одних лишь лучших земель недостаточно для удовлетворения спроса. Вот почему продажная цена определяется в целом условиями производства не на лучшем или среднем участке, а на худшем из обрабатываемых участков.

Цена пшеницы, вернемся к нашему примеру, остановится, следовательно в нормальных условиях на уровне 6 000 лир за ц. A – прибыль, реализованная на участках, будет  следующей (таблица 1.2).

 

 

 

 

 

Таблица 1.2

Динамика  прибыли в зависимости от плодородности  земельного участка

Участки	ПРОДУКТ		Авансированный  капитал, лир	Прибыль, лир
	ц	лир
A	8	48 000	40 000	8 000
B	12	72 000	40 000	32 000
C	24	144 000	40 000	104 000

 

Может ли капиталист-арендатор полностью удержать реализованную таким образом прибыль? Нет: конкуренция между капиталистами принуждает капиталиста-предпринимателя довольствоваться средней прибылью на капитал и передавать избыток земельному собственнику. Прибыль распадается, следовательно, на среднюю прибыль (т.е. 20% на авансированный капитал в 40 000 лир), которая идет капиталисту-арендатору, и ренту, которая идет земельному собственнику (таблица 1.3).

Таблица 1.3

Динамика  ренты в зависимости от прибыли

Участки	Прибыль, лир	Ср. прибыль  на авансиров. Капитал, лир	Рента, лир
A	8 000	8 000	-
B	32 000	8 000	24 000
C	104 000	8 000	96 000

Инструмент, посредством  которого осуществляется этот переход, представлен арендным договором. Конкуренция между теми, кто берет землю в аренду, вынуждает арендатора довольствоваться средней прибылью.

Аналогичные подсчеты могут  быть проведены для земельных  участков, имеющих разное местоположение по отношению к рынку. На более  удаленных участках цена производства выше, чем на участках, расположенных ближе к рынку.

Рента, которая возникает  вследствие разности плодородия земельных  участков (или разности местоположения участков по отношению к рынку), называется дифференциальной рентой первой формы (дифференциальная рента I).

3. Дифференциальная земельная рента II.

Но существует вторая форма дифференциальной ренты, которая проистекает из известного явления различной эффективности последовательных приложений труда и средств производства к производству на одном и том же участке ввиду ограниченности фактора земли, т.е. из различной производительности последовательных вложений капитала. Из этого явления в мартиналистской экономической науке возник принцип убывающей производительности данного фактора производства. Один и тот же земельный участок может быть объектом последовательных вложений капитала. Первое вложение может определять наивысшую производительность труда, второе – несколько меньшую, третье – еще меньшую.

Чтобы упростить  ситуацию, предположим, что первое дополнительное вложение капитала в 100 000 лир приносит прирост продукта в 15ц пшеницы; следующее вложение в 100 000 лир приносит прирост продукта в 10ц; третье вложение, тоже в 100 000 лир, приносит новый прирост в 8ц (таблица 1.4).                   

  Таблица 1.4

Динамика  цен производства в зависимости от количества последовательных кап. вложений.

Последовательные кап. вложения	Производство, ц	Капитал, лир	Прибыль, лир	Цена производства на каждый ц, лир
1	15	100 000	10 000	110 000: 15= 7 333
2	10	100 000	10 000	110 000: 10= 11 000
3	8	10 000	10 000	110 000: 8= 13  777

В тенденции  цена будет определятся наименее производительным применением капитала, а именно 13 777 лир за 1ц; она получена при третьем вложении, причем по-прежнему предполагается, что в нее  входит также и абсолютная рента. При цене в 14 777 лир первые 15ц принесли бы дифференциальную ренту в 96 665 лир, т.е. разность между вырученной ценой в 206 665 лир и издержками производства в 110 000 лир. Последние 8ц не принесут дифференциальной ренты и покроют только цену производства.

Ясно, сто изменение  производительности труда вследствие отдельных вложений не всегда такое, какое указано в примере. Второе вложение может вызвать также в отдельных случаях и более высокую производительность, чем первое, но при прочих равных условиях приходит момент, когда последующие вложения становятся менее производительными. Маркс в главах XLI, XLII, XLIII тома 3 "Капитала", учитывая, что в действительности обнаруживается постоянное разнообразие в качестве вложений и их концентрация на более производительных участках, показывает связи, существующие между дифференциальными рентами I и II. Он подвергает критике гипотезы, не принимающие во внимание изменение условий среды, показывая, что закон убывающей производительности в сельском хозяйстве не имеет основания для существования в смысле историческом, а в смысле практическом нельзя ограничиваться рикардианской гипотезой, будто бы дифференциальная рента существует вследствие убывающей производительности добавочных капиталов, вкладываемых последовательно в уже обрабатываемые участки, с соответствующим ростом цены производства. Для Рикардо это единственно возможный случай, нормальный случай, к которому должно сводиться все образование дифференциальной ренты II. Отмечая ряд возможных вариантов, Маркс показывает, что дифференциальная рента II может иметь различные проявления, в том числе и потому, что производительность добавочных вложений капитала может расти, вложения могут концентрироваться на лучших земельных участках и цены производства – уменьшатся, а не расти. Исторически эти предположения оправдались. В качестве примера из жизни нашей страны можно привести "битву за пшеницу", которая, базируясь на вложениях капитала в области производства удобрений и семян, вскоре вызвала образование дифференциальных рент на базе убывающей производительности последующих вложений, с переходом, к тому же, к землям менее плодородным для этого производства; при этом цена пшеницы оставалась стабильной или росла. В современный период в условиях НТП, приводящего к увеличению площади земель, пригодных для вспашки, с применением современных достижений химии, в тенденции реализуется дифференциальная рента, основанная скорее на возросшей производительности вложений капитала и на прекращении обработки худших земель.

Таким образом, числовой пример является показательным лишь для объяснения механизма, посредством которого создается дифференциальная рента, идущая по-прежнему через арендный договор в пользу собственника земли.

В итоге частная  собственность на землю приводит к тому, что существует абсолютная рента и может существовать постоянная дифференциальная рента, входящая в состав цены продуктов, в производстве которых участвует фактор земля, даже если эти цены производства никогда не превосходят стоимость продуктов.

И это происходит потому, что количество земли ограничено и она свободно не перемещается, и поэтому не происходит того перелива капиталов, который осуществляется в промышленном производстве. Человеческий труд имеет различную производительность в зависимости от того, прилагается ли он к плодородному участку земли или к менее плодородному. Благодаря этому различию в производительности труда, благодаря разному количеству производимой прибавочной стоимости, поддерживается существование собственника этого особого средства производства – земли, т.е. земельного собственника.

Фактически  указанная рента может присваиваться  капиталистом до тех пор, пока остается в силе арендный договор. Но по окончании  действия договора положение дел меняется: земельный собственник претендует на повышение арендной платы. Вот почему арендатор требует долгосрочных арендных договоров. Если земельный собственник продает землю по окончании срока договора, он продает не только землю, но и вложения капитала, которые были осуществлены другими.

 

2. Разновидности ренты. Рента в экономике.

2.1 Абсолютная  рента

Абсолютная  рента является результатом монополии  частной собственности на землю  со стороны определенного класса общества. В самом деле, собственник  земли именно в этом своем качестве, зная, что земля необходима всем – для сельскохозяйственного и промышленного производства, - заставит желающего пользоваться землей, платить за нее арендную плату. И действительно, в английском языке слово "рента" означало первоначально аренду или арендную плату, и эта категория проявляется со всей ясностью и определенностью одновременно с возникновением капиталистического общества. В этой арендной плате заключены две части: одна соответствует проценту на капитал, уже вложенный в землю и неотделимый от нее (мелиорация, ирригация, постройки и т.д. ); другая существует всегда и соответствует передаче права пользования землей, или, как говорил Рикардо, пользования исходными и неразрушимыми свойствами земли.

Образование абсолютной ренты связано с тем фактом, что по причине отсталости сельского хозяйства по сравнению с промышленностью органическое строение капитала, вложенного в сельское хозяйство, ниже органического строения капитала, вложенного в промышленность, и, следовательно, в сельском хозяйстве доля переменного капитала (идущего на заработную плату) пропорционально выше, чем в промышленности. Отсюда следует, что прибавочная стоимость, создаваемая в сельском хозяйстве, выше средней прибыли, и стоимость продуктов выше капиталистической цены производства. Пропорциональному распределению прибавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, препятствует земельная собственность, которая, представляя монополию, сама претендует постоянно на часть этой прибавочной стоимости и присваивает разницу между стоимостью и ценой производства. Земельная собственность, таким образом, завышает цену сельскохозяйственных продуктов на сумму, которую она взимает в качестве абсолютной ренты, и которая представляет, следовательно, род налога, накладываемого на общество.

Следует подчеркнуть, что историческая отсталость сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, представляющая собой одно из главных проявлений закона неравномерности капиталистического развития, проистекает не из природы земли, а из общественных отношений. Частная земельная собственность, препятствующая вложению капиталов в землю и присваивающая себе все возрастающую часть прибавочной стоимости, является одной из главных причин этой отсталости.

Объясняя возникновение  абсолютной ренты, мы исходим из факта  более низкого органического состава капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью. Но должен ли органический состав капитала в сельском хозяйстве всегда отставать от органического состава капитала в промышленности К. Маркс высказал предположение, что "по сути дела эта разница с прогрессом земледелия должна уменьшится".

В послевоенный период в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран произошел  значительный рост органического строения капитала. В США стоимость сельскохозяйственных машин, приходящаяся в среднем на одного занятого, увеличилась с 1940 по 1961 год почти в 10 раз. Процесс сельскохозяйственного производства в условиях НТП требует применения все возрастающего количества средств производства промышленного изготовления. В 10 странах ЕЭС в 1987г. их стоимость составляла 66.8 лир. ЭКЮ, что равнялось 42% стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. За полвека (с 1930г. по 1980г. объем капитала в расчете на одного работника увеличился в 15 раз. За 1950 - 1986г.г. количество трактиров в сельском хозяйстве США увеличилось с 3.4 млн. до 4.5 млн.

Рост органического  капитала в сельском хозяйстве одновременно сопровождается сокращением числа занятых. Количество занятых в аграрном секторе десяти стран Сообщества в 1960 – 1985г.г. уменьшилось с 19 млн. до 7.6 млн. человек, составив в конце этого периода всего 7.2% самодеятельного населения. По оценкам экспертов, до 1990г. сельское хозяйство стран общего рынка должно покинуть еще 3.5 млн. чел. В США численность занятых в сельском хозяйстве сократилась в течение XX века в 3.3 раза (в 1900г. – 11.05 млн. чел., в мае 1994г. – лишь 3.4 млн. чел.).   

По темпами  роста и органическому строению капитала сельское хозяйство в ряде случаев начинает обгонять промышленность. Вследствие этого сокращается тот  избыток стоимости сельскохозяйственной продукции над стоимостью промышленной продукции, который составляет основу абсолютной ренты. При сокращении обычного источника абсолютной ренты может создаваться такое положение, когда крупные фермерские хозяйства должны будут выплачивать фиксированную в арендном договоре абсолютную ренту за счет дифференциальной ренты II, а основная масса мелких фермеров вынуждена уплачивать арендную плату за счет проедания своих основных средств.