Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2011 в 02:32, реферат
Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать
Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.
Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.
Надо иметь
в виду, что среди экономических
регуляторов нет ни одного идеального.
Любой из них, принося положительный
эффект в одной сфере экономики,
непременно дает негативные последствия
в других. Здесь ничего нельзя изменить.
Государство, использующее экономические
инструменты регулирования, обязано
их контролировать и своевременно останавливать.
Например, государство стремится
обуздать инфляцию, ограничивая прирост
денежной массы. С точки зрения борьбы
с инфляцией эта мера эффективна,
однако она приводит к удорожанию
центрального и банковского кредита.
А если процентные ставки растут, становится
все труднее финансировать
Де регулирование и приватизация.
Вмешательство
государства в экономику
По оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N.Y. 1987, P.422).
В силу определенных несовершенств государственное вмешательство иногда влечет за собой потери. В связи с этим в последние годы обострился вопрос о де регулировании экономики и о приватизации. Де регулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы де регулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизился цены и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу де регулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. дол., 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год (Economic Report of the President, Wash., 1989. P. 188).
Приватизация -
продажа государственных
Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.
Государственное регулирование в сельском хозяйстве.
В современной
западной экономике сельское хозяйство
- одна из важнейших сфер активного
вмешательства. В этой области производства
главный принцип свободного рынка,
а именно игра спроса и предложения,
оказывается практически
Источник проблем
в том, что в развитых странах
благодаря высокой
Цели государственного
регулирования в сфере
а) повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы;
б) обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения;
в) стабилизация
рынков сельскохозяйственной продукции;
г) гарантированное снабжение
Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет.
Функционирование
этого механизма можно
Таким образом,
хотя каждый производитель должен сам
нести риск сбыта, на деле это правило
не действует в отношении
Существуют и
механизмы защиты от дешевого импорта
и поощрения экспорта. Это означает,
что при ввозе устанавливается
ввозная пошлина, приравнивающая цену
продукта к внутренней цене. При
вывозе же государство выплачивает
экспортерам разницу между
Надо заметить, что данная политика спровоцировала много проблем. С одной стороны, накоплены огромные запасы продовольствия, с другой - недовольства крестьян, считающих, что не обеспечен их прожиточный минимум. В данной ситуации крупные агропромышленные предприятия получают приличные доходы, в то время как мелкие производители едва сводят концы с концами.
Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования. Однако, по-видимому, положение дел в сельском хозяйстве останется неизменным.
Заключение.
Изучение данной
темы дает обильную пищу для размышлений.
Очень часто государство
Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.
В целом трудно
переоценить роль государства в
экономике. Оно создает условия
для экономической
Как мне кажется,
основная задача государства состоит
в том, чтобы удерживать "золотую
середину" в сфере влияния на
рыночную экономику.
Список литературы
1. В.Папава "Роль
государства в современной
2. Лившиц "Государство в рыночной экономике", Российский экономический журнал, N 11-12, 1992, N1, 1993.
3. С.Холланд "Планирование
и смешанная экономика", Вопросы
экономики, N 1, 1993.