Российские регионы по уровню ВРП соответствуют разным странам мира

Российские регионы  по уровню ВРП соответствуют разным странам мира

Слабые  регионы отстают  в экономическом  развитии от сильных в десятки раз и без грамотной госполитики не подтянутся

«Ф.» представляет новую, третью версию ежегодного рейтинга российских регионов по показателю производимого в них валового продукта на душу населения. Он позволяет сравнивать уровень развития экономики в различных субъектах федерации между собой, а также сопоставлять их с различными странами мира.

В первой десятке существенных изменений за год не произошло. Впереди России всей по-прежнему Тюменская область c $43,5 тыс., что примерно соответствует подушевому ВВП США, Ирландии и Кипра. К слову, даже догнав Америку, российскому региону еще есть к чему стремиться. США всего лишь замыкают десятку стран самым большим ВВП на одного жителя. У Катара и Люксембурга этот показатель превышает $75 тыс.

Следом за Тюменской  областью с отставанием на $20 тыс. – Москва. По продуктивности экономики  она близка к Южной Корее, Израилю  и Саудовской Аравии. Интересно то, что отрыв «номера один» от столицы, хотя и остается очень большим, за год несколько сократился: в прошлогоднем рейтинге он был более чем двукратным. Это не удивительно: московская экономика в последние годы растет гораздо быстрее. Производство в нефтегазовом секторе уже давно не впечатляет особым динамизмом. В 2006 году добыча топливно-энергетических полезных ископаемых выросла всего на 2,5%, в 2007-м – на 1,9%. Другое дело – обрабатывающая промышленность, торговля, финансовые и другие услуги, на которых специализируется Москва. Учитывая это, вполне вероятно, что в дальнейшем столица продолжит догонять Тюменскую область в рейтинге «Ф.».

Перемена  мест. Заметно ухудшились позиции Вологодской области, которая опустилась с третьего места на восьмое. Это объясняется в первую очередь относительно медленным ростом ее номинального ВРП в 2006 году (на 9%). Пять регионов, опередивших Вологодчину, прибавили по 25–35%. Особенно хорошо выглядела динамика Сахалинской области и Красноярского края, что позволило этим субъектам федерации занять четвертую и пятую строчку рейтинга соответственно. Если в 2005 году их ВРП были примерно равны ВВП Малайзии и Мексики, то в 2006-м они уже превзошли Чили.

Хорошие результаты продемонстрировали Свердловская и Оренбургская области. Последняя по итогам 2005 года была на 30-й строчке и не превышала по уровню развития Панаму. В новом же рейтинге ее номер – 17, а международный «аналог» – Болгария. Ту же планку взяла Башкирия, которая переместилась на 7 строчек вверх. Что касается Свердловской области, то она поднялась с 22-го места сразу на 13-е и теперь «дышит в спину» Ленинградской области.

Очень неплохо продвинулось в рейтинге и Подмосковье: с 31-го места на 24-е. Соседство со столицей отражается на нем двояко. С одной  стороны, близость к крупному рынку, лучшая, чем в других регионах обеспеченность инфраструктурой стимулирует приток инвестиций в Московскую область. Результат – высокая динамика ВРП. С другой стороны, Москва оттягивает на себя трудовые ресурсы: огромное количество жителей Подмосковья создает ВРП не «дома», а в столице.

На  юге как в Африке. Факторы, обеспечивающие экономический рост в последние годы, – высокие цены на сырье, бурный рост внутреннего спроса, развитие городских агломераций – были таковы, что выигрыш от этих процессов распределялся очень неравномерно. Поэтому, несмотря на локальные прорывы, контрасты в развитии регионов остаются удручающими. Показатель ВРП Тюменской области по-прежнему в 32 раза выше, чем у аутсайдера – Ингушетии. Субъекты федерации, представляющие юг России, экономически находятся на уровне слабых государств «третьего мира», таких как Гондурас, Филиппины и Боливия. А Чечня и Ингушетия, замыкающие рейтинг, сопоставимы с бедными странами африканского континента. Более четверти российских регионов с общей численностью населения почти 26 млн человек по уровню развития экономики уступают нищей по европейским меркам Албании. Даже те, кто оказался в середине рейтинга (а это такие не слабые по российским меркам Краснодарский край, Калужская, Курская области и т. п.), уступают таким странам как Таиланд и Тунис. Правда, последние тенденции в региональном развитии немного обнадеживают. В частности, экономика некоторых регионов российского юга в 2006 году росла двузначными темпами – быстрее, чем в целом по России и в Центральном федеральном округе. С другой стороны, ускорение почти не затрагивает Дальний Восток (за исключением Сахалинской области).

МЕТОДИКА

Как составлен рейтинг 
 

Данные  о номинальных  объемах валового регионального продукта (ВРП) на душу населения ежегодно обнародует Росстат (последняя публикация – за 2006 год).

Чтобы сделать показатели сопоставимыми, «Ф.» скорректировал их с учетом различий в уровнях  цен в разных регионах. С этой целью использовались публикуемые  Росстатом данные о стоимости фиксированной корзины товаров и услуг в субъектах федерации на конец отчетного года (для Чеченской Республики вместо отсутствующей цифры за декабрь 2005 года была взята январская 2006 года). В качестве базовых показателей использованы значения стоимости корзины в целом по России.

Для сопоставления  с ВВП иностранных государств рублевые ВРП были пересчитаны в  доллары США. Учитывался паритет  покупательной способности (ППС) российской и американской валют: он, в отличие  от биржевого курса, отражает разницу в уровне цен в двух странах. Источник информации о ППС и ВВП стран по ППС – база данных МВФ, который, в свою очередь, опирается на статистику Всемирного банка.

При сравнении свежего  рейтинга с прошлогодним («Ф.» № 27, 2007) сразу бросается в глаза  странная, на первый взгляд, вещь. Показатели подушевого долларового ВРП большинства  регионов сократились. Например, в прошлом  году мы оценивали его объем у  лидера рейтинга – Тюменской области – в $49 тыс., а в этом году получилось только $43,5 тыс. При более внимательном рассмотрении выясняется, что на самом деле за год уменьшения тюменского ВРП не произошло, поскольку показатель 2005-го пересмотрен в сторону снижения – до $42,5 тыс. Почему? Все дело в пересмотре исходных данных, которые были использованы при подготовке рейтинга. Во-первых, после прошлогодней публикации «Ф.» Всемирный банк скорректировал показатели паритетов покупательной способности. Во-вторых, Росстат также актуализировал статистику по ВРП за 2005 год. Соответственно, показатели, на которых построен рейтинг за тот год, были обновлены. На расстановку мест это повлияло несущественно.

Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения

* Актуализированные  данные (см. методику).

Источники: «Ф.», Росстат, МВФ