Системный анализ в процессах принятия решений

 СИСТЕМНЫЙ  АНАЛИЗ В ПРОЦЕССАХ ПРИНЯТИЯ  РЕШЕНИЙ

 Предпосылки  системного анализа

В мировой экономике  во второй половине XX века под воздействием научно-технической революции произошли громадные сдвиги. Эти изменения обусловлены тем, что экономики развитых стран вступили в новую фазу развития, характеризуемую огромными масштабами производства, резко возросшим разнообразием производственных сфер, расширением межотраслевых связей, ускорением использования последних достижений науки и техники, качественными сдвигами в области технологических процессов, усилением конкуренции. Наука как производительная сила заняла особо важное место.  
В научной, технической, производственной и других сферах деятельности выдвинулись новые проблемы, возникли явления, с которыми ранее не приходилось сталкиваться. Коренные изменения в области техники, сопровождаемые почти экспоненциальным ростом сложности и стоимости технических изделий, а также их многообразие, растущая потребность в исследованиях и разработках потребовали обращения особого внимания на науку и технику и привели к тому, что прошлый опыт в значительной мере потерял свое значение как руководство при управлении, которое отличается от управления в прошлом не только в глубоко логическом, но и практическом смысле.  
Центральным положением новой концепции управления явилось использование систематизированных аналитических проработок, которые осуществлялись специалистами и учеными в области естественных и социальных наук, работающих в составе или в сотрудничестве с органами управления и принятия решений.  
Глубокая проработка вопроса обычно требует создания междисциплинарной группы, в состав которой входят специалисты различных областей. Это необходимо не только ввиду сложности проблемы, не укладывающейся, как правило, в рамки одной дисциплины. Более важным является тот факт, что вопросы, возникающие при решении проблемы, по-разному рассматриваются экономистом, математиком, юристом, политиком, инженером или военным специалистом. Различные точки зрения на один и тот же вопрос имеют первостепенную важность для решения проблем в целом. Жизнь доказала, что порой выйти за рамки узких традиционных представлений весьма сложно. 
По своему содержанию и объему эти проработки охватили широкий круг вопросов, начиная с повышения эффективности хозяйственных операций и кончая разработкой рекомендаций по крупнейшим проблемам национальной политики.  
Для проведения аналитических проработок потребовались новые методы анализа, «возникла необходимость создания методологии их наиболее рационального использования на практике, ибо когда «у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». Повышенный интерес к использованию аналитических проработок объясняется также тем, что количество выдвигаемых идей, проектов и программ в значительной степени превысило возможности их реализации с точки зрения обеспечения ресурсами. Такое положение дел не было характерным на более ранних ступенях развития человечества, когда многие проекты, соответствующие научно-техническим возможностям эпохи и представляющие интерес для общества, могли быть обеспечены ресурсами, необходимыми для их реализации. Проблема заключалась скорее в выдвижении новых, прогрессивных идей.  
В целях научно обоснованного отбора изделий, продукции, проектов, программ, рекомендуемых для практической реализации, потребовался их всесторонний анализ с учетом совокупности всех факторов и явлений.  
Научно-технический прогресс и задачи совершенствования производства заставили управленцев и специалистов-аналитиков по-новому взглянуть на окружающие их привычные факторы и явления. При этом приходилось отказываться от многих сложившихся представлений, использовать новые точки зрения и способы рассмотрения возникающих проблем.  
Нельзя не заметить, что прогресс науки и техники, совершенствование технологических процессов очень часто опережают умение их организовать, использовать с наибольшим эффектом.  
Сложившееся несоответствие технологических возможностей и методов управления становилось препятствием развитию общества и экономики, замедляло рост производства. Проявления несоответствия современного уровня производительных сил и методов управления в разных звеньях и отраслях могут быть весьма различными, но проблема имеет один общий объективный источник — неуклонное возрастание сложности управления в связи с усложнением экономических отношений, производственных связей, производимых изделий и способов их использования.  
Проблема возрастающей трудности управления экономическими процессами, характерная для всех развитых стран, породила целый ряд научных дисциплин. Их цель — создание концепций, позволяющих объяснить сложные экономические явления; выработать конкретные методы и формы управления экономическими процессами. Для всего этого комплекса дисциплин характерно широкое использование метода моделирования, применение математического аппарата, заимствование понятий и методов точных и технических наук.  
Новые научные дисциплины возникли, как правило, на стыке различных наук с экономической наукой и конкретными отраслевыми экономическими дисциплинами. Одна из таких научно-прикладных дисциплин — системный анализ, основанный на системном подходе к рассмотрению изучаемых экономических объектов и явлений.  
Системный анализ — это научный, всесторонний подход к принятию решений. Вся проблема изучается в целом, определяются цели развития объекта управления и различные пути их реализации в свете возможных последствий. При этом возникает необходимость согласования работы различных частей объекта управления, отдельных исполнителей, с тем чтобы направить их на достижение общей цели. Подробное определение системного анализа будет приведено ниже.  
Никакое научное направление не рождается в один день, а появляется в результате совпадения все возрастающего интереса к определенному классу задач и уровня развития научных принципов, методов и средств, с помощью которых оказывается возможным решать эти задачи. Системный анализ не является исключением. Его исторические корни также глубоки, как и корни цивилизации. Еще первобытный человек, выбирая себе место для постройки жилища, подсознательно мыслил системно. Необходимо было, чтобы жилище было расположено недалеко от воды, имелись поблизости дрова, естественные преграды для защиты от нападения врагов и диких животных и т. д. Но как научная дисциплина системный анализ оформился во время Второй мировой войны, вначале применительно к военным задачам, а уже после войны — к задачам различных сфер гражданской деятельности, где он стал эффективным средством решения широкого круга практических задач.  
Именно в это время общие основы системного анализа созрели настолько, что их стали оформлять в виде самостоятельной отрасли знаний. Можно с полным основанием сказать, что разработка методов системного анализа в значительной степени способствовала тому, что управление во всех сферах человеческой деятельности поднялось от стадии ремесла или чистого искусства, которое в преобладающей степени зависело от способности отдельных людей и накопленного ими опыта, до стадии науки.

 Определение  понятия «системный анализ»

Существуют различные  точки зрения на содержание понятия  системный анализ и область его  применения. Изучение различных определений  системного анализа позволяет выделить четыре его трактовки.  
Первая трактовка рассматривает системный анализ как один из конкретных методов выбора лучшего решения возникшей проблемы, отождествляя его, например, с анализом по критерию стоимость—эффективность [18].  
Такая трактовка системного анализа характеризует попытки обобщить наиболее разумные приемы любого анализа (например, военного или экономического), определить общие закономерности его проведения.  
В первой трактовке системный анализ — это скорее «анализ систем», так как акцент делается на объекте изучения (системе), а не на системности рассмотрения (учете всех важнейших факторов и взаимосвязей, влияющих на решение проблемы, использование определенной логики поиска лучшего решения и т.д.).  
В ряде работ, освещающих те или иные проблемы системного анализа, слово «анализ» употребляется совместно с такими прилагательными, как количественный, экономический, ресурсный, а термин «системный анализ» применяется значительно реже.  
Согласно второй трактовке системный анализ — это конкретный метод познания, противоположный синтезу [19].  
Третья трактовка рассматривает системный анализ как любой анализ любых систем (иногда добавляется, что анализ на основе системной методологии) без каких-либо дополнительных ограничений на область его применения и используемые методы.  
Согласно четвертой трактовке системный анализ — это вполне конкретное теоретико-прикладное направление исследований, основанное на системной методологии и характеризующееся определенными принципами, методами и областью применения. Он включает в свой состав как методы анализа, так и методы синтеза, кратко охарактеризованные нами ранее.  
Нам представляется правильной четвертая трактовка, наиболее адекватно отражающая направленность системного анализа и совокупность используемых им методов.  
Итак, системный анализ — это совокупность определенных научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы. Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которой возникла данная проблема. При этом устанавливается соответствие между этими целями, возможными путями решения возникшей проблемы и потребными для этого ресурсами.1 Системный анализ характеризуется главным образом упорядоченным, логически обоснованным подходом к исследованию проблем и использованию существующих методов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук.  
Целью системного анализа является полная и всесторонняя проверка различных вариантов действий с точки зрения количественного и качественного сопоставления затраченных ресурсов с получаемым эффектом.  
Системный анализ, по существу, является средством установления рамок для систематизированного и более эффективного использования знаний, суждений и интуиции специалистов; он обязывает к определенной дисциплине мышления.  
Иными словами, системный анализ — это систематизированные методы оказания лицу, принимающему решение, помощи при выборе курса действий путем изучения всей проблемы в Целом, определения конечных целей и различных путей их достижения с учетом возможных последствий. Для получения квалифицированного суждения по проблемам используются соответствующие методы, по возможности аналитические.  
Системный анализ предназначен для решения в первую очередь слабоструктуризованных проблем, т.е. проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично,  
задач, возникающих, как правило, в ситуациях, характеризуемых наличием фактора неопределенности и содержащих неформализуемые элементы, непереводимые на язык математики.  
Одна из задач системного анализа заключается в раскрытии содержания проблем, стоящих перед руководителями, принимающими решения, с тем, чтобы им стали очевидны все основные последствия решений и их можно было бы учитывать в своих действиях. Системный анализ помогает ответственному за принятие решения лицу более строго подойти к оценке возможных вариантов действий и выбрать наилучший из них с учетом дополнительных, неформализуемых факторов и моментов, которые могут быть неизвестны специалистам, готовящим решение.  
Кратко охарактеризуем методологию системного анализа, используя определение методологии науки.  
«Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследования в процессе решения задач» [16].  
Вначале определим содержание объекта системного анализа, т.е. выясним его специфику и место среди других родственных ему научных направлений.  
Объект системного анализа в теоретическом аспекте — это процесс подготовки и принятия решений; в прикладном аспекте — различные конкретные проблемы, возникающие при создании и функционировании систем.  
В теоретическом аспекте — это, во-первых, общие закономерности проведения исследований, направленные на поиск наилучших решений различных проблем на основе системного подхода (содержание отдельных этапов системного анализа, взаимосвязи, существующие между ними, и др.).  
Во-вторых, конкретные научные методы исследования — определение целей и их ранжирование, дезагрегирование проблем (систем) на их составные элементы, определение взаимосвязей, существующих как между элементами системы, так и между системой и внешней средой, и др.  
В-третьих, принципы интегрирования различных методов и приемов исследования (математических и эвристических), разработанных как в рамках системного анализа, так и в рамках  
других научных направлений и дисциплин в стройную, взаимообусловленную совокупность методов системного анализа.  
В прикладном плане системный анализ вырабатывает рекомендации по созданию принципиально новых или усовершенствованных систем.  
Рекомендации по улучшению функционирования существующих систем касаются самых различных проблем, в частности ликвидации нежелательных ситуаций (например, ухудшение финансово-экономического положения предприятия), вызванных изменением как внешних по отношению к изучаемой системе факторов, так и внутренних.  
Следует отметить, что объект системного анализа является в то же время объектом целого ряда других научных дисциплин, как общетеоретических, так и прикладных. Например, проблемами составления сбалансированного плана занимается планирование. Однако разработке такого плана в существенной мере будет способствовать использование принципов и методов, которые для решения любых проблем разрабатываются в рамках системного анализа.  
Мы считаем, что выделить предмет системного анализа, т. е. отнести системный анализ к категории наук, не представляется возможным, поскольку решением указанных выше проблем занимается целый ряд наук и других научных направлений. (О некоторых из них речь пойдет ниже.)  
В отличие от многих наук, главной целью которых является открытие и формулирование объективных законов и закономерностей, присущих предмету изучения, системный анализ в основном направлен на выработку конкретных рекомендаций, в том числе и на основе использования достижений теоретических наук в прикладных целях.  
«Его цели в противоположность целям чистой науки в первую очередь заключаются в выработке рекомендаций или, по крайней мере, предположений по выбору курса действий, а не просто в выявлении проблемы и предсказании ее развития. Таким образом, системный анализ ближе к инженерным дисциплинам, чем к науке... наука открывает новые явления, в то время как инженерные дисциплины используют результаты науки» [22].  
От инженерных дисциплин системный анализ отличает более ограниченная возможность использования математических методов и количественной информации, основанной на реальных измерениях и достаточно строгих расчетах, а так же больший удельный вес эвристических методов.  
Все это дает основание говорить о двойственной природе, системного анализа: с одной стороны, это теоретическое и прикладное научное направление, использующее в практических целях достижения многих других наук, как точных (математика), так и гуманитарных (экономика, социология, а с другой стороны, это искусство. В нем сочетаются объективные и субъективные аспекты, причем последние присущи как самому процессу системного анализа, так и процессу принятия решений на основе его данных. В последнем случае индивидуальные особенности лиц, принимающих решения (должностные профессиональные, возрастные, обусловленные творческими навыками, жизненным опытом и т. д.), оказывают непосредственное влияние на окончательное решение проблемы.  
Системный анализ выполняет «роль каркаса, объединяющего все необходимые методы, знания и действия для решения проблемы» [14].  
Системный анализ означает сознательное систематизированное применение всей совокупности методов анализа, уделение большого внимания вопросам неопределенности и проверки полученных результатов на чувствительность к изменению показателей и факторов, определяющих функционирование системы. Степень чувствительности систем к изменению этих показателей и факторов указывает, на какие из них следует обратить особое внимание, а какими можно пренебречь.  
Заканчивая рассмотрение основных методологических компонентов системного анализа, следует отметить, что ему присущи определенные принципы, логические элементы определенная этапность и методы проведения. Наличие (без исключения) всех этих компонентов и делает анализ какой-либо проблемы системным. 
Приведенное определение системного анализа не устанавливает ему жестких границ. Возникает вопрос: можно ли в рамках изложенной концепции системного анализа более четко определить его границы? Один из возможных подходов заключается в отнесении к категории системного только такого анализа который был выполнен междисциплинарной группой. Это требование объясняется необходимостью использования междисциплинарного подхода к решению сложных проблем. Однако критерии оценки уровня междисциплинарности не установлены.  
Специалисты каких отраслей знаний должны входить в группу? Если в состав группы входят только экономисты, математики и юристы, является она междисциплинарной или нет? Каковы требования к уровню образования и кругозору членов междисциплинарной группы? К какой категории отнести анализ, если группу аналитиков одинакового научного профиля возглавляет крупный специалист, хорошо ориентирующийся в смежных областях? Каковы критерии, характеризующие уровень учета факторов смежных научных направлений? Когда можно сказать, что эти факторы учтены? Эти и подобные им вопросы вполне закономерно возникают при попытке отнести к категории «системного» анализ, выполняемый только междисциплинарной группой. Пока на них нет четкого ответа, использование этого ограничения не уточнит определение системного анализа.

 Системный  анализ и другие системные  дисциплины

Прежде всего кратко сопоставим: понятия «системный анализ» и «системный подход». Они являются достаточно близкими понятиями, хотя между ними существуют определенные различия. В основе как системного анализа, реализующего на практике идеи системного подхода, так и системного подхода лежит диалектическая логика. Системный подход не дает готового набора рецептов решения проблем; скорее он кристаллизует умение правильно применять специальные методы анализа.  
Общая теория систем(ее основоположником считается Л Берталанфи [8]) изучает такие аспекты предметов, которые являются следствием общих свойств систем. Эта теория получила наиболее широкое распространение в сфере формальных научных дисциплин — математики и логики. Однако некоторые авторы скептически относились к возможности и целесообразности создания общей теории систем [15]. 
Большое влияние на развитие системного анализа как научного направления оказал опыт его применения в военной области, что наложило известный отпечаток и на терминологию этой и близко примыкающих к ней других научных дисциплин  
Планирование военных операций в ходе Второй мировой войны при внедрении нового вооружения требовало использования технических познаний, отсутствовавших в прошлом военном опыте. Возникавшие проблемы носили в основном тактический характер, например: как найти наиболее выгодные способы бомбометания, каковы методы поиска подводных лодок. Они явились основой области знания, получившей наименование «анализ операций», а позднее различных направлений ее развития — «исследование операций», «системотехника», «анализ по критерию «стоимость—эффективность» и, наконец, «системный анализ». Термин «системный анализ» был введен в связи с тем, что первые послевоенные работы в этой области относились к выбору и оценке систем оружия, а также вследствие того, что анализу была присуща системность в смысле его целенаправленности, упорядоченности и широты охвата сопутствующих факторов и явлений.  
Между разными направлениями системных исследований не существует принципиальных отличий, а следовательно, и ясно очерченных линий разграничения. Вместе с тем каждое из этих направлений характеризуется определенными признаками и оттенками.  
По своему содержанию и методам исследования к системному анализу примыкает научная дисциплина, носящая название «исследование операций».  
Исследование операций— дисциплина, занимающаяся выработкой количественных рекомендаций, необходимых при планировании и организации операций. Под операцией в смысле этой науки понимается любое целенаправленное действие человека, группы людей и систем человек—машина. "Исследованием операций называется теория математических моделей принятых оптимальных решений и практика их использования [2].  
Появление системного анализа в методологии обоснования управленческих решений знаменует переход от решения хорошо структуризованных, формализуемых проблем, когда четко определены цели, пути их реализации и критерии, что достигается на основе методов исследования операций, к решению проблем слабоструктуризованных, возникающих в условиях неопределенности и содержащих неформализуемые элементы, не переводимые на язык математики.  
Системный анализ в отличие от исследования операций в большей степени сосредоточен на методологии решения проблем.  
Объединяет обе эти дисциплины системный подход к рассматриваемому явлению. Однако если в исследовании операций системный подход направлен на исследование связей главным образом внутри системы, предназначенной для решения определенной частной задачи, то в системном анализе он используется для выявления внешних связей данной системы со смежными системами, влияющими на решение данной задачи.  
При проведении системного анализа помимо математических методов широко используются экспертные оценки. Специалист по исследованию операций использует методы математического или логического анализа в условиях, когда есть ясное представление о том, что считать «более эффективной» работой. «Постановка целей операций и проведение действий на основе рекомендаций, по существу, не входят в сферу деятельности исследователя операций, а фактически являются граничными условиями, наложенными на свободу его действия» [16].  
Специалист по исследованию операций редко вникает в определение цели работы или методов оценки ее успешности, что является одной из главных задач специалиста по системному анализу. В этом заключается принципиальное отличие системного анализа от исследования операций.  
Иногда отмечают, что соотношение системного анализа и исследования операций аналогично соотношению стратегии и тактики.  
Результаты системного анализа зависят от принятой системы ценностей. Суждение о ценности является неотъемлемой составной частью анализа. В этом отношении роль специалиста по анализу состоит в том, чтобы показать руководителю, принимающему решение, как и где входят суждения о ценности, с тем чтобы он составил собственное суждение по этому вопросу с максимальным использованием всей имеющейся по нему информации.  
Цель применения другого вида анализа — анализа по критерию «стоимость—эффективность» заключается во всестороннем сопоставлении эффекта от реализации того или иного курса действий с потребными для этого ресурсами.  
Такой анализ носит достаточно локальный, формализованный характер на основе использования одного конкретно сформулированного критерия, в рамках четко поставленных целей.  
Наибольшую сложность при проведении данного анализа представляет четкое определение понятия «эффективность»  
Различие между системным анализом и проработкой по критерию «стоимость—эффективность» можно проиллюстрировать следующим примером.  
Идей анализа по критерию «стоимость—эффективность» явно просматриваются в функционально-стоимостном анализе.  
Системотехника, или в другой терминологии теория больших систем, изучает методы синтеза систем на основе исследования функционирования отдельных их элементов. Разрабатываются элементы систем, выполняющие строго определенные функции. Чтобы создать систему с заданными свойствами, из этого набора берутся те или иные элементы, обладающие требуемыми характеристиками. Это больше наука техническая, результаты которой используются при проектировании систем любой природы.  
С позиций системного анализа можно рассматривать функционально-стоимостной анализ. Его логика: цель применения изделия — формулирование требований к его функциям; пути достижения этих функций; затраты необходимых для этого ресурсов (стоимость).  
Об отсутствии четких линий разграничения между отдельными направлениями системных исследований свидетельствует почти полное отождествление задач системного анализа и системотехники, наблюдаемое в ряде работ. Например, Б. Кедров писал: «...задача системного анализа состоит в том, чтобы построить изучаемую систему из ее элементов, исходя из знания того, как они связываются между собой» [10].  
Таким образом, системному анализу, с одной стороны, присущ ряд черт, свойственных всем системным исследованиям. С другой стороны, системный анализ имеет свои особенности, которые дают возможность выделить его из совокупности системных исследований как самостоятельное теоретическое и прикладное направление.

 Из  истории возникновения системного  анализа

Системный анализ возник в США, и прежде всего в  недрах ВПК. Кроме того, в США системный  анализ изучался во многих государственных  организациях. Он считался наиболее ценным Побочным достижением в области  обороны и изучения космического пространства. В обеих палатах  конгресса США в 60х годах прошлого века были внесены законопроекты  «о мобилизации. и использовании научно-технических сил страны для применения системного анализа и системотехники в целях наиболее полного использования людских ресурсов для решения на, Зональных проблем».  
Системный анализ использовался также руководителями и Инженерами в крупных предприятиях промышленности. Цель применения методов системного анализа в промышленности и в Коммерческой области — изыскание путей получения высокой прибыли.  
По данным на 1969 год, только в гражданских ведомствах США системный анализ применялся при обосновании по крайней мере 50 типов крупных проектов и программ, охватывающих свыше 60% всей гражданской деятельности правительства. К ним относятся: программа эксплуатации водных ресурсов, Управление лесным хозяйством страны, проектирование и производство космических ракет типа «Сатурн5», разработка месторождений нефти и сланца, программы в области здравоохранения (контроль заболеваний, снижение детской смертности и ДР.) [13].  
По мнению руководителей компании «Локхид» и некоторых Других фирм, применение системного подхода лучше всего выявляет возможные источники роста промышленной фирмы. В 70—80 годах прошлого века на роль высших управляющих крупнейших американских корпораций выдвинулись люди, обладающие квалификацией в области системных дисциплин, поскольку именно такая подготовка в существенной мере определяет лицо американского менеджмента.  
Примером использования методов системного анализа в США может служить система программного планирования, известная под названием «планирование—программирование—разработка бюджета» (ППБ) или сокращенно «программное финансирование».  
Эта система, возникновение которой относится к началу 60х годов, по инициативе бывшего министра обороны США Р. Макнамары стала важным инструментом составления военных бюджетов.  
В официальных выступлениях, в частности Р. Макнамары, говорилось, что с введением системы ППБ экономия расходов в МО США за период с 1964 по 1968 год по отношению к первоначальным наметкам составила 14 млрд долл. [20].  
Элементами системы ППБ являются: «планирование» — формулирование целей и установление способов их достижения на возможных театрах военных действий; «программирование» — определение видов военной техники, необходимой для осуществления военной доктрины, и сопоставление затрат с целями и задачами с учетом фактора времени, разработка детального перечня мероприятий по достижению поставленных целей; «разработка бюджета» — распределение наличных или ожидаемых ресурсов, необходимых для осуществления программ вооружений. (Программа программного развития вооружений также активно внедрялась в СССР начиная со второй половины 60х годов прошлого века.)  
Внедрение программного планирования в практику работы министерства обороны в течение менее чем двух лет, сделало Р. Макнамару одним из наиболее выдающихся военных администраторов США. Полученные результаты привели к тому, что президент США Джонсон назвал идею программного планирования революционной и дал указание внедрить его во всех министерствах и государственных организациях. К 1970 году ППБ, как сообщали представители Бюджетного бюро, была распространена на деятельность 26 министерств и ведомств. С применением ее методов составлялось около 96% американского бюджета [6].  
Однако программное планирование не является панацеей от всех бед во всех областях государственной деятельности. В ряде областей эта система в целом не оправдала тех надежд, которые связывали с ней ее инициаторы. Дело в том, что применение методов программного составления бюджета давало точные и полезные результаты в относительно узких областях, где было довольно легко сопоставлять количественные данные, например на транспорте, в области медицинского обслуживания и т. д. В более же широких сферах, требующих политических решений, и особенно при решении важнейших внешнеполитических или социальных проблем система ППБ дала осечку.  
Главный методологический недостаток ППБ ее критики усматривали в том, что решение многих вопросов сводилось к технико-экономическому анализу и бюджетным соображениям, между тем как для важнейших решений, имеющих политический характер, такие соображения часто играют второстепенную, подчиненную роль.  
Не касаясь политических вопросов, по данному поводу можно сказать следующее. Анализ по критерию «стоимость—эффективность» направлен на повышение получаемой ценности (эффективности) для определенных затрат ресурсов (стоимости). Это нечто такое, что мы практически используем, покупая автомобиль, планируя отпуск или строя дом. Надо только вкладывать правильный смысл в понятие «эффективность» и грамотно проводить соответствующие расчеты.  
Во многих областях, например во внешней политике, по мнению ряда критиков системы ППБ, количественные показатели вообще не могут служить критерием эффективности тех или иных мероприятий.  
Помимо применения системы ППБ в США используется целый ряд систем прогнозирования и планирования, в основе которых лежат методы системного анализа. В частности, для прогнозирования и планирования НИОКР применялась информационная система «ПАТТЕРН», для руководства космическим проектом «Аполлон» на всех этапах его разработки использовалась автоматизированная информационная система «ФЕЙМ», с помощью системы «КВЕСТ» достигалась количественная взаимосвязь между военными задачами и целями и научнотехническими средствами, необходимыми для их реализации, для тех же целей в промышленности служила система «СКОР».  
Главной методической особенностью этих систем являлся принцип последовательного расчленения каждой проблемы на несколько задач более низкого уровня с целью построения «дерева целей».  
Например, система «ПАТТЕРН» дала возможность анализировать нужды и интересы военных министерств на различных уровнях управления. Отсечение частей «дерева целей» на соответствующем уровне означало выделение областей ответственности за научно-исследовательскую деятельность отдельного министерства, ведомства, отрасли промышленности, научно-исследовательского института и даже лаборатории.  
Рассматриваемые системы позволяли определить сроки решения научных и технических проблем и взаимную полезность работ, способствовали повышению качества принимаемых решений за счет преодоления узковедомственного подхода к их принятию, отказа от интуитивных и волевых решений, а также от работ, которые не могут быть выполнены в установленные сроки. Например, известно, что до внедрения системы «ПАТТЕРН» потери министерства обороны США, связанные с прекращением или переориентацией разработок, составили к 1963 году около 6 млрд. долл.  
Однако в американских деловых кругах было достаточно распространено и скептическое отношение к системным методам как не оправдавшим себя при решении многих наболевших проблем бизнеса и политики. По свидетельству журнала «Данз ревью», по крайней мере половина программ, осуществляемых в США с помощью новейших методов, в частности системного анализа, потерпела неудачу с точки зрения достижения их целей в том объеме, в каком они были поставлены.  
Вместе с тем практика управления в США последних десятилетий показывает, что термин «системный анализ» так часто не применяется, как это имело место ранее. Многие подходы к обоснованию сложных решений, которые с ним связывались, продолжали использоваться и развиваться достаточно интенсивно уже под новыми названиями — «программный анализ», «анализ политики», «анализ последствий» и т.д. В то же время «новизна» названных видов анализа заключается скорее в их названиях. Методологической и методической их основой продолжает оставаться системный анализ, идеология системного подхода.

Основополагающие  элементы  системного анализа

Для системного анализа  характерно наличие определенных типов  стандартных компонентов, которые  практически всегда присутствуют в  анализе любой проблемы. Сочетание  этих характерных элементов в  определенной последовательности, диктуемой  структурой проблемы и причинно-следственными  связями, и приводит к ее системному решению. Основные элементы системного анализа образуют «кирпичи», которые  укладываются в единое здание анализа  с соблюдением логической последовательности: цели—средства достижения целей—потребные ресурсы. Кроме того, при решении задач этой логической цепочки широко используются различные модели и критерии.  
Умение правильно использовать при решении тех или иных проблем логических элементов системного анализа во многих случаях предопределяет возможность получения требуемого результата. В частности, «главные причины неудач в проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ — отсутствие явно сформулированной цели (26%), неудовлетворительное составление и контролирование программ работ (35%), отсутствие обоснованного распределения ресурсов и неудовлетворительный экономический анализ (26%). Только 13% неудач связаны с частными, специфическими трудностями индивидуального порядка»1. Представляется, что по крайней мере на качественном уровне важность данных элементов системного анализа не потеряла актуальность и в настоящее время. Рассмотрим кратко содержание этих элементов применительно к социально-экономическим системам, обратив внимание только на некоторые, на наш взгляд, наиболее интересные с позиций методологии системного анализа моменты. В последующих параграфах данной книги вопросы целепологания, оценки средств (альтернатив) достижения поставленных целей, использования других логических элементов системного анализа будут рассмотрены более подробно.  
Логической основой изучения любых систем является точное определение целей системы, то есть смысла ее существования.  
Цели. Это желаемые состояния системы или результаты ее деятельности, достижимые в пределах некоторого интервала времени. Во имя осуществления целей создаются и развиваются сами системы.  
Определяющий принцип системного анализа — его целенаправленность. Согласно этому принципу каждая система существует и развивается в соответствии со стоящими перед ней целями. Единство целей собственно и определяет, оконтуривает систему, объединяет в одно целое ее деятельность.  
Рассмотрим различные подходы к классификации целей (табл. 2.7.1). 
Таблица 2.7.1   
Классификация целей