Собственность как основа экономической деятельности. Формы собственности

Это наносит  ощутимый вред обществу тем более  в условиях сосредоточения так называемого  «стабфонда» в иностранных банках.  До экономики не доходит львиная часть созданного народом национального продукта.

Все сегодняшние  проблемы  – экономические, политические, социальные, нравственные  именно таковы, какими их формирует идеология частной собственности – капитализм.  И иначе быть не может никак.  Хотим мы уничтожить коррупцию и казнокрадство – мы должны ограничить или совсем лишить чиновничества права принятия любых решений и передать его народным, общественным институтам.  Хотим мы реформировать экономику, мы должны  обеспечить стратегическое государственное планирование развития, хотя бы в виде предпочтительных приоритетов  с экономической поддержкой.  Хотим мы сделать так, чтобы народ не боялся полиции – мы должны не разделять полицию и народ, не ставить полицию над народом, а совсем наоборот – сближать их, передавать часть функций охраны порядка самому народу.  Чтобы полиция не деградировала в собственную структуру над обществом, а оставалась частью того же народа.  Сегодня человек трудится на заводе или в офисе, а завтра – на улице охраняет правопорядок. И делать это он будет  максимально ответственно, ибо он охраняет свой завод, свой офис, своих коллег.  Он ведь не отчужден  от всего этого.

Прогресс человечества возможен сегодня только на пути преодоления отчуждения человека от собственности, от труда и распределения результатов труда. Впервые  в научной практике эту проблему рассматривал К. Маркс. 

В-четвертых, бизнес теряет стимул к рациональному  использованию ресурсов, так как его прибыли гарантируются, но ведь финансовая ответственность и частное принятие риска, вообще, есть единственный аргумент в пользу легитимности прибыли как таковой. Таким образом, если выражаться «высоким штилем», искажается сама суть капиталистической экономики. Более того, бизнес начинает паразитировать – взять, к примеру, неимоверно раздутый и неэффективный (а в силу этой самой неэффективности и заоблачная стоимость московской недвижимости, которая по большей части распределяется, а не продается на рынке, поскольку рынка-то и нет) московский стройкомплекс, который требует все новых и новых госзаказов.

В-пятых, возникает неопределенность экономического эффекта с точки  зрения баланса народного хозяйства  в целом. Взять, например, историю  со строительством Богучанской ГЭС. Пока что не представлены ответы на очевидные вопросы: каков ожидаемый  экономический эффект для государства? Как он соотносится с реальными сегодняшними затратами, учитывая источники, а также возможности альтернативного вложения средств и т.д.? Именно в проектах такого рода, в частности, «проедаются» средства от экспорта энергоресурсов.

В-шестых, проблема сверхконцентрации: происходит формирование «суперкорпораций», влияние которых на экономику превышает все допустимые пределы. Взять тот же Газпром, можно ли было представить когда-либо, чтобы благосостояние всей страны в такой степени зависело от одного предприятия, пусть даже и очень крупного? В настоящее время компания контролирует огромное количество ресурсов, причем, не только связанных с основной деятельностью, но и, например, является крупнейшим землевладельцем. А ведь, не меньше трети компании, а то и больше принадлежит иностранным акционерам.

В-седьмых, рост государственной собственности и роли государства в очень выгодной для частного бизнеса инфраструктурной сфере влечет за собой перераспределение средств в сферу борьбы за государственные заказы и лицензии, на почве чего в экономике распространяется такое явление как «кумовство», влекущее за собой сращивание бизнеса с государственной властью. Кроме того, в отличие от частного предпринимателя, чиновник заинтересован в высоко затратных производствах [8, с. 53].

Таким образом, в условиях рыночных отношений хозяйственной  системой региона или страны необходимо управлять, используя отношения  собственности и, следовательно, экономические  интересы собственников. Этот вывод  имеет концептуальное значение для улучшения государственного управления хозяйством страны в условиях реального многообразия форм собственности.

Заключение

Конечно, в объеме этой работы трудно полностью осветить такую  глубокую и обширную тему как «Собственность как основа экономической деятельности. Формы собственности», однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.

Для достижения цели были решены следующие задачи: раскрыть сущность понятия «собственность» как экономической категории; рассмотреть систему форм собственности, дать их характеристику; рассмотреть эволюцию форм собственности; проанализировать перспективы развития организационно-правовых форм собственности; озвучить пути перехода к многообразию форм собственности в переходной экономике.

Собственность - это отношение  лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника.

 Каждая форма собственности  имеет свои сферы наиболее  эффективного применения. Государственная  собственность функционирует успешно  в сферах с ограниченными возможностями  рыночного стимулирования. Акционерная  и кооперативная формы собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используется там, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые для хозяйствования средства могут быть заработаны и накоплены индивидуально.  Так же выделяют такие производственные формы, как собственность общественных организаций. Ассоциаций, церкви, семейную собственность. Особое место занимает интеллектуальная форма собственности. Развитие форм собственности на современном этапе характеризуется процессом интернационализации отношений собственности, в результате чего появляются совместные смешанные предприятия, а также транснациональные корпорации. Всё это даёт основание говорить о неизбежности существовании многообразия форм собственности.

После 1991 г. в Российской Федерации произошло отделение  средств производства от рабочей  силы в форме преобразования общегосударственной формы собственности в частную.

Для превращения государственной  формы собственности в частную  в России был использован наиболее развитый в социалистическом обществе инструмент выполнения решений - команда сверху. На высшем государственном уровне приняли решение и организовали сначала кампанию разгосударствления, а потом приватизации общественной собственности. После чего высшая власть отстранилась от управления государственной собственностью, подстегивала темпы приватизации, сквозь пальцы смотрела на нарушение законности использования и присвоения общественной собственности, сама нарушала законы.

Выделяются  на мой взгляд, следующие основные проблемы собственности в современной экономике России:

1. борьба за собственность
2. власть над людьми превращается в собственность
3. трудящиеся находятся объективно под двойным гнетом – власти и капитала
4. бизнес теряет стимул к рациональному  использованию ресурсов
5. возникает неопределенность экономического эффекта с точки зрения баланса народного хозяйства в целом
6. проблема сверхконцентрации: происходит формирование «суперкорпораций», влияние которых на экономику превышает все допустимые пределы
7. перераспределение средств в сферу борьбы за государственные заказы и лицензии

Таким образом, в условиях рыночных отношений хозяйственной  системой региона или страны необходимо управлять, используя отношения  собственности и, следовательно, экономические интересы собственников. Этот вывод имеет концептуальное значение для улучшения государственного управления хозяйством страны в условиях реального многообразия форм собственности.

Список литературы

1. «Гражданский кодекс РФ (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013)/ СПС КонсультантПлюс
2. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)/ СПС КонсультантПлюс     
3. Войтов А. Г. Экономика. Общий курс (фундаментальная теория экономики): учебник. – 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2010. – 594 с.             
4. Ларионов И.К., Пилипенко Н.Н., Щербаков В.Н. Экономическая теория (Политическая экономия): учебник. – 3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. – 732 с.
5. Общая собственность. Постатейный комментарий главы 16 Гражданского кодекса РФ: Под редакцией П. В. Крашенинникова — Москва, Статут, 2009 г.- 192 с.   
6. Общая теория собственности: Г. И. Черкасов — Санкт-Петербург, Экономика, 2009 г.- 408 с.           
7. Подогов Г.А. Собственность как фактор социализации поколений // Общество и право. 2011. № 1. С. 280-283.            
8. Пястолов С.М., Попов Г.Г., Руднев О.А. Актуальные вопросы собственности в современной России // Южный Федеральный Университет «TERRAECONOMICUS». 2011. Т .9. № 1. С. 48 – 54.         
9. Райзберг Б. А. Прикладная экономика: учебное пособие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – 318 с.
10. Википедия – свободная энциклопедия, формы собственности. – Режим доступа: http:// ru.wikipedia.org/wiki/, свободный.