Современные подходы к осуществлению фискальной политики

В нашем  примере налоги увеличились на а  млн. руб., ПСП равна 1/2. Подставив  эти значения в формулу, получим К_н = а/2 млн. руб. Для сравнения найдем значение мультипликатора госрасходов при их уменьшении вдвое, т.е. на а/1 млн. руб. Отсюда видно, что при значении мультипликатора К_г = 2 уменьшение госрасходов на а/2 млн. руб. приводит к уменьшению равновесного объема ЧВП на а млн., а их увеличение на ту же сумму — к росту на а млн. Можно сказать, что каждая денежная единица государственных расходов приводит к смещению вверх графика совокупного спроса на одну единицу, тогда как каждая денежная единица налогов смещает этот график на 1/2 единицы вниз. В конечном итоге при увеличении государственных расходов равновесный объем ЧВП возрастает на величину мультипликатора этих расходов, а при увеличении налогов уменьшается на величину налогового мультипликатора.  
       Если государственные расходы и налоги возрастают на одну и ту же величину, то равновесный объем ЧВП увеличивается на ту же величину. Предположим, что государственные закупки увеличились на с млн. руб. Тогда при мультипликаторе, равном 2, приращение объема ЧВП составит 2с млн., а кривая совокупного спроса сдвинется вверх на с единиц. В то же время увеличение налогов приведет к сдвигу совокупного спроса на с/2 млн. и уменьшению равновесного объема ЧВП только на с млн. Таким образом, одинаковое увеличение государственных расходов и налогов вызовет прирост ЧВП на величину, равную росту госрасходов или налогов. Отсюда можно сделать вывод, что мультипликатор совместного действия государственных расходов и налогов равен единице, ибо в этом случае приращение ЧВП равно первоначальному приращению расходов либо налогов.  
Такой мультипликатор называют в экономической литературе мультипликатором сбалансированного бюджета. Обратим внимание, что он влияет не изолированно на госрасходы и налоги, а одновременно, ибо сокращение ЧВП, вызванное увеличением налогов, компенсируется возрастанием государственных расходов, и тем самым обеспечивает общий рост ЧВП. 

        Теперь представим ситуацию, когда рост налогов не будет влиять на размеры ЧВП. Для этого достаточно, чтобы сокращение производства, вызванное налогами, в точности уравновешивалось воздействием государственных расходов, которые будут способствовать росту объема ЧВП. Так, если налоги увеличатся на а млн. руб., тогда ЧВП уменьшится на о/2 млн. и его приращение станет равным нулю; если увеличить государственные расходы на а/2 млн. руб., которые при мультипликаторе, равном 2, дадут приращение, равное а млн. руб. Очевидно, что общество отнюдь не заинтересовано в таком застое.  До сих пор мною рассматривалось лишь влияние на равновесный объем производства расходов потребления, т.е. только одной части получаемого дохода. Другую часть этого дохода составляют сбережения, и они, очевидно, также влияют на объем производства.  
Для простоты анализа предположим, что инвестиции в данном случае будут постоянными, а государственные расходы и налоги отсутствуют. В такой идеализированной ситуации легче выявить связь между изменением сбережений и объемом равновесного ЧВП. Очевидно, что чем больше денег идет на сбережения, тем меньше их остается для закупок товаров и услуг. В конце концов может возникнуть ситуация, когда население убедится на своем опыте, что чрезмерное накопление сбережений может привести к падению производства и, как следствие, уменьшению его дохода или даже к бедности.  
Обратимся к графическому анализу. Пусть на оси абсцисс будут отображаться размеры ЧВП, а на оси ординат — размеры инвестиций и сбережений. Поскольку мы предположили, что размеры инвестиций остаются постоянными, то их график изобразится горизонтальной линией, параллельной оси абсцисс.  
Допустим, что величина сбережений увеличилась на а млн. руб. Тогда график сбережений сместится вверх на а единиц. Первоначальное состояние макроравновесия в точке Е₁ соответствует, скажем, объему ЧВП = b млн. руб. Новое состояние макроравновесия в точке Е' будет соответствовать ЧВП= Ь-2а млн. руб. при ПСП = ПСС = 1/2.  Таким образом, увеличение сбережений благодаря мультипликационному эффекту вызовет сокращение объема равновесного ЧВП в сравнении со сбережениями на b -2a млн. руб. Отсюда ясно, что сокращение объема внутреннего производства сопровождается уменьшением доходов населения. Такое положение может продолжаться до тех пор, пока, наконец, население не поймет, что стремление к сбережению делает его не богаче, а беднее. Данное утверждение не относится к случаю, когда существует полная занятость и производство работает на максимальном уровне.  
В этих условиях бережливость оказывается целесообразной и приносит пользу и обществу, и индивидууму. Действительно, для поддержания высокого уровня производства и полной занятости необходимы постоянные инвестиции. А они возможны лишь тогда, когда общество меньше потребляет и больше сберегает. Такая ситуация описывается классической экономической моделью, которая ориентируется на полную занятость и стабильный объем производства. Графически можно представить эту модель так: поскольку сбережения растут, а текущее потребление падает, постольку падают и цены на товары рис. 1. Но при этом весь объем произведенной продукции все же реализуется полностью, хотя и по более низким ценам, в связи с чем объем ЧВП и занятость остаются стабильными. Снижение совокупного спроса показано путем сдвига вниз графика совокупного спроса. В модели Кейнса рост сбережений также приводит к сокращению совокупного спроса, но при этом объем внутреннего производства не остается постоянным, а сокращается, что вызывает неполную занятость. В данных условиях рост сбережений может лишь усилить спад производства и безработицу.  
 
 
 
 
 

2. ОСОБЕННОСТИ ФИСКАЛЬНОЙ  ПОЛИТИКИ В РФ

2.1 Необходимость реформирования фискальной политики  

       10-летний период рыночных преобразований в России позволил, наконец, выработать четкий взгляд на направление реформирования финансовой системы. Как отмечалось выше, выбор комплекса налоговых мер государственного воздействия на национальное хозяйство зависит от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения оно находится в настоящий момент. Сегодня (как и в течение всего времени реформ) экономика России находится на «кейнсианском» отрезке, то есть в той фазе развития, когда производство не достигло еще уровня полной занятости. Следовательно, задача государственного регулирования должна заключаться не в ограничении совокупного спроса (который и без того имеет весьма узкие границы), а в стимулировании его расширения. На протяжении всего периода реформ допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. Оказались не учтены особенности объекта реформирования – экономики России. В качестве теоретической базы было ошибочно избрано некое подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную «либерализацию» цен и постоянно нарастающий вал налогов).  
Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что проблемы перехода от централизованного административно управляемого государства к регулируемому рыночному хозяйству являются наименее разработанными как с точки зрения теории, так и с точки зрения практического формирования и реализации экономической политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный спад, и автоматические перенесение их на российскую почву не могло дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.  
Вхождение российской экономики в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного климата. Нарастание инфляционных процессов в переходный период привело к резкому обострению бюджетных средств и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные органы управления повышать налоги. Наличие громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных расходов, что требовало соответствующей доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.  
Таким образом, становление финансовой системы в России происходило в обстановке, которая лишала возможности создавать ее исходя из перспективных задач реформирования экономики, а не сиюминутной целесообразности. Искать конструктивный выход из этой ситуации очень сложно, поскольку бюджетный кризис делает крайне трудной задачу снижения налогового бремени. Однако в сложившихся условиях и высокие налоговые ставки не могут решить проблему дефицита бюджетных средств, а способны лишь окончательно подорвать финансовые стимулы предприятий.  
На практике так и случилось. Рост налоговой нагрузки спровоцировал резкое сужение числа платежеспособных агентов (к 1998 году доля убыточных предприятий в целом по реальному сектору составила 53%), а также уход в тень все большего числа производителей. Особенно остро налоговое бремя ощущалось в период высокой инфляции, когда налоговые изъятия сопровождались выплатой фирмами инфляционных налогов, что дополнительно урезало финансовые источники возмещения производственных затрат и осуществления накоплений. Инфляция в сочетании со спадом производства и резкими колебаниями конъюнктуры поставила формирование рациональной налоговой системы в разряд самых приоритетных задач. Однако выбор пакета налоговых инструментов (как и рекомендаций по другим направлениям реформы – либерализации цен, денежно-кредитному и валютному регулированию) происходил в отрыве от объективных условий и потребностей развития экономики. Сегодня очевидно, что существующая налоговая стратегия нуждается в смене приоритетов, а налоговая система – в значительной либерализации. Рестриктивный, фискальный характер сформированной на этапе реформ системы, ее перегруженность чрезмерным количеством налогов и слишком высокий уровень налогового бремени, запутанность законодательства сыграли не последнюю роль в углублении трансформационного кризиса и криминализации экономики.  
Ужесточение налоговой политики, сопровождавшееся становлением жесткой бюджетной системы финансирования, – постоянное направление деятельности экономических органов на протяжении переходного периода (в то время как страна нуждалась в обратном). В настоящий момент фискальная ориентация налоговой системы по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности.  
Налоговая система в ее нынешнем виде создает препятствия даже простому воспроизводству, не говоря уже о расширенном, поэтому ее либерализация представляет жизненно необходимый шаг, осуществление которого откладывается уже ряд лет. Во многом это объясняется тем, что и сегодня по-прежнему отсутствует научно обоснованная концепция реформы.  
Для ее успешного проведения необходимо выработать общую стратегию, в рамках которой должны быть системно увязаны такие блоки экономического механизма, как ценовая и инвестиционная политика, комплекс мер по созданию класса эффективных собственников (в том числе формирование правового обеспечения и защиты), финансовая и денежно-кредитная политика, налоговая стратегия, меры по социальной защите населения и т.д.  
 
 

2.2 Пути и методы совершенствования фискальной политики 

       Теоретической основой формирования финансовой стратегии в России в настоящий момент и на перспективу может стать разумное, взвешенное кейнсианство. На данном этапе границы косвенного государственного вмешательства в экономику нужно расширять (особенно в области налогового регулирования). Рыночный механизм не в состоянии самостоятельно раздвинуть узкие границы платежеспособного спроса, связанного с бартером и высокими налогами. Установление завышенного уровня налогового изъятия провоцирует предприятия к массовому поиску законных и полузаконных способов уклонения от уплаты налогов.  Налоговая система, стимулирующая развитие производства и зарабатывание доходов — стабильный и испытанный фактор роста экономики. Политическое руководство страны осознало необходимость радикального преобразования налоговой системы. Планом действий Правительства РФ в области социальной политою и модернизации экономики на 2002—2003 годы были определены приоритетные задачи. Доминанта макроэкономической политики — налоговая реформа. Ее задачи впервые сбалансированно отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижения профицитности государственного бюджета существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать что поставлена задача согласования долгосрочных интересов государства, цивилизованных предпринимателей и большинства населения.  
Законодательная база реформы — Налоговый кодекс (вторая часть в объеме четырех глав), подписанный Президентом, вступил в силу с 1 января 2001 г.  
Попытаемся проанализировать экономические и политические условия, которые сформировались в стране к моменту начала нового этапа налоговой реформы. Прежде всего, отметим особенности взаимодействия экономической и налоговой политики. Оживление экономики способствует расширению налогооблагаемой базы, повышению собираемости налогов «живыми» деньгами. С другой стороны, введение оптимальной системы налогообложения стимулирует рост производства.  За последние 2,5 года Правительству, наконец, удалось разорвать круг неплатежей, при котором один рубль неисполнения бюджетных обязательств порождал 3,5—4 руб. неплатежей в экономике страны. Именно этим можно в значительной степени объяснить улучшение сбора налогов в стране. Главным событием 1999 г. для МНС России было прекращение падения и начало роста поступлений «живых» денег в бюджет. В консолидированный бюджет, включая доходы целевых бюджетных и государственных внебюджетных фондов, в 1999 г. собрано 1044,0 млрд. руб. налогов и сборов. В виде «живых» денег поступило 793,4 млрд. руб., или 76% от всех поступлений. В федеральный бюджет темпы роста поступлений «живых» денег опередили соответствующие показатели по общему сбору доходов в бюджет.  С другой стороны, не девальвация рубля, не высокие экспортные цены на сырье, а, прежде всего реальное снижение налогового бремени, государственных расходов и фактическая ликвидация текущего бюджетного дефицита послужили главными причинами экономического оживления в России. Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Исследования Института экономического анализа позволили сделать вывод: чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику.  В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыночную и сравнительно реалистичную.  
Важное условие осуществления нового этапа налоговой реформы — тенденция к формированию новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. В девяностые годы считалось, что возможность неуплаты налогов и вывоза активов за рубеж являются нормой деловой этики. В настоящее время наблюдаются свежие тенденции в вопросах деловой этики, которые исходят из двух источников. Молодые менеджеры и бизнесмены, устоявшие в финансовом кризисе 1998 г. считают, что они имеют право следовать иной морали. Свое вступление в бизнес они отождествляют с новыми стандартами делового поведения, в которых нет места сокрытию доходов от налогов.  
Второй источник новых стандартов деловой этики — формирование корпоративной морали внутри крупных кампаний. Важно не упустить время для поддержки этого движения, его развития вглубь и вширь, в том числе за счет таких факторов, как проведение последовательной политики экономического роста в стране, реальное снижение налогового бремени на товаропроизводителей. Можно сказать, что и рядовой российский налогоплательщик почти за 10 лет рыночных реформ пришел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения, проведенный в начале 2003 г., показал, что 50% российского населения поддерживает Правительство в его политике экономического роста и налогообложения. Возможность успешной реализации проводимой налоговой реформы подготовлена также усилиями финансовой науки, практикой налогового реформирования в предыдущие годы. Это позволит уйти от естественных ошибок, которые порождаются отсутствием научной основы российского налогообложения и практического опыта построения налоговой системы, отвечающей требованиям рыночного развития. Главный вектор налоговой политики — стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и интересов налогоплательщика. 
      Обратим внимание, во-первых, на снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная налоговая нагрузка в экономике России сегодня составляет 40-41% ВВП. Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36 % ВВП. В конце 2001 г. вышли на уровень 37%, в 2002 - на 38% ВВП. Если реформа будет реализована в полном объеме, то номинальная налоговая нагрузка снизится на 1,9-2% ВВП. Ориентир последующих изменений — снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собираемости налогов, что позволит приблизиться России по уровню налоговой нагрузки к развитым странам Европы. Таковы прогнозы Минфина РФ. В реализации поставленной цели определяющую роль должны сыграть следующие факторы: отмена оборотных налогов, снижение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5% до 35,6%, трансформация налога на прибыль. Bo-вторых, отметим выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, что требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.  
Второй частью НК (глава 23) упраздняются социальные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее он назывался подоходным налогом). В 2001 г впервые этот налог стали платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры. Цивилизованная налоговая система должна включать минимум экономически обоснованных и фактически доказавших свою эффективность налоговых льгот при жестко контролируемой системе целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физических лиц. Это общепринятая мировая практика, она учтена в главе 23 Налогового кодекса, трактующей налоги на доходы физических лиц. Здесь впервые объединены в четыре группы налоговые вычеты: стандартные, профессиональные, социальные и имущественные вычеты. И если первые две группы ранее уже использовались, то социальные и имущественные вычеты — инструменты, с помощью которых впервые налогообложение для материально обеспеченных физических лиц становится, на мой взгляд, более справедливым, следовательно создает лучшие условия для таких налогоплательщиков. В соответствии со статьей 219 НК состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налогового периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обучения за рубежом. Весьма ощутимы имущественные налоговые вычеты (статья 220) с новыми масштабами налоговых привилегий лицам при продаже ими жилых домов, квартир, дач и другого имущества.  Это создает принципиально новую ситуация в российской налоговой практике. С одной стороны, адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами семьи налогоплательщика на лечение, образование и другие социальные нужды. Тем самым государство отдает справедливость тем, кто честно зарабатывает в условиях рынка.  В-третьих, отметим упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов. Новым налоговым кодексом предусмотрено сокращение количества налогов до 28, в том числе федеральных до 16, региональных — до 7, местных — до 5.  Особо надо отметить такую новацию, как введение единого социального налога вместо трех видов платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонды обязательного медицинского страхования. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, будет осуществляться только налоговыми органами. Глава 24 НК, описывая основные элементы налогообложения по единому социальному налогу (взносу), автоматически упраздняет целый ряд устаревших законодательных актов, а вместе с ними и массу инструкций и других подзаконных актов трех федеральных ведомств.  Упрощение налоговой системы является составной частью совершенствования внутреннего налогового законодательства, задача которого — унифицировать российское законодательство, т.е. привести его в соответствие с общепринятой мировой законодательной практикой. Это позволит решить вопросы создания четкой, понятной и стабильной системы налогообложения иностранных компаний в России, что обеспечит привлечение зарубежного капитала в нашу экономику.  В качестве стратегического направления налоговых реформ принято серьезное снижение налогов на доходы организаций (на прибыль предприятий) и доходы физических лиц при одновременном повышении налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов. 

       За годы экономических трансформаций в России сложились условия для повышений роли регионального налога на недвижимость (с введением этого налога прекратится действие на территории соответствующего субъекта РФ налогов на имущество организаций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю. Введение одного налога вместо трех упрощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм.  
Однако введение налога на недвижимость превратит его в источник формирования регионального бюджета, что позволит ликвидировать непопулярный налог с продаж. Введению налога на недвижимость препятствует отсутствие Закона о частной собственности на землю, не разработанность методик оценки недвижимости, недостаточный профессионализм агентов по недвижимости, не говоря уже о слабости теоретических разработок по оценке недвижимости.  Налог на добавленную стоимость для российского бюджета является главным источником его доходов на протяжении всего периода проведения налоговой реформы в стране. В 1999 г. доля НДС в доходах федерального бюджета была самой высокой и составляла 44,6%. При сохранении существующей ставки (20%) бремя НДС для товаропроизводителей сопровождается отменой налогов с оборота, что фактически означает снижение ставки НДС по причине единой базы исчисления налога.  Это приближает российскую систему косвенного налогообложения к принятой в мировой практике, которая исключает одновременное наличие дублирующих косвенных налогов. В России сделан выбор в пользу НДС. Это еще одно принципиальное изменение на пути построения оптимальной налоговой системы. Революционными можно назвать изменения в подоходном налогообложении физических лиц. В мировой практике, за некоторым исключением, отсутствует «плоская шкала» подоходного налогообложения (единый налог на зарплату). Вся мировая история подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение проблемы обеспечения социальной справедливости.  
Обложение доходов всех физических лиц по ставке 13%, прописанное в главе 23 второй части Налогового кодекса — это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщик. Только ежегодный недобор подоходного налога оценивается примерно 80 млрд. руб. поставлена задача «вытащить из тени» зарплату, которую на предприятиях выдают в конвертах, т.е. без обложения подоходным налогом. По различным оценкам, 98% плательщиков этого налога уплачивают его по минимальной ставке. Но с точки зрения социальной справедливости единая ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в «вертикальном разрезе» — налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов. Что касается использования единой ставки подоходного налога для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложенного эксперимента. (Очень трудно надеяться, что единая ставка налогообложения доходов физических лиц действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами реального уровня своих доходов). В 1999 г. в структуре налоговых доходов доля косвенных налогов составляла 76,7%. Введение единого налогообложения доходов для всех физических лиц, кратное повышение акцизов на бензин и табачные изделия, рост акцизов на водку еще более усилит регрессивный характер российской налоговой системы, чему нельзя давать однозначную оценку. В России в 90-х годах фискальная направленность налога на прибыль не вызывает сомнений. В 1999 г. Правительство РФ предприняло первые шаги по снижению фискальной нагрузки на прибыль: с 1 апреля 1999 г. ставка налога на прибыль сократилась с 35% до 30%, по высокорентабельным видам деятельности (банковская, биржевая, брокерская, страховая, посредническая деятельность) предельная ставка налога также снижена с 43% до 38%. По расчетам Минфина России, в 2002 г., объем налога на прибыль превысил НДС и стал самым собираемым налогом. Принципиально новый подход нужно реализовать в порядке определения амортизационных отчислений, включаемых в состав затрат. Вместо дифференцированной системы амортизационных норм должна быть введена система нормативов амортизационных отчислений по укрупненным амортизационным группам, которая близка к международным стандартам. Это позволит заметно уменьшить налогооблагаемую прибыль в первые годы эксплуатации основных средств. Таким образом, российские предприятия получат возможность использовать ускоренную амортизацию как важнейший источник самофинансирования, увеличения инвестиционных средств. Много вопросов вызывает у налогоплательщиков процедура уплаты единого социального налога. Уже возникли серьезные проблемы. В главе 24 Кодекса прописаны регрессивная ставка налогообложения по единому социальному налогу, с выделением четырех категорий (от 100 до 600 тыс. руб.). Но если 98-99% наших налогоплательщиков попадают в первую категорию (фонд оплаты труда не превышает 100 тыс. руб.), то тогда никакой регрессивной ставки налогообложения не получается. Продолжаются споры о жизнеспособности плоской шкалы налога на доходы с физических лиц.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
      Таким образом, мною были рассмотрены основные виды и методы осуществления фискальной политики государства, а также особенности фискальной политики в России. Ясно высвечивается необходимость совершенствования и оптимизации инструментов государственного регулирования экономики. В условиях, когда государственные финансы находятся в кризисном состоянии, а равновесие между доходами и расходами госбюджета крайне нестабильно, следует активно искать пути сокращения бюджетного дефицита, и, прежде всего, за счет расходной его части. Выделение финансовых ресурсов под национальные общегосударственные программы должно определяться принципом рациональности. Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработанных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Главный упор следует делать на косвенные, а не прямые налоги. При этом важным может оказаться мировой опыт в области фискальной политики, который необходимо тщательно изучить и применить с учетом современных реалий России с учетом современных реалий России. В этой области сделано уже немало. Последние годы были периодом активного законотворчества и преобразования старой налоговой системы. Впервые налоги в России разделены на три вида: федеральные, республиканские и местные. Функционирование налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на максимальное стимулирование предпринимательской активности, экономической эффективности и достижение на этой основе макроэкономического равновесия.  
 
 

                                        СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрютина  М.С. Ценообразование в рыночной экономике. М: Дело и сервис, 2008.

2. Борисов  Е.Ф.Экономическая теория: учебник.  – М.: Юрайт-Издат, 2009.

3. Бродская  Т.Г, Видяпин В.И, Добрынин А.И. и др. Экономическая теория: учебное пособие. – М.: РИОР, 2008.

4. Войтов  А.Г.Экономика. Общий курс: учебник. – М.: Дашков и К, 2008.

5. Герасимов  Б.И., Четвергова Н.В. и др. Экономика: введение в экономический анализ: учебное пособие. – Тамбов. ТГТУ, 2009.