Сущность общественных благ

ВВЕДЕНИЕ 

Обычно товары и услуги обладают двумя общими свойствами:

 Лицо, осуществляющее  предложение, может решить, что  одним людям оно будет предлагать  свой товар, а другим – нет, - это называется свойством исключения.

 Использование единицы  товара одним лицом ограничивает  возможность использования товара  другими лицами, - это называется  свойством соперничества.

 Однако ряд товаров  не обладает свойствами исключения  и соперничества. Их называют  общественными благами. Не обладающие  свойствами исключения, они не  могут быть предоставлены одному  лицу так, чтобы не предоставить  их сразу всем другим. Не обладающие  свойством соперничества, они,  будучи однажды предоставлены  одному лицу, могут быть предоставлены  другим, без каких либо дополнительных  затрат. Наверное, в самом чистом  виде примером общественных благ  является национальная оборона.  Если какая либо группа людей  заплатила за оборону страны, все остальные не захотят делать  взносы в то, чем можно пользоваться, но за что можно и не платить  (проблема “зайцев”). Поэтому все  захотят стать “зайцами” и  национальная оборона не будет  профинансирована вообще.

 Предоставление общественных  благ связано с наличием экстерналий, а это приводит к тому, что истинные общественные издержки и выгоды часто не учитываются рыночным механизмов.

 Цель данной работы  – рассмотреть сущность общественных  благ, а таже провалов рынка.

Основная часть

Возможности рынка в предоставлении общественных благ — это исключающие  принудительное участие способы  финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным  сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения  рыночных механизмов. Существует несколько  способов такого подключения.

1. Исключение «безбилетников».  Наиболее простым методом их  исключения является ограничение  доступа к потреблению блага.  Когда издержки ограничения доступа  к благу низки, то даже обладающее  неизбирательностью благо может продаваться тем же способом, что и частное благо.

 Исключаемые общественные  блага представляют собой тот  тип благ, доступ к которым  легко ограничить, несмотря на  коллективный характер их потребления.  Абонементная плата за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, а также продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия — это типичные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ.

 Введение платы в  качестве инструмента регулирования  доступа к благу может быть  использовано в том случае, когда  степень избирательности в потреблении  блага зависит от количества  потребителей, т.е. в отношении  перегружаемых благ. Перегрузка  в потреблении блага приводит  к ограничению полезности и,  таким образом, к снижению эффективности.  В этом случае введение платы,  равной предельным издержкам  предоставления, способствовало бы  росту эффективности. Примером  такого подхода могут служить  платные автострады и другие  объекты транспортной инфраструктуры.

 Заключение частных  контрактов может быть эффективным  механизмом исключения неплательщиков  в отношении благ совместного  потребления. Контракты на совместное  владение предполагают участие  в потреблении блага только  на определенных условиях, скажем  при внесении взносов на благоустройство  дома в рамках организованного  товарищества.

 Когда благо не находится  в постоянном пользовании потребителя  (момент покупки и момент использования  разделены), а круг его потребителей  ограничен, в качестве метода  исключения «зайцев» может служить  создание особых организаций  по совместному использованию  блага, доступ к потреблению  которого обусловлен членством  в ней на основе внесения  установленного взноса. Чаще всего  он находит применение в отношении  клубных благ, каковыми являются  бассейны, площадки для гольфа  и тенниса, охотничьи хозяйства  и т.п. И хотя в этом случае  могут возникать некоторые ограничения  в доступе к благу в каждый  данный момент, совместное потребление  приносит ощутимую выгоду, так  как для отдельного потребителя  предельные издержки потребления  блага ниже средних издержек  его производства.

 Рассматривая рыночные  способы предоставления общественных  благ, следует учитывать, что,  способствуя решению проблемы  «безбилетника», они сопровождаются  неэффективностью, возникающей вследствие  исключения из потребления части  потребителей, так как предельные  издержки предоставления им блага  равны нулю.

2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования  — увязывание предоставления  потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. В этом случае финансирование производства общественного блага обеспечивается посредством рыночного оборота частного блага. Так, финансирование общественного радио-и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников. Другим методом подобного рода является продажа побочных продуктов. Плата за рекламные объявления и ролики может использоваться для финансирования общественного радио и телевидения, плата, взимаемая за рекламные щиты вдоль дорог, — для финансирований транспортной инфраструктуры. Конечно, достижения эффективного объема общественного блага взаимообусловленное финансирование обеспечить не может. Тем не менее оно способно содействовать приближению к искомому оптимуму.

3. Субсидирование. Финансирование  производства общественных благ  может осуществляться и за  счет добровольных пожертвований  граждан и организаций, которые  либо высоко оценивают (готовы  мириться с проблемой «безбилетника») возникающие при потреблении  блага положительные внешние  эффекты, либо стремятся за  счет этого приобрести определенные  нематериальные выгоды — общественный  имидж. Финансируемое таким способом  производство общественных благ  не может осуществляться на  социально эффективном уровне, поскольку  не может быть выше уровня  предельной полезности, получаемой  спонсорами. В качестве примера  можно привести финансирование  частными организациями и лицами  программ охраны окружающей среды  и защиты животных. Хотя рынок  обладает ограниченными возможностями  в предоставлении общественных  благ, использование ценового механизма  способствует росту эффективности  их производства. Однако возможно ли эффективное предоставление общественных благ рынком, и в частности рынком совершенной конкуренции? Может ли существовать ценовой механизм, «невидимой рукой» направляющий и потребителей, и конкурентных производителей общественных благ к оптимуму по Парето? Вопрос заключается в том, способен ли реальный рыночный механизм порождать такие цены.

 Условием работы любого  ценового механизма является  исключаемость неплательщиков. Наличие или отсутствие такой исключаемое зависит не от общественного или частного характера блага, а от законодательства и технологий.

 В случае чистого  общественного блага, характеризующегося  и неконкурентностью, и неприсвояемостью, имеет место положительный внешний эффект: любой индивид может пользоваться благом, не оплатив его. Поэтому у потребителей возникает стимул к сокрытию истинных предпочтений в отношении этого блага с целью занижения собственной готовности платить за него в надежде на то, что поставка блага будет осуществлена за чужой счет. В результате этой «проблемы безбилетника» возникает тенденция к недопоставке общественных благ рынком (теоретически — вплоть до полной их непоставки), поиск путей преодоления которой приводит к предоставлению чистых общественных благ государством.

 Однако и в случае  присвояемости общественного блага имеется тенденция к неэффективности его предоставления рынком.

 Рынок совершенной  конкуренции неспособен обеспечить  такое предоставление просто  в силу свойства неконкурентности общественного блага в потреблении: при нулевых предельных издержках предоставления такого блага еще одному индивиду фирмы не смогут вести бизнес. С точки зрения механизма конкуренции это означает следующее.

 На рынке частного  блага конкуренция между производителями  гарантирует установление для  всех потребителей единой цены, равной предельным издержкам  производства у каждой из фирм. Потребители конкурируют за данный  объем выпуска, и, поскольку  альтернативные издержки продажи  единицы блага одному потребителю  есть продажа этой единицы  по рыночной цене другому потребителю,  ни один потребитель не способен  инициировать продажу по цене  ниже рыночной.

 Для общественных же  благ альтернативные издержки  продажи единицы блага одному  потребителю, при заданном объеме  выпуска, равны нулю. Ни один  из потребителей не конкурирует  с другими за потребляемые  им единицы блага, и если  он осознает, что предельные издержки  его собственного потребления  равны нулю, то может предложить  производителю очень низкую плату  за право потреблять его выпуск. Если так поступят все потребители,  то предлагаемая ими плата  не покроет издержки производства, что приведет к нулевому выпуску.

 Сказанным обосновывается  вывод о необходимости реально  наблюдаемого в рыночной экономике  вмешательства в процесс предоставления  общественных благ государства.  Именно оно может располагать  как способами выяснения истинных  предпочтений индивидов в отношении  этих благ, так и способами  принуждения каждого к плате  за них.

 Ниже мы рассмотрим  теоретическую схему такого посредничества, предложенную шведским экономистом  Эриком Линдалем.

 Неэффективность исхода  процесса назначения цен по  Линдалю обусловлена тем, что каждый индивид, имея стимул к искажению предоставляемой им информации о своем спросе на общественное благо, в то же время пренебрегает влиянием, оказываемым его информацией на налоговые «цены» для других индивидов и потребление общественного блага ими. Попыткой интернализации внешних эффектов, возникающих из-за влияния на совокупное предложение общественного блага заявленного каждым индивидом спроса на него, стал механизм выявления предпочтений, автономно разработанный Кларком, Гровсом и Викри.

 Рассмотренная теоретическая  схема имеет, однако, некоторые  недостатки, ограничивающие возможности  ее практического применения.

Во-вторых, механизм КГВ срабатывает  только в случае квазилинейности предпочтений потребителей в отношении общественного блага, поскольку сумма налоговых выплат каждого индивида не должна оказывать влияния на его спрос на это благо.

В-третьих, потребители общественного  блага могут посчитать слишком  затруднительным для себя предоставлять информацию о своих кривых спроса на него.

В-четвертых, издержки сбора  такой информации в масштабе страны могут оказаться запретительно  высокими.

 Поиск путей решения  «проблемы безбилетника» с целью  обеспечения Парето-оптимальности  предоставления чистых общественных  благ продолжается. На практике  широко используется прямое государственное  предоставление таких благ в  различных формах. В отношении  же присвояемых общественных благ используются методы косвенного регулирования, направленного на усиление рыночных стимулов к их частному предоставлению, и, на этой основе, приближение последнего к Парето-эффективному уровню.

 Вторая формулировка  данной задачи говорит нам  о том, что индивид 1 оптимальным  образом выбирает совокупное  количество общественного блага  в рамках своего бюджетного  ограничения и ограничения, заключающегося  в том, что это выбираемое  им совокупное количество должно быть по крайней мере не меньшим, чем то, которое поставляет другой индивид. Бюджетное же ограничение говорит о том, что совокупная величина потребления индивида 1 должна быть равна величине его начального запаса.

 Во второй формулировке  данная задача имеет такой  же вид, как и обычная задача  максимизации полезности потребителя,  за. исключением лишь наличия ограничения в форме неравенства.

Пусть оба потребителя  общественного блага являются и  его производителями. MC1 и MC2-кривые индивидуальных предельных издержек производит блага G, а MC-резтат их горизонтального суммирования. Эффективность в производстве требует выполнение следующего условия:MC1=MC2=MC(G*)=P*g. Первый индивид производит G1 единиц блага G, индивид 2-G2, и G1+G2=G*. Т.о. теоритически возможно существование некоего набора цен, который стимулировал бы частных индивидов к производству и потреблению общественного блага в Паретто-эффект объемах: MC1=P*g; MB1=P1*: MC2=P*g;MB2=P*2, где P*g=P1*+P2*. Но может ли сам рынок порождать такие цены?  Условие работы любого ценового механизма является исключаемость неплательщиков. В случае чистого общ блага, любой индивид может пользоваться благом, не оплатив его.=> потребители стремятся занизить собственную готовность его купить, в надежде на то, что приобретение блага будет осуществлено за чужой счет. В резте проблемы безбилетника возникает тенденция к непоставке общественных благ рынком, поиск путей преодоления которых приводит к поставке чистых общ благ госвом. Рынок с/к не способен обеспечить такое предоставление в силу свойства неконкурентности общ блага в потреблении.Для общ благ альтернативные издержки продажи единицы блага одному потребителю при заданном объеме выпуска равны нулю. Если все потребители предложат низкую плату за право потреблять выпуск , он будет нулевым. Поэтому поставщики общ благ должны получать более высокую цену Pg*, чем индивидуальные покупатели (P1* и P2*), также, цены, уплачиваемые покупателями (P1* и P2*)  в общем случае неодинаковы, что предполагает осуществление ценовой дискриминации, причем совершенной. Такая система цен могла бы поддерживаться посредником, который оплачивал бы производителям общ блага цену P*g, а затем продавал бы по ценам P1* и P2*=> необходимо госвмешательство.