Сущность теории

  Чем больше не хватает средств для  нахождения исчерпывающего ответа, тем шире пространство возможностей решения проблемы, тем шире сама проблема и неопределенней конечная цель. Многие из таких проблем не по силе отдельным исследователям и определяют границы целых наук.

  Формулировка  всякой действительной проблемы содержит в себе подсказку, где нужно искать средства, которых недостает. Они не находятся в сфере в абсолютно неизвестного и обозначены в проблеме некоторым образом, наделены некоторыми признаками. Например, для физиков долгое время остается загадкой природа шаровой молнии. Вопрос «Какова природа шаровой молнии?» подсказывает, что отыскиваемое должно быть подчиненным понятию причины, неявно зафиксированному в предпосылке данного вопроса.

  г) Знания как средства, не достаточные и не необходимые для достижения познавательной цели. Эта ситуация характерна для плохо сформулированных, диффузных проблем. В них, с одной стороны, имеется избыточная, но не противоречивая информация, а с другой - требуются усилия по отысканию данных, сужающих проблему к пределам, позволяющим применить аналитические методы решения.

  Использование недостаточных и ненеобходимых  средств таит в себе интересные следствия. Деятельность по достижению в условиях недостаточности, как правило, стимулирует интеллектуальную активность исследователя. В своем стремлении найти недостающие средства он испытывает на пригодность имеющиеся у него возможности, находит новые, в том числе такие, что являются избыточными и противоречащими по отношению к намеченной цели. Но последние могут дать только побочный результат. По своей сущности они не детерминированы поставленной целью и потому рассогласованы с ней. Стремясь к цели, субъект познания, образно говоря, «не ведает, что творит». Такого рода результаты древние греки назвали поризмами, и их в творческой деятельности бывает не меньше, чем запланированных результатов.

  д) Знания как средства, внутренне противоречивые. Противоречивость можно рассматривать как разновидность избыточности. Ее появление допустимо трактовать как итог присоединения к целестремительной системе некоторого рода ограничений, исключающих достижение цели. Можно, например, построить квадрат, равновеликий данному кругу, но если исходить из ограничивающего условия, что в качестве средств построения должны использоваться лишь циркуль и линейка, то цель окажется недостижимой. Противоречивость средств ведет к возникновению мнимых проблем в науке. История науки и техники знает немало примеров такого рода. Классический из них - проблема вечного двигателя. Его идея противоречила фундаментальным принципам естествознания. Поэтому данная проблема не имела решения. Доказательство невозможности решения, которое считается наиболее трудным с методологической точки зрения, влечет за собой переформулировку некорректно поставленного вопроса, но уже без противоречия. В частности, вопрос «Как построить вечный двигатель?» был в итоге заменен на вопрос «Возможно ли построить вечный двигатель?».

  Поризм - постоянный спутник подобного рода ситуаций. Многие из незапланированных результатов в науке и технике появились как продукт «великих ошибок», что сопутствуют процессу познания и преобразованию человеком окружающего мира. Алхимики усовершенствовали технику химического эксперимента, а их напрасные поиски «философского камня» привели к открытию фосфора, изобретению технологии производства фарфора и т.д. История поисков вечного движения тесно переплетена с историей установления основных законов динамики и термодинамики.

  Гипотеза

  После того, как проблема или задача поставлена, начинается поиск ее разрешения. На этом этапе развития научных знаний центральное место принадлежит гипотезе.

  Гипотеза - предполагаемое решение некоторой проблемы. Заведомо истинный, как и заведомо ложный ответ на нее не может выступать в качестве гипотезы. Ее логическое значение находится где-то между истинностью и ложностью и может вычисляться в соответствии с законами теории вероятностей.

  Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке - ее обоснованность. Этим свойством гипотеза должна обладать не в смысле своей доказанности. Доказанная гипотеза - это уже достоверный фрагмент некоторой теории.

  Основания, на которые опирается гипотеза, являются положениями необходимыми, но не достаточными для ее принятия. Это то, что называется известным в проблеме, ее предпосылками. Между ними и гипотезой имеет место отношение следования: по законам дедукции из гипотезы выводятся предпосылки проблемы, но не наоборот. Если же в качестве посылок взять предпосылки проблемы, а в качестве заключения - гипотезу (естественная ситуация в процессе развития научных знаний), то логическая связь между ними выступит в форме некоторого варианта редукции.

  Характерно, что в случае задачи мы имеем дело с «вырожденным» случаем гипотезы - одним полным, строго детерминированным ответом. В случае проблемы с необходимостью выявляется более одной гипотезы, более одного полного ответа, каждый из которых не является строго детерминированным.

  Необходимым условием связи между проблемой  и гипотезой является единый понятийно-терминологический аппарат - требование, значение которого часто недооценивается. Паранаучные соображения, как правило, игнорируют это требование, и поэтому ошибаются даже выдающиеся ученые. Когда Галилей столкнулся с непредвиденным поведением воды, которая не пошла за поршнем из глубокого колодца, то это не вынудило его отказаться от мысли, что «природа боится пустоты». Связанный концепцией здравого смысла и соответствующим ему разговорным языком, он незначительно изменил ее, посчитав, что природа боится пустоты не беспредельно и может поднять воду только на определенную высоту. Меру этой боязни он определил в 18 флорентийских локтей. И.П. Павлов для объяснения «непроизвольных движений» животных обратился к понятиям воли, цели, желания, своеволия - понятиям, с которыми боролся всю свою сознательную жизнь.

  Когда Наполеон, получив экземпляр «Изложения системы мира» Лапласа, сказал автору: «Ньютон в своей книге говорит о боге, в Вашей же книге я не встретил имени бога ни разу», - Лаплас, глубоко верующий человек, ответил: «Я не имел нужды в этой гипотезе, гражданин первый консул»¹. Такую реакцию великого ученого нетрудно понять, если учесть последовательность, обусловленную преданностью той понятийно-языковой системе, которая была им принята.

  Всякая  гипотеза имеет тенденцию превращения  в достоверное знание. Это превращение сопровождается дальнейшим обоснованием гипотезы, которое идет теперь не со стороны проблемы, а со стороны внешнего материала, с которым она соотносится. Этот новый этап обоснования называется проверкой гипотезы. Проверка- достаточно сложная процедура и может сопровождаться различными подходами - доказательством, опровержением, подтверждением, оспариванием.

  Например, в 1846 году И.Г. Галле доказал гипотезу, выдвинутую У.Ж.Ж. Леверье о местонахождении и траектории новой планеты, которая потом была названа Нептуном. Доказательство состояло в том, что И.Г. Галле просто выявил ее в процессе визуального наблюдения там, куда указал И.Ж.Ж. Леверье.

  В 1774 году Дж. Пристли, выделив кислород («дефло-гистированный воздух») и  установив, что этот газ поддерживает горение, оспорил флогистоновую гипотезу. Кислородная гипотеза горения нашла дальнейшее подтверждение (и достаточно сильное) в работах А.Л. Лавуазье 1785 года.

  Очень часто ученым приходится безвозвратно отказываться от гипотезы в связи с ее опровержением. Такая судьба оказалась у гипотезы истечения Ньютона, в соответствии с которой считалось, что скорость распространения света в стекле, воде т.д. является более высокой, чем в воздухе, у гипотезы вечного двигателя в связи с открытием законов сохранения и др.

  В борьбе конкурирующих гипотез большую  роль играют так называемые решающие эксперименты. Они проводятся тогда, когда из этих гипотез удается дедуцировать следствия, противоречащие друг другу, но которые можно сопоставить с данными эксперимента. Подтверждение следствий одной гипотезы будет свидетельствовать об опровержении следствий другой. Последнее означает, что и гипотеза, из которой получены такие следствия, также должна быть признана ложной. Гипотеза, альтернативная ей, хотя и не признается пока истинной, но приобретает большую вероятность.

  Достижение  многих целей невозможно без разрешения комплексов проблем и задач. Рассматривая эти комплексы, мы с необходимостью выходим на одно из важнейших, но слабо изученных понятий методологии науки - понятие научно-исследовательской программы.

  Научно-исследовательскую  программу можно представить как иерархию задач и проблем по достижению творческого результата. Не исключается, что в качестве такового может выступать некоторая общечеловеческая ценность, например, истина или творчество само по себе. Это делает научно-исследовательскую программу иерархической системой, обладающей нежесткими, даже расплывчатыми характеристиками. Принципиально нежесткими должны быть программы, направленные на исследование самоорганизующихся систем.

  Тем не менее в структуре научно-исследовательской  программы, жесткая она или же нет, правомерно выделять хотя бы некоторые промежуточные и конечные цели, соотношение которых со средствами означает постановку соответствующих задач или проблем. В зависимости от характера последних нужно различать программы реализуемые и нереализуемые, реализуемые актуально и потенциально, оптимальные и неоптимальные. В отличие от нереализуемой программы реализуемая в своей структуре содержит разрешимые задачи и проблемы. Программу, реализуемую актуально, можно представить как совокупность субординированных разрешимых задач. В ней разрешение задачи Z_k по достижению конечной цели упреждается решением задачи Z_k-1 по достижению промежуточной, точнее, предконечной цели; Z_k-1 предваряется решение Z_k-₂ и т.д. Структура потенциально реализуемых программ отличается наличием не только актуально разрешимых задач, но и проблем. Оптимальной является актуально реализуемая программа, у которой условия каждой задачи не являются избыточными, т.е. они необходимы.

  Таким образом, формы развивающихся знаний находятся между собой в неразрывной связи и взаимообусловленности. В то же время в процессе научного исследования каждая из них соответствует строго определенному этапу. Ориентация в этих формах, знание методологических требований - необходимое качество каждого исследователя.