Теории государственного регулирования

     В последней уже не было особой необходимости. Главные стратегические задачи, связанные  с перестройкой структуры экономики  и повышением конкурентоспособности  французского капитала на мировом рынке были, в основном, решены. Новое время, иные социально-экономические и политические условия, требовали и новой государственной экономической политики. Как и другие страны, Франция в последние десятилетия XX в. предпочла неоклассические концепции, хотя и сохранила некоторые механизмы индикативного планирования.

      4. Условия эффективного применения теорий в практике государственного регулирования экономики 

     В предыдущем изложении рассмотрены  не только экономические теории государственного регулирования, но и опыт их применения в практике реформ США и Западной Европы. Все это государства с развитой рыночной экономикой. Какие же выводы можно сделать относительно условий, определивших как успех, так и неудачи преобразований?

     Во  всех случаях, когда реформы оказывались  эффективными, в их основе лежала тщательно обоснованная стратегия. Последняя, в свою очередь, опиралась на экономическую теорию (или ряд взаимосвязанных теоретических позиций). Это позволяло четко определить цели реформ, возможности и границы использования рыночного механизма, место, роль и функции государства, его взаимодействие с законами рынка. Успех приносило применение тех теоретических принципов, которые наиболее точно отражали не только экономические закономерности, но и специфику страны, т. е. исторические, социально-экономические особенности, своеобразие менталитета населения, своеобразие этапа развития. Таким образом, важнейшим условием эффективности реформ был правильный выбор концепции из многих альтернатив, предлагаемых современной наукой.

     В то же время опыт длительного использования государством определенных теорий свидетельствует об ограниченности научных знаний. Теории не свободны от ошибок, которые обычно выявляются лишь с течением времени. Кроме того, даже самые передовые научные знания рано или поздно устаревают, особенно в таком быстро меняющемся мире, как рыночная экономика. Ошибок не избежали ни кейнсианство, ни монетаризм, ни институционализм. В частности, кейнсианцы, научив государство непомерно расходовать бюджетные средства, не учли опасность, которую несет рыночной экономике инфляция, и не предусмотрели мер ее ограничения. Монетаристы настаивали в 70-х гг. на повышении банковского процента как одной из существенных мер антиинфляционной политики, не учитывая возможного отрицательного воздействия этой меры на предпринимательскую активность в условиях имевшей место в тот период стагнации экономики. Французские "дирижисты" предлагали усилить государственное вмешательство в экономику в условиях растущей интернационализации капитала и развития европейской интеграции, требующей, напротив, либерализации экономики.

     Очень большое значение как для практики государственного регулирования экономики, так и для ее теоретического отражения, имеет опыт российских реформ начала 90-х гг. Опыт, к сожалению, неудачный. Мировая экономическая наука в то время не имела (и не могла иметь) теории перехода от командно-административной системы к рыночной. В ее арсенале были концепции преодоления инфляции, экономического кризиса, структурной перестройки экономики, но все они касались развитой рыночной системы, предлагали пути стимулирования столетиями действующего рыночного механизма.

     В России же рыночный механизм едва начал  формироваться. Он, как показал опыт, был не способен самостоятельно, без  помощи государства, решать задачи, которые поставили реформаторы. Большинство институтов, необходимых для функционирования рынка, в стране отсутствовало. Экономика была поражена тяжелейшими деформациями структуры. Этого не способен был преодолеть самый высоко развитый рыночный механизм. Быть может, в этих условиях стоило вспомнить о французском государственном дирижизме, сумевшем преодолеть структурные диспропорции французской экономики, сложившиеся после Второй мировой войны.

     Но  в 80-90-е гг. мир западных экономистов  поклонялся не государству, а рынку. Теоретической основой российских реформ было избрано самое популярное в то время течение западной науки - монетаризм. Перенесение на российскую почву весьма эффективно работавшей на Западе теории сослужило плохую службу не только России, но и самой теории монетаризма, которая стала быстро утрачивать свою былую популярность.

     Односторонне  избранная монетарная ориентация недостаточно учитывала опыт реформирования экономики на Западе. Для преодоления кризиса и инфляции во второй половине 70-х - начале 80-х гг. в западных странах использовались не только антиинфляционные предложения монетаризма в области денежной политики, но и концепции стимулирования производства при помощи кардинального изменения налоговой политики, разработанные сторонниками теории предложения.

     Монетарная  ориентация не учитывала и чрезвычайно  низкого жизненного уровня россиян в тот период, что было несовместимо с осуществлением двух важных предложений монетаризма: ограничением заработной платы и сокращением бюджетных расходов на социальные нужды. Не был принят во внимание и весьма специфический менталитет россиян, прежде всего, воспитанная десятилетиями привычка к государственному патернализму.

     Культура  экономических преобразований должна опираться на глубокое и всестороннее знание того богатства, которое накоплено современной наукой. Она предполагает и умение распорядиться этим богатым арсеналом, т.е. осуществить правильный выбор из предлагаемых наукой альтернатив. Это, в свою очередь, требует глубокого всестороннего знания социально-экономических условий страны, психологии населения, его готовности принять предложенную экономическую стратегию и ее цели. Только тогда в стране будет достигнут консенсус, необходимый, как считают создатели теорий государственного регулирования экономики всех без исключения направлений, для эффективного осуществления реформ. 
 

      Заключение 

     Неоклассическая концепция государственного регулирования  считается главным мотивом действия человека его собственный интерес. Экономическая система в неоклассической интерпретации выглядит как равновесная и относительно гармоничная система, в которой предпринимательская инициатива вкупе со свободной конкуренцией ведут к максимальному благосостоянию всех членов общества. Любое вмешательство государства в действие рыночных сил наносит им непоправимый ущерб и в силу этого обстоятельства оно должно: создавать благоприятные экономические условия для эффективного развития рынка и предпринимательства, а также формировать необходимые элементы экономического порядка, к которым неоклассики относят: охрану закона и порядка; защиту прав собственности; поддержание конкуренции; обеспечение неинфляционного денежного обращения; налоговую политику, стимулирующею предпринимательство; учет в экономической политике ожиданий населения.

     Во  второй половине 20 в. Неоклассики особое внимание уделяли регулированию  денежного обращения. Особый вклад  в данное направление внес М.Фридмен, создавший теорию монетаризма. Другими  важнейшими направлениями неоклассических  воззрений считаются теории предложения и налоговая политика, разработанная А.Лаффером и Дж.Гильдером. В конце 20 в. неоклассиков стали привлекать вопросы экономической политики государства, в частности исследование экономических решений, принимаемых правительством, и условий их эффективности.

     Кейнс и его последователи создали  стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством. Эта система получила название кейнсианской смешанной экономики. Их воззрения базируются на: оценке стихийного рыночного механизма и причин государственного вмешательства в экономику; формировании целей данного вмешательства; определении направлений, форм и методов государственного регулирования экономики. Наибольшее признание в практике получили теории антициклического (конъюнктурного) регулирования и экономического роста.

     Принципиально новой концепцией, предполагающей введение элементов управления рыночными  процессами стали институционализм, в частности концепция индикативного  планирования и государственный  дирижизм.

      Список использованной литературы 

1. Бабашкина А.М., Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 480 с.
2. Бугаян И.Р., Современная макроэкономика: учебник / И.Р.Бугаян, И.П. Маличенко, Ю.А.Корчагин. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 508 с.
3. Вечканов Г.С. Экономическая теория. – М.: ЭКСМА, 2008. – 448 с.
4. Волгина Н.А., Государственное регулирование рыночной экономики / Н.А. Волгина. – М.: Дело, 2006. – 320 с.
5. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. ПВ.И.Кушлин. – М.: РАГС, 2007. – 834с.
6. Морозова Т.Г., Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 255 с.