Теория фирмы

       - степень склонности к риску;

       - степень сложности сделок, зависящая  от общего уровня социально-экономического развития;

       - Соотношение цены доступа к  закону и цены внелегальности.

       Главная цель фирмы - максимизация прибыли, но всегда ли?

       Да, пожалуй, это является доминирующей целью всякой фирмы. Но все зависит от условий, в которых действует фирма. Если на фирму оказывают давление жесткие силы конкуренции, то у нее не остается практически никаких альтернатив, так как сужается ее свобода, кроме преследования цели извлечения максимальной прибыли. Если фирма изолирована от конкуренции и получает прибыль сверх среднего уровня, то она может преследовать и другие цели. Вообще, очень важна та стратегия конкуренции, которой придерживается фирма, так как хорошо разработанная стратегия фирмы может позволить ей влиять на события, происходящие на рынке. На выбор фирмой стратегии конкуренции влияют такие факторы, как предпочтение покупателей (их привычки, тенденции), изменения технологии, подавление конкуренции, финансовые условия, квалификация и управленческое «ноу-хау», жизненные ценности и ожидание руководителей, общественные обязательства, государственное регулирование. Некоторые фирмы стараются быть технологическими лидерами рынка, а другие удовлетворяются ролью технологически ведомых. Некоторые фирмы склонны к риску, другие - нет. Некоторые фирмы предпочитают предоставлять покупателям качественный товар, услуги, другие - рассчитывают на дешевый сегмент рынка. Одни фирмы поставляют сырье, другие - готовую продукцию. Также фирма принимает во внимание и выбор обслуживаемых групп потребителей, выбор более эффективной технологии и производственного процесса, определение оптимального масштаба производства, завоевание превосходства над конкурентами и захват большей доли рынка, реакцию на новые рыночные возможности и изменяющиеся условия спроса - предложения.

       Хорошо  разработанная стратегия позволяет  «инициировать и влиять, а не как отвечать и реагировать на происходящие, на рынке изменения. «Если стратегия:

       1) повышает конкурентоспособность фирмы,

       2) дает преимущества над конкурентами,

       3) позволяет получать прибыли выше  среднего уровня, - значит, стратегия  выдержала испытание на прочность».

       Во  многих странах время от времени  происходят те или иные серьезные  политические потрясения. Чаще всего их влияние на состояние национальных экономик либо незначительно, либо их последствия преодолеваются достаточно быстро. Причина этой ситуации объясняется тем, что основа экономик этих стран - эффективно функционирующие в условиях конкуренции фирмы, имеющие мощный производственный и научно-технический потенциал.

       Действуя  на рынке самостоятельно, опираясь на собственный капитал, опыт, стратегию  и систему субконтрактных отношений, платя государству значительные суммы в виде налогов, предоставляя людям работу и имея реальную возможность влиять на их умы и настроения, они, практически наравне с государством, выступают гарантом стабильности в экономике и спокойствия в обществе. Наличие таких фирм - одна из важнейших характеристик экономической системы. Такие фирмы подвергаются регулирующему воздействию со стороны государства, но не являются с ним одним целым.

       Но  есть еще фирмы, принадлежащие государству, которые, не имея в качестве первостепенной цели коммерческую выгоду, по сути своей  являются средством выполнения свойственных ему экономических функций и частью его. Для нормального функционирования экономики необходимо существование фирм, как первого, так и второго типа.

       Все это делает чрезвычайно важным и  актуальным изучение деятельности ведущих  фирм мира. Особый интерес вызывают те из них, которые пока еще не достигли самых больших высот, но, функционируя в новых и бурно развивающихся отраслях экономики, являются очень перспективными.

       Одной из таких динамичных фирм США является корпорация «Ксерокс», функционирующая в основном в сфере разработки, производства и реализации высокотехнологического оборудования. «Она имеет одну из лидирующих позиций в своей отрасли, владея почти 50 % мирового рынка копировальной техники и более чем 20 % соответствующего рынка оборудования, предназначенного для создания, печатания, размножения, сортировки и хранения документов и передачи информации. Стабильно прогрессируя с 1986 г., в 1990 г. «Ксерокс Корпорэйшн» занимала 22 место среди 500 американских крупнейших корпораций, имея годовой объем продаж в 18 млрд. долл., обеспечивая работой более 100 тыс. человек и выплачивая государству налогов на сумму более 300 млн. долл.».

       Анализ  деятельности «Ксерокс» позволяет прийти к выводу: ее главная сильная сторона - мощный, результативно работающий научный потенциал (функционируют четыре крупных научных центра, где очень большое внимание уделяется фундаментальным исследованиям; прикладные и внедренческие разработки осуществляются главным образом исследовательскими лабораториями подразделений), год за годом выдающий множество новых перспективных идей. Последние результируются в новых продуктах, как правило, перспективных. Именно создание, разработка новинок - сфера максимального успеха фирмы.

       На  современном этапе, когда господствующий тип экономического роста признается инновационным и потенциал национальных экономик определяется способностью их фирм к обновлению, такая политика является наиболее перспективной. Конечно, ее осуществление стоит больших расходов. Так, «в 1990 и 1992 гг. корпорация «Ксерокс» израсходовала на НИОКР 848 млн. 922 млн. долл. Соответственно, что составляло 4,5 и 5,4 % от объема продаж. Но фирма считает: одно пионерное открытие способно окупить все расходы». Конечно, если фирма будет пытаться идти вперед только за счет инновационный деятельности, то вряд ли она добьется успеха. Поэтому «Ксерокс» одновременно решает проблемы создания оптимальной организационной структуры, наилучших способов организации производства, снижения себестоимости, стимулирования работников к труду и т.п. но инновационная деятельность - ее козырная карта, которую не удалось выбить конкурентам. И если ее главный мотор движения вперед - создание новинок, то недалеко находится и главный тормоз. Проблема в том, что прорывные идеи ученых корпорации «Ксерокс» ее конкуренты реализуют не реже, чем они сами. В1992 году «Ксерокс» вышла на рынок с уникальными агрегатами, которые по возможностям своим, ввиду использования новой технологии электронного копирования, превышают все известные аналоги, - машинами из серии «Докъю Тек». Их разработка и создание потребовали много времени и больших денег (почти 15 лет и около 400млн долл.). Новинка имела успех, однако рынок моделей с наиболее техническими характеристиками, на которые был сделан упор, по-видимому, будет весьма ограниченным из-за высокой розничной цены (около 280 тыс. долл.). Ситуацию использовала японская фирма «Кэнон Ю-Эс-Эй», выпустив на рынок аппараты. Основанные на аналогичной технологии. Но имеющие более низкие возможности и еще более низкую цену (около 50 тыс. долл.) Японцы, воспользовавшись результатами фундаментальных исследований ученых «Ксерокс» (и не тратясь на них), до мельчайших деталей разработали процесс производства и резко снизили издержки, что является козырной картой многих фирм этой страны. Все это позволяет заключить, что главный тормоз в развитии «ксерокс Корпорэйшн» - недостаточная оперативность коммерциализации полученных блестящих идей. Если корпорации «Ксерокс» удастся решить эту проблему и сохранить завоеванные в других направлениях позиции, ее будущее представляется просто блестящим. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Таким образом, в результате исследования данной темы контрольной работы можно  подвести итоги и сказать следующее, что если рассматривать ту или иную систему сквозь призму идеальных типов хозяйства, или институционального равновесия, то тогда переходная система - это система нарушенного институционального равновесия. Естественно, институциональное равновесие - это абстракция, как и равновесие на рынке совершенной конкуренции. Имеет смысл говорить лишь об определенной степени приближения к нему. В первую очередь в переходной экономике России встает вопрос об издержках институциональной трансакции, возникающий неизбежно в результате новых экономических условий и направленный на формирование новых институциональных соглашений, необходимых для создания устойчивой, защищенной от разрушения в результате случайного внешнего воздействия экономики.

       Неудачный выбор плана институциональных  изменений или его отсутствие значения особенностей деталей институционального устройства той или иной системы при попытках ее трансформации - все это обусловливает многократное повторение кризисных ситуаций одного и того же типа.

       При оценке эффективности того или иного  институционального нововведения, так  же как и формируемой институциональной структуры, следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и организаций, но и от технологии. 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

       1. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 2007. - 224с.

       2. Норт Д. Институты, институциональные  изменения и функционирование  экономики. - М. : Экономика, 2009. - 528с.

       3. Нуреев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. - М.: Высш. шк., 2009. - 447с.

       5. Томпсон А., Формби Д. Экономика  фирмы. - М.: Бином, 2011. - 671с.

       6. Уильямсон Оливер И. Экономические  институты капитализма. - СПб.: Питер, 2011. - 702с.

       8. Курс экономической теории. Учеб. пособ. / Под общ. ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров. - М.: АСА, 2005. - 693с.

       9. Баталов Изучение современной  фирмы: Реальные трудности и очевидная польза. // Вестник Санкт-Петербургского университета. - № 4. - 2002. - С. 5-15.

       11. Олейник Институциональная экономика: Учебно-методологич. пособ. - М.: Инфра-М, 2010. - 415с.

       12. Олейник. Теория фирмы. // Вопросы экономики. - № 9. - 2009. - С. 10-27.

       13. Шаститко А. Трансакционные издержки. // Вопросы экономики. - № 7. - 2011. - С. 65-67.