Теория конкуренции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2012 в 00:52, курсовая работа

Описание

Целью моей курсовой работы является:
1) выяснить понятие и сущность конкуренции, определить её виды и то, как они влияют на развитие товаропроизводителей и национальной экономики в целом;
2) установить, как конкуренция (положительно или отрицательно) влияет на экономику и производителей в различных рыночных ситуациях;
3) рассмотреть особенности понятия «конкуренция» применительно к нашей стране.

Содержание

Введение
1. Сущность и функции конкуренции
1.1. Понятие конкуренции. Сущность конкуренции и ее функции.
1.2. Виды конкуренции.
1.3. Методы конкуренции: ценовая и неценовая. Рыночные и внерыночные формы.

2. Конкуренция в России. Основные проблемы и противоречия.
2.1. Создание конкурентной среды в стране России при переходе к рыночной экономике.
2.2. Анализ конкуренции в современной России
-
-
-
2.3. Проблемы правового регулирования конкурентных отношений в России.
Заключение

Скачать (61.33 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Работа состоит из 1 файл

ГЛ курсовая работа.doc

— 241.00 Кб (Скачать документ)

fy">

т,

р,

у,

е,

й,

х.

о,

я -

й,

а,

й,

у,

ы,

(

)

о.

выяснить понятие и сущность конкуренции, определить её виды и то, как они влияют на развитие товаропроизводителей и национальной экономики в целом;
1. установить, как конкуренция (положительно или отрицательно) влияет на экономику и производителей в различных рыночных ситуациях;
2. рассмотреть особенности понятия «конкуренция» применительно к нашей стране.
    1. Сущность и функции конкуренции.

    1.1. Понятие конкуренции. Сущность конкуренции и ее функции.

    Конкуренция - термин латинского происхождения Concurrere, в буквальном переводе означает ’’сталкивание’’. Конкуренция – борьба независимых экономических субъектов за ограниченные экономические ресурсы. Это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей.

    Существуют и другие определения конкуренции. Ф.Перру определяет конкуренцию как “действие постоянной угрозы подрыва господства и постоянного его пересмотра в рамках таких правил игры, которые обеспечивают творчество и отбор”. Человек всегда стремится продать подороже, а купить подешевле, сделать себе выгоду. Но данная личность не одинока. Поэтому и приходится нам постоянно сталкиваться с конкуренцией. «Строгое значение понятия «конкуренция», очевидно, заключается в том, что один человек состязается с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо». А. Маршалл, написавший эти строки, под «человеком», как представляется, понимал субъект рынка.

    В литературе, посвященной данной проблеме, присутствует три подхода к определению конкуренции.

    Первый определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной литературы.

    Второй подход рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории.

    Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка.

    Первый подход основывается на повседневном понимании конкуренции как соперничества за достижение лучших результатов на каком-либо поприще. Конкуренция, хотя и в различной интерпретации, все же определяется как соперничество экономических субъектов. Вот наиболее типичные определения:
- состязательность хозяйствующих субъектов, предпринимателей, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке и стимулируют производство тех товаров, которые требуются потребителю;
- состязательность на рынке в условиях отсутствия монополии;
- состязательные, сопернические отношения между двумя или несколькими экономическими субъектами хозяйственной деятельности, проявляющиеся в виде стремления каждого из них обойти других в достижении единой цели, получить более высокий результат, оттеснить соперника;
- это особый по замыслу вид честной экономической борьбы, в которой при наличии в принципе равных шансов у каждой из претендующих сторон верх одерживает более умелая, предприимчивая, способная сторона;
- соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров;
- соперничество на рынке между производителями товаров и услуг за долю рынка, получение максимальной прибыли или достижение иных конкретных целей;
    Цель конкуренции - борьба за получение возможно большей прибыли. В ходе конкуренции происходит массовое разорение мелких и средних товаропроизводителей, банкротства предприятий».

    В более поздней отечественной литературе отношение к конкуренции изменилось на диаметрально противоположное. Например, «конкуренция - естественная черта рыночных отношений. В условиях здоровой конкуренции в выигрышном положении оказываются потребители; в интересах получения прибыли поставщики, изготовители продукции и продавцы вынуждены стремиться к лучшему удовлетворению запросов покупателей».

    В рамках классической экономической теории конкуренция рассматривается как неотъемлемый элемент рыночного механизма. А. Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, когда индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно. Конкуренция - это та самая «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников.

    Конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены. В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. «Конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования».

    Конкуренция - механизм регулирования пропорций общественного производства. Через механизм межотраслевой конкуренции происходит перелив капиталов из отрасли в отрасль.

    В современной микроэкономической теории конкуренция понимается как некое свойство рынка. Такое понимание возникло в связи с развитием теории морфологии рынка. В зависимости от степени совершенства конкуренции на рынке выделяются различные типы рынков, для каждого из которых свойственно определенное поведение экономических субъектов. Под конкуренцией здесь подразумевается не соперничество, а скорее, степень зависимости общих рыночных условий от поведения отдельных участников рынка.

    Понятие конкуренции настолько многозначно, что оно не охватывается каким-либо универсальным определением. Это и способ хозяйствования, и такой способ существования капитала, когда один капитал соперничает с другим капиталом. В конкуренции усматривается как главная сущностная черта, свойство товарного производства, так и способ развития. Кроме того, конкуренция выступает в роли стихийного регулятора общественного производства.

    Конкуренция содержит в самой себе противоречие, которое в результате проявления воспроизводит явления, отрицающие саму конкуренцию. Свободная конкуренция ведёт к отбору наиболее эффективно хозяйствующих единиц, их укреплению и росту при одновременном разорении тех, кто отстаёт от требований рынка. На определённом этапе этот процесс обуславливает появление монополий. Иначе говоря, диалектика развития конкуренции такова, что она в принципе не в состоянии сохранить себя в ’’чистом’’ виде и переходит в свою противоположность - монополию. И то, что монополия сдерживается в определённых границах во многих странах под воздействием антимонопольного законодательства, - следствие противоречий реального развития национальных рыночных экономик и мирового хозяйства в целом. Тем не менее, конкурентные тенденции на развитом рынке существенно устойчивее и сильнее, чем монополистические. В действительности победителями в конкурентной борьбе выходят то крупные, то мелкие, то сильные, а порой (в виде исключения) даже слабые фирмы. Ключ к уяснению вопроса, почему монополия не вытесняет конкуренцию, лежит в понимании того, насколько разными являются борющиеся между собой фирмы. Конкуренция не сводится к борьбе сильного против слабого: в таком случае сверхмощные монополии действительно вытеснили бы всех более слабых соперников.

    Конкуренция - это самый эффективный и дешёвый метод экономического контроля, он стоит обществу минимальных затрат. Такого рода контроль является важной и динамичной силой, ибо постоянно толкает производителя на сокращение издержек производства и цен, на увеличение объёма сбыта, на борьбу за заказы и потребителя, на улучшение качества.

    Как и всякое явление, конкуренция имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Положительные стороны конкуренции:
1. конкуренция требует совершенствовать технику и технологии;
1. конкуренция стимулирует повышение качества товара;
2. конкуренция заставляет снижать затраты (и цены);
1. конкуренция повышает качество продукции (клиент всегда прав);
1. конкуренция вводит новые формы управления.
Отрицательные стороны конкуренции:
1. многочисленность «жертв» в виде банкротств и безработицы.
    Следствием конкуренции является, с одной стороны, обострение производственных и рыночных отношений, а с другой - повышение эффективности хозяйственной деятельности.

    Конкуренция относится к неконтролируемым факторам, которые воздействуют на деятельность организации, которые не могут управляться организацией.

    1.2. Виды конкуренции.

    Существует множество критериев и подходов к классификации конкуренции. В данной работе представлены некоторые из многочисленных классификаций.
- В данной схеме показана основная, самая популярная классификация: по состоянию рынка и по способам соперничества.
Конкуренция может существовать только при определённом состоянии рынка. Разные виды конкуренции (и монополии) зависят от определённых показателей состояния рынка. Основными показателями являются:
1. Количество фирм (хозяйственных, промышленных, торговых предприятий, имеющих права юридического лица), поставляющих товары на рынок;
2. Дифференциация товаров (придание определённому виду товара одного и того же назначения разных индивидуальных особенностей - по фабричной марке, качеству, цвету и др.);
3. Свобода вхождения предприятия на рынок и выхода из него;
4. Доступность информации;
5. Контроль над рыночной ценой;
6. Неценовая конкуренция;
7. Сектор экономики, в котором преобладает данная структура.
- В экономике принято разделять конкуренцию по ее методам на ценовую и неценовую, или конкуренцию на основе цены и конкуренцию на основе качества (потребительной стоимости).
    Ценовая конкуренция восходит к тем далеким временам свободного рыночного соперничества, когда даже однородные товары предлагались на рынке по самым разнообразным ценам. Снижение цены было той основой, с помощью которой промышленник (торговец) выделял свой товар, привлекал внимание к нему и, в конечном счете, завоевывал себе желаемую долю рынка.

    Когда рынки монополизированы, разделены между собой незначительным числом крупных фирм, захватившим ключевые позиции, производители стремятся возможно дольше удержать цены постоянными, чтобы, целенаправленно снижая себестоимость и расходы на маркетинг, обеспечить возрастание прибыли (максимизацию). На монополизированных рынках цены теряют эластичность. Это не значит, конечно, что на современном рынке не ведется «война цен» - она существует, но не всегда в явной форме. «Война цен» в открытой форме возможна лишь до того момента, пока фирма не исчерпывает резервы снижения себестоимости товара, вытекающие из расширения масштаба массового производства и    соответствующего   повышения массы прибыли.

    Неценовая конкуренция выдвигает на первый план более высокую, чем у соперников, надежность, меньшую «цену потребления», более современный дизайн и так далее. Более эффективной и более современной формой конкурентной борьбы является борьба за качество предлагаемого на рынок товара. Поступление на рынок продукции более высокого качества или новой потребительной стоимости затрудняет ответные меры со стороны конкурента, т.к. "формирование" качества проходит длительный цикл, начинающийся с накопления экономической и научно-технической информации.

    К числу неценовых методов относят также предоставление большого комплекса услуг (в том числе обучение персонала), бесплатное сервисное обслуживание, зачет старого сданного товара в качестве первого взноса за новый, поставку оборудования на условиях «готовая продукция в руки». Меньшее энергопотребление, сниженная металлоемкость, предотвращение загрязнения природы и другие аналогичные улучшенные потребительские свойства выдвинулись в последнее десятилетие на ведущее место в перечне неценовых аргументов в пользу товара.
- Поскольку конкуренты способны очень сильно влиять на выбор фирмой того или иного рынка, на котором она будет пытаться работать, можно выделить конкуренцию трех видов:
    Функциональная конкуренция возникает потому, что любую потребность, вообще говоря, можно удовлетворить совершенно различными способами. И, соответственно, все товары, обеспечивающие такое удовлетворение, являются функциональными конкурентами: находящиеся в магазине спортивных принадлежностей изделия, например, именно таковы. Функциональную конкуренцию приходится учитывать, даже если фирма является производителем поистине уникального товара.

    Видовая конкуренция – следствие того, что имеются товары, предназначенные для одной и той же цели, но различающиеся каким-то важным параметром. Таковы, например, легковые 5-ти местные автомобили одного класса, но с разными по мощности двигателями.

    Предметная конкуренция – результат того, что фирмы выпускают, по сути, идентичные товары, различающиеся лишь качеством изготовления или даже одинаковые по качеству. Такая конкуренция иногда называется межфирменной, что в некоторых случаях верно, однако, следует иметь в виду, что межфирменными обычно являются и два других вида конкуренции.
- Эффективная конкуренция.
По поводу понятия эффективной конкуренции существуют различные мнения. Й.Шумпетер считает, что эффективная конкуренция возможна лишь в условиях динамичной экономики, где непрерывный поток нововведений трансформирует статическую ситуацию. Динамическую конкуренцию, стимулируемую стремлением к получению сверхприбылей за счет преимущества в издержках и качестве самого продукта, Шумпетер и называл эффективной конкуренцией. Таким образом, с точки зрения экономического роста конкуренция представляет собой соперничество старого с новым: новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации.
- Разновидности конкуренции в зависимости от степени цивилизованности: строгая, по заранее определенным правилам; по прецедентам; без правил (недобросовестная).
Недобросовестная конкуренция определяется следующим образом: действия хозяйствующих субъектов по дискредитации конкурентов. Они включают в себя:
- распространение ложных или неточных сведений о конкуренте;
- введение в заблуждение потребителей относительно характера, способа, места изготовления товара и его качества;
- незаконное использование товарного знака конкурента, его фирменного наименования или маркировки;
- реклама товара, не отвечающего требованиям качества;
- искажение в рекламной информации сведений об истинных свойствах товара;
- некорректное сравнение товаров и т.д.
    К незаконным методам неценовой конкуренции также относятся промышленный шпионаж, переманивание специалистов, владеющих производственными секретами, выпуск товаров, внешне ничем не отличающихся от изделий-подлинников, но существенно худших по качеству, а поэтому обычно на 50% более дешевых, закупка образцов с целью их копирования.

    1.3. Методы конкуренции: ценовая и неценовая. Рыночные и нерыночные формы.

    Конкуренция ведется за ограниченный объем платежеспособного спроса. Именно ограниченность спроса заставляет фирмы конкурировать друг с другом. Ведь если спрос удовлетворен товаром и/или услугой одной фирмы, то все остальные автоматически лишаются возможности продавать свою продукцию. А в тех редких случаях, когда спрос практически неограничен, отношения между фирмами, предлагающими однотипную продукцию, часто бывает больше похож на сотрудничество, чем на конкуренцию. Такое положение, например, наблюдалось в самом начале реформ в России, когда небольшое количество начавших поступать с Запада товаров сталкивалось с практически ненасытным внутренним спросом.

    Рыночная конкуренция развивается только на доступных сегментах рынка. Поэтому один из распространенных приемов, к которым прибегают фирмы, чтобы облегчить давление на себя конкурентного пресса, состоит в уходе на недоступные для других сегменты рынка. Все это средства конкуренции и одновременно средства уклонения от нее.

    В экономической литературе принято разделять конкуренцию на:
    Ценовая конкуренция восходит к временам свободного рыночного соперничества, когда даже однородные товары предлагались на рынке по самым разнообразным ценам.

    Снижение цены было той основой, с помощью которой промышленник (торговец) выделял свой товар, привлекал к себе внимание и, в конечном счете, завоевывал себе желаемую долю рынка.

    В современном мире ценовая конкуренция утратила такое значение в пользу неценовых методов конкурентной борьбы. Это не означает, конечно, что на современном рынке не используется "война цен", она существует, но не всегда в явной форме. Дело в том, что "война цен в открытой форме возможна только до того момента, пока фирма не исчерпает резервы снижения себестоимости товара. В целом, ценовая конкуренция в открытой форме приводит к снижению нормы прибыли, ухудшению финансового состояния фирм и, как следствие, к разорению. Поэтому фирмы избегают вести ценовую конкуренцию в открытой форме. Применяется она в настоящее время обычно в следующих случаях:
    При скрытой ценовой конкуренции фирмы вводят новый товар с существенно улучшенными потребительскими свойствами, а цену поднимают непропорционально мало.

    Неценовая конкуренция выдвигает на первый план более высокую, чем у конкурентов, потребительную стоимость товара (фирмы выпускают товар более высокого качества, надежный, обеспечивают меньшую цену потребления, более современный дизайн).

    К числу неценовых методов относятся все маркетинговые методы управления фирмой.

    Большую роль играет до- и послепродажное обслуживание покупателя, т.к. необходимо постоянное присутствие производителей в сфере обслуживания потребителей. Предпродажное обслуживание включает в себя удовлетворение требований потребителей по условиям поставок: сокращение, регулярность, ритмичность поставок (например, комплектующих деталей и узлов). Послепродажное обслуживание- создание различных сервисных центров по обслуживанию купленной продукции, включая обеспечение запасными частями, ремонт и т.п.

    В связи с большим влиянием на общественность средств массовой информации, прессы, реклама является важнейшим методом ведения конкурентной борьбы. С помощью рекламы можно определенным образом формировать мнение потребителей о том или ином товаре, причем как в лучшую, так и в худшую стороны.

    Еще один вид неценовой конкуренции - дифференциация продукции. То есть предложение широкого ряда типов, стилей, марок данного продукта. При этом диапазон свободного выбора расширяется, а разнообразие и оттенки потребительских вкусов удовлетворяются более полно. Правда существует угроза, что увеличение ассортимента продукта может достичь такого уровня, когда потребитель начнет путаться, разумный выбор станет трудным и покупки будут занимать много времени

    Каждая фирма имеет продукт, который в настоящее время отличается от продуктов конкурентов. В любом продукте имеются свои резервы для его дальнейшего изменения и развития. Поэтому очень часто помимо выпуска на рынок новых товаров производители используют политику модификации, т.е. изменение наиболее существенных технико-эксплуатационных свойств, качества товара, изменение внешнего оформления или формы упаковки. Благодаря этому фирма может изменить имидж товара, сориентировать его на новые сегменты сбыта.

    Усовершенствование выпускаемой продукции дает фирме долговременное преимущество.

    К незаконным методам неценовой конкуренции относятся:
    Основными объектами внимания промышленного шпионажа являются патенты, чертежи, секреты производства, технологии, структура издержек; экономический шпионаж кроме промышленных секретов охватывает макроэкономические показатели и включает в себя разведку природных ресурсов, выявление промышленных запасов; в связи с развитием маркетинга большую ценность приобретает сбор информации о вкусах и доходах различных социальных групп общества.

    С развитием промышленного шпионажа промышленные монополии тщательно охраняют содержание патентов, результаты научно-технических исследований, проекты и эскизы любой своей продукции. В организационную структуру ТНК входят т.н. технические центры, основной задачей которых является разработка новых товаров, повышение качества уже существующей продукции, разработка новых технологий и т.д.

    Все промышленные монополии имеют засекреченные лаборатории, где по всем параметрам сравнивают уровни технически решений, качество, производительность и надежность своей продукции с аналогичной продукцией конкурентов. В этих лабораториях разбирают каждый узел и агрегат собственных машин и аналогичной продукции конкурентов, чтобы объективно сравнить их и выявить действительную ценность той или иной продукции. Учитываются все недостатки или преимущества своих и чужих товаров. Все лучшее у конкурентов перенимают и приспосабливают для своих машин, механизмов и конструкций, если при этом можно обойти патентное законодательство или если это выгодно фирме.

    Еще одним из эффективных способов экономического шпионажа является внедрение "своего человека" в государственные органы, призванные регулировать деятельность промышленных монополий, что позволяет получать необходимую информацию о конкурентах, контролировать действия связанные с антимонопольной политикой и т.п.

    Частное собственность на изобретения устанавливается через патентование. С экономической точки зрения патентование равнозначно монополизации выгод, связанных с использованием патента.

    В основном патент предоставляет реальные выгоды в течение семи лет, что позволяет за это время получить немалую прибыль его владельцу. Но с другой стороны, появление патента, запрещающего использовать какое-либо патентованное открытие непосредственно конкурентами, заставляет их на форсированную разработку каких-то новых технических приемов, технологий.

    Кроме того, многие крупнейшие изобретения часто не патентуются, чтобы не привлекать к ним внимания конкурирующих компаний. Это чаще всего относится к технологиям, техническим процессам, которые трудно скопировать, в отличие от создания новых товаров.

    Путь от изобретения до коммерческого использования требует больших финансовых, трудовых и материальных затрат. Поэтому, если нет опасности, что конкурент не внедрит изобретение быстрее чем сама корпорация, то изобретение не патентуется, если же существует риск, что изобретение будет использовано конкурентом, его сразу же патентуют и конкурент вынужден 15-20 лет ожидать, пока истечет срок монопольного права. Наличие патента служит мощным средством для контроля над рынком, т.к. его нарушение карается конфискацией незаконно произведенной продукции, возмещением убытков и уплатой нарушителем крупных штрафов, достигающих 10 млн. долларов.

    Для фирм, чью продукцию копируют, подделки имеют катастрофические последствия: резко сужается рынок сбыта, прибыль резко снижается, уходя к производителям подделок. Подделки подрывают авторитет фирмы, т.к. подделки кроме своей дешевизны имеют еще и низкое качество, поэтому подделки быстро выходят из строя, ухудшая тем самым доверие потребителей к фирме, чья марка была подделана.

    2. Конкуренция в России. Основные проблемы и противоречия.

    2.1. Создание конкурентной среды в России при переходе к рыночной экономике.

    Развитие российской экономики в 90-х годах объективно сопровождалось формированием конкурентной среды на товарных и финансовых рынках. Ключевым фактором общеэкономического характера стало появление и бурный рост частного (негосударственного) сектора экономики, как в ходе приватизационных процессов, так и в результате создания новых частных предприятий. Только в сфере малого предпринимательства число самостоятельных хозяйствующих субъектов в середине 90-х годов достигло 850 тыс., в то время как в середине 80-х общее количество предприятий, объединений и организаций в СССР, находящихся на самостоятельном балансе, не превышало 40 тыс.

    Становлений отношений частной собственности, самостоятельность предпринимателей в принятии экономических решений в целях достижения максимальной прибыли задействовали рыночные механизмы хозяйственной деятельности, основным из которых является конкуренция. В результате существенно изменилась стратегия предприятий на рынке: их переориентация на потребительский спрос, наиболее полное удовлетворение, которое становиться основным стимулом деятельности фирмы и способом получения прибыли. Борьба за потребителя – непременное условие существование и выживания любого субъекта рынка в условиях конкуренции. В случае если потребитель отдает предпочтение другому поставщику, банкротство предприятия может быть предотвращено только значительным снижением издержек или освоением более совершенного продукта для формирования потребительских предпочтений в ходе ценовой и неценовой конкуренции.

    Либерализация цен и переход к свободному ценообразованию также стали фактором государственной экономической политики реформ, содействующим развитию конкуренции. Основной элемент рыночного механизма, что возможно только в условиях конкурентного рынка.

    Важным фактором государственной экономической политики, непосредственно повлиявшим на развитие российского внутреннего рынка для международной конкуренции.

    Вступление российской экономики в процесс рыночных преобразований происходило при уровне концентрации на большинстве товарных рынков, что было следствием централизованного планирования и переоценки эффекта экономии в масштабах производства. Либерализация экономики и приватизации не сопровождались существенной трансформацией основных монопольных структур, характерных для экономики советского периода, ориентированной на тотальное огосударствление, специализацию, централизацию и концентрацию производства.

    Подлинно частный сектор, т.е. коммерческие организации, не зависящие от государства и не входящие в структуру крупных корпораций, развивался преимущественно за счет создания новых малых предприятий в торговле и услугах, практически не меняя структуру производственного сектора. В то же время монопольное положение приватизированных предприятий сохранилось. Генетически заложенных в советское время предпосылки монопольного поведения этих предприятий на рынке только усугубились новым, уже частнохозяйственным монополизмом. Крупные государственные монополии трансформировались в частные, активно защищающие свое доминирующее положение, в том числе путем налаживания контактов с органами власти.

    На поведение предприятий и их экономическую стратегию повлиял и продолжает влиять глубокий экономический кризис, не позволяющий проявить в полной мере конкурентные преимущества успешно работающих предпринимателей вследствие ограничений спроса, финансовых проблем, инфляционных ожиданий, непредсказуемости государственной политики. В этих условиях поведение значительной части предприятий, в особенности доминирующих на рынке, характеризуется простым повышением цен для получения необходимых доходов в условиях спада производства без проведения каких-либо серьезных стратегических изменений.

    В условиях жестко ограниченного спроса и кризиса сбыта даже доминирующие на рынке предприятий стали применять новые методы поддержания собственной конкурентоспособности, такие как:
    Демонополизация и развитие конкуренции происходят на фоне общеэкономического кризиса, сопровождающегося резким сокращением потребительского спроса и объема производства, разрывом сложившихся хозяйственных связей, глубокими институциональными преобразованиями, открытием внутреннего рынка для международной конкуренции. Падение объемов производства и потребления препятствует нормальному функционированию механизмов рыночного саморегулирования, в том числе конкурентных стимулов, делает многие товарные рынки малопривлекательными для входа на них новых хозяйствующих субъектов.

    Макроэкономические изменения неоднозначно влияют на ход процессов демонополизации и развития конкуренции в разных отраслях и регионах страны. Наряду с развитием конкуренции на отдельных товарных рынках происходят с участием частных предпринимательских структур и коммерческих банков процессы экономической концентрации уже в новых рыночных условиях. Наконец, сформировавшийся в условиях дефицита недостаточно диверсифицированный потребительский спрос, преобладание антиконкурентного сознания у предпринимателей, несовершенство информационного обеспечения и неполнота первичной экономической информации создают дополнительные трудности для развития конкуренции и деятельности субъектов рынка.

    Наличие реальных условий для развития конкуренции на отдельных товарных рынках не всегда реализовалось в силу слабого финансово-экономического положения многих предприятий, «выживающих» примитивными способами. Высокая инфляция и финансовая нестабильность как еще одна составляющая глубокого кризиса российской экономики препятствовали демонополизации, подъему производства и развитию конкуренции. Они создают дополнительные входные барьеры на рынки для новых предприятий, особенно в части изыскания первоначальных инвестиций для развития производства и освоения новой продукции.

    Все еще скромный процент предпринимателей прибегает к активной конкурентной борьбе за увеличение доли на рынке, расширение производства и сбыта своей продукции. В то же время предприятия-доминанты не всегда бывают в состоянии воспользоваться своим преимуществами из-за низкой платежеспособности потребителей их продукции. В этих условиях вследствие монопольного эффекта от необоснованного удорожания продукции теряют потребители, и сокращается производство.

    В России до настоящего времени не сформирован полноценный рынок факторов производства, что характеризуется неурегулированностью прав собственности на землю и объекты недвижимости, неразвитостью рынка труда и низкой мобильностью рабочей силы, кризисной ситуацией на рынке капитала. Кроме того, продолжают существовать значительные региональные ограничения свободного движения товаров, капитала и рабочей силы. В результате происходит локализация и региональная сегментация рынка, сопровождающаяся разнообразными проявлениями регионального монополизма со стороны как хозяйствующий субъект, так и местных органов власти. Отличительной особенностью российской экономики является региональная замкнутость многих рынков, которая усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры, в том числе отсутствием необходимых информационных систем, действиями местных администраций, вводящих те или иные ограничения на ввоз (вывоз) продукции из регионов, а также высокими тарифами на перевозку продукции. Это способствует воспроизводству базы монополизма.

    Воздействие либерализации внешнеэкономических связей на состоянии конкуренции также оценивается весьма неоднозначно. Иностранная конкуренция теоретически должна способствовать обновлению ассортимента и повышению качества российской продукции, насыщению рынков и развитию конкуренции. Однако на практике нередко наблюдалось быстрое вытеснение с рынка продукции отечественных производителей, в первую очередь товаров легкой промышленности (одежда, обувь) и бытовой техники, которое сопровождалось значительным сокращением производства.

    Разумеется, открытие российского рынка для зарубежных компаний, в том числе транснациональных, привело к оживлению конкуренции. Вместе с тем значительная часть продукции российских предприятий оказалась неконкурентоспособной не только на мировом рынке, но и на внутреннем. В условиях кризиса, неплатежей, отсутствия финансовых средств и неразвитости механизмов государственной поддержки на многих сегментах рынка (как в отраслевом, так и в региональном разрезе) отечественные производители утратили свои позиции. Зависимость российской экономики от поставок отдельных видов продукции из-за рубежа не только не ослабевает, но в значительной степени усиливается. Как показывает практика антимонопольных органов, привлечение иностранных инвестиций в экономику в форме приобретения контрольных пакетов акций российских предприятий в ряде случаев прямо направлено на последующее устранение этих предприятий с рынка.

    В целом можно сделать вывод, что в ходе экономических реформ в России созданы необходимые предпосылки для развития конкуренции на товарных рынках. В результате объективно происходящих экономических процессов и принятых государством мер по снижению доли государственного сектора в экономике, сокращению сферы государственного регулирования и административного правления предприятием, демонополизации экономики и развитию конкуренции в рамках отраслевых и региональных программ, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности появились определенные условия для формирования конкурентной среды на товарных рынках. Становление многих из них уже не требует постоянного и прямого вмешательства государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов.

    Вместе с тем состояние конкурентной среды на различных региональных и отраслевых рынках крайне неоднородно. В наиболее важных для экономики структурообразующих секторах рынок является монопольным, олигопольным или находится в состоянии монополистической конкуренции. Разумеется, такая структура рынка неизбежно приводит к монополистическим действиям со стороны отдельных его участников в форме как индивидуальных злоупотреблений доминирующим положением, так и антиконкурентных соглашений. Например, рынки продукции нефтяной промышленности имеют различную степень развитости конкурентных отношений: от субъектов естественной монополии в области транспортировки нефти до рынка сырой нефти, которая в национальном (и даже в мировом) масштабе можно оценивать как рынок с развитой конкуренцией. Однако наибольшую долю в объеме деятельности отрасли занимают переработки нефти и реализация нефтепродуктов. Если рассматривать этот рынок как национальный, его можно считать олигопольным, так как основными субъектами на нем являются вертикально-интегрированные нефтяные компании.

    Во многом ситуация на рынке нефтепродуктов определяется деятельностью вертикально интегрированных нефтяных компаний (далее – ВИНК), созданных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992г. №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечивания». Как правило, головные компании прямо контролируют входящие в их состав акционерные общества, занимающиеся добычей нефти, нефтепереработкой и нефтепродуктообеспечением, путем владения контрольными пакетами акций либо выполнения функций управляющей организации.

    На рынке нефтепродуктов в настоящее время действуют 13ВИНК, поставляющих нефтепродукты в закрепленные за ними регионы Российской Федерации.

    Их деятельность в 1993-1994гг. в регионах можно было оценивать как деятельность субъектов, доминирующих на региональных рынках, со всеми возможными (и фактическими) негативными проявлениями их монопольного поведения. Однако в последние годы борьба за платежеспособного потребителя заставила нефтяные компании активизировать свою деятельность в тех регионах, на рынках которых ранее они не занимали каких-либо существенных позиций, что явилось объективной основой развития конкуренции.

    Данная отрасль характеризуется следующими отличительными особенностями с точки зрения состояния конкуренции и степени монополизации:
1. Федеральный рынок нефти не являются монополизированными, поскольку ни одна из нефтяных компаний не занимает на нем долю свыше 35% как по фактической добыче и реализации нефти, так и по ее запасам.
2. Транспортировка нефти по магистральным трубопроводам осуществляется единственной организацией (АК «Транснефть»), тарифы на услуги которой регулируются государством в состоянии с Федеральным законом «О естественных монополий». То же относится к транспортировке нефтепродуктов. По отдельным направлениям перевозка нефти и нефтепродуктов осуществляется водным и железнодорожным транспортом в качестве альтернативного или единственного (северные районы) способа доставки потребителям.
3. Переработка нефти производится несколькими десятками нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), расположенных практически во всех основных регионах Российской Федерации. Все НПЗ входят в состав той или иной нефтяной компании, однако получают сырье как от собственных компаний, так и от любых владельцев нефти на давальческой основе. В ряде случаев НПЗ занимают доминирующее положение на региональных и межрегиональных товарных рынках, что обусловлено технологическими особенностями производства или транспортировки нефти и нефтепродуктов (например, на Дальнем Востоке).
4. Для рынка оптовой реализации нефтепродуктов характерна региональная монополизация. Подавляющее большинство предприятий нефтепродуктообеспечения включено в региональные разделы Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю свыше 35%, в первую очередь по услугам по хранению нефтепродуктов. Нефтехранилища, нефтебаза и терминала, как правило, принадлежат вертикально интегрированным компаниям.
5. Состояние конкуренции на рынке розничной реализации нефтепродуктов характеризуется региональной неоднородностью, хотя во многих регионах коммерческими структурами, работающими на рынке нефтепродуктов, создана сеть АЗС, не зависимых от нефтяных компаний. Иностранный капитал также занимает на этом рынке определенное место.
    Сложившаяся ситуация на данном рынке дает возможность предприятиям, входящим в определенную нефтяную компанию, а также независимым коммерческим организациям закупать сырую нефть и продукты ее переработки у других компаний, что позволяет рассматривать вертикальные связи как нежесткие в плане введения хозяйственной деятельности и не препятствующие конкуренции.

    2.2. Анализ конкуренции в современной России.

    В настоящее время готовится заседание Правительства РФ по вопросу "О дополнительных мерах по обеспечению конкуренции в Российской Федерации". Таким образом, правительство страны в очередной раз возвращается к антимонопольному регулированию. В данной области уже существует объемный пакет нормативно-правовых документов, включающий федеральные законы и постановления правительства. Что же не устраивает власти? Что можно и нужно изменить в действующей системе?

    По нашему мнению, российская нормативно-правовая база антимонопольного регулирования имеет серьезные недостатки как общего, так и частного характера. Укажем на некоторые спорные моменты в этой области.

    На наш взгляд, нынешняя российская система антимонопольного регулирования была построена без учета мирового исторического опыта и глубокого понимания смысла и специфики этого инструмента реализации государственной власти. Как сама идея, так и ее первоначальная реализация возникли в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел естественным образом процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественными выглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции. И разумеется, первые американские монополисты, такие как Дж. Рокфеллер, Дж. П. Морган и Э. Карнеги, не вызывали любви ни населения, ни правительства. Однако сейчас совершенно ясно, что одним из источников экономической мощи США является деятельность этих самых первых американских "королей" деловых кругов. Уже только этот факт - заставляет переосмысливать саму необходимость и уж тем более формы антимонопольного регулирования в России. Был упущен тот факт, что антимонопольное законодательство, строго говоря, является неэффективным инструментом государственного регулирования. Это связано, по крайней мере, с четырьмя причинами.

    Во-первых, слишком активное применение антимонопольного законодательства с соответствующими рестрикциями, запретами и санкциями противоречит всем основополагающим нормам частного права. Нельзя указывать свободному производителю, что и как ему производить, по каким ценам продавать, и навязывать нежелательные для него контракты, сделки и стратегии. Нельзя что-либо сделать с имуществом предприятия, так как оно принадлежит частным лицам. Наконец, нельзя и закрыть предприятие, если оно не нарушает какие-то явные нормы хозяйственной жизни (разумеется, не включая антимонопольные).

    Во-вторых, практически любая конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов государственной власти бесконечные зацепки, которые могут неправомерно, волюнтарно использоваться против успешно действующих предприятий. Подобные размытые хозяйственные рамки очень часто используются как дополнительное средство недобросовестной конкуренции.

    В-третьих, исторический опыт недвусмысленно свидетельствует, что все антимонопольные преследования заканчивались провалом, по крайней мере, в том смысле, что к улучшению состояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствует случай с Дж. Рокфеллером, нефтяным "королем" США конца XVIII - XIX в., которого хотя и вызывали в суд, но так это дело ничем серьезным и не закончилось. Аналогичная история произошла с Дж. П. Морганом, банковским "королем" США того времени. История с Б. Гейцем, точно так же "захлебнулась" на определенном этапе судебного разбирательства. Кстати говоря, сейчас уже ни для кого не секрет, что помощь в "закрытии" дела фирмы Microsoft шла, хотя и в очень завуалированной форме, именно от правительства США. Это было сделано по очень простой причине: компания Microsoft является гордостью и силой Америки, и было бы преступлением разрушать с таким трудом созданную империю программного продукта. В данном случае продемонстрирована нежелательность бездумного применения инструментов антимонопольного регулирования.

    В-четвертых, даже если используется некий компромиссный вариант действия антимонопольного законодательства, предполагающий дробление исходной компании-монополиста, то и в этом случае контроль за вновь образованными компаниями остается, как правило, в руках прежнего собственника и нет никакой гарантии, что это изменит ситуацию на рынке. Отнять же собственность или передать контроль над ней в другие руки не представляется возможным из-за ограничений норм гражданского права.

    Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер, и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных персоналий. Выбор подобной формы протеста в основном обусловлен историческими особенностями развития экономики США и вряд ли может быть перенесен на российскую почву.

    Одним из основных элементов российской системы антимонопольного регулирования является Закон от 22 марта 1991 г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон). К сожалению, данный Закон можно охарактеризовать как нерациональный и в целом не соответствующий современным представлениям об эффективной государственной экономической политике. В контексте высказанных общих соображений можно указать и на ряд частных недостатков Закона.

    В ст. 5 п.2,4 говорится, что некоторые действия хозяйствующего субъекта будут признаны правомерными, если он докажет, что положительный эффект от них в социально-экономической сфере превышает негативные последствия для товарного рынка.

    На наш взгляд, такая формулировка недопустима как по экономическим, так и по юридическим причинам. Во-первых, ни одна фирма не должна учитывать в своей деятельности какой-то эфемерный социально-экономический эффект, она может и должна делать только то, что не запрещено, не более. Во-вторых, данная формулировка является откровенно спекулятивной, так как совершенно очевидно, что нет никаких методологических и методических основ для корректного соизмерения эффектов в социально-экономической сфере и на товарных рынках. Это скорее задача экономиста-исследователя, а не юриста или экономиста предприятия. В-третьих, требование доказательства предприятием своей "положительности" некорректно, поскольку оно может возникать только после выдвинутого обвинения и разбирательства в суде. В противном случае действует презумпция невиновности лица, в том числе юридического. Таким образом, в данном случае мы имеем дело с ущемлением прав хозяйственного субъекта.

    В ст. 6 п.5 говорится о том, что нарушение указанных в ней требований является основанием для ликвидации в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа".

    Данное положение является совершенно недопустимым. Дело в том, что любая конкурентная деятельность является очень жесткой. По сути, конкуренция есть попытка победить и ликвидировать конкурентов, стремление к монополизации рынка. Поэтому и монопольная стратегия является сложной и плохо поддающейся идентификации. Сама по себе недобросовестная конкуренция не является предметом уголовного права (если не совершено явных уголовных преступлений, которые находятся в юрисдикции Уголовного кодекса РФ и не имеют отношения к антимонопольным нормам). Но тогда подобные дела подпадают под юрисдикцию административного права, и никто, даже суд, не может выносить решение о закрытии и ликвидации предприятия.

    Кроме рассмотренных чисто юридических вопросов, имеются и сугубо экономические аргументы в пользу недопустимости меры по ликвидации предприятия. Дело в том, что сам антимонопольный иск по определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным объектам. Но тогда ликвидация такого предприятия чревата высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа. Подобный результат противоречит духу всего антимонопольного законодательства, и не может использоваться ни в каких статьях данного Закона.

    В ст. 10 п.1 указаны формы недобросовестной конкуренции: распространение ложных сведений; введение потребителей в заблуждение; незаконное использование интеллектуальной собственности и т.д. Однако все они не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами. Помимо этого, в указанной статье имеется одна форма недобросовестной конкуренции, которая вызывает серьезные нарекания: "некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов". Но сравнение различных характеристик производимых и продаваемых товаров не может быть никем запрещено, так же как не может быть запрещена реклама, а что такое некорректное сравнение, совершенно неясно и законом не поясняется. Подобное понятие должно быть либо очень четко расшифровано, либо оно будет приводить к злоупотреблениям.

    Ст. 12 закрепляет институт предписаний антимонопольного органа. Но такой институт является избыточным и неправомерным. Все серьезные решения в отношении хозяйствующего субъекта должны приниматься судом на основе иска и информации, представленных антимонопольным органом. В противном случае предлагаемые предписания превращаются в примитивные административные понукания, которые противоречат формируемой в России уже в течение 13 лет системе косвенного государственного регулирования. Нельзя согласиться с правомерностью самого характера большинства декларируемых Законом предписаний. Например, как можно допускать предписания "об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок". Такое предписание есть не что иное, как неправомерное "вклинивание" государственного органа исполнительной власти в хозяйственную жизнь предприятия. Кроме того, изменение условий уже заключенных договоров и сделок недопустимо, ибо противоречит основам частного права и сущности частнопредпринимательской деятельности, так же как недопустима процедура "обратного действия" любого закона (применение закона к событиям, происшедшим до его принятия).

    Еще большее недоумение вызывает предписание "о заключении договоров с хозяйствующими субъектами". Получается, что антимонопольный орган навязывает предприятию те или иные договоры и контракты, которые по тем или иным причинам этому предприятию нежелательны. Подчеркнем, что в данном случае неважно, по каким именно причинам эти договоры нежелательны предприятию. По сути, антимонопольный орган принимает за предприятие хозяйственные решения и тем самым участвует в производственном процессе, что неправомерно. Если государство желает участвовать в том или ином производстве и виде деятельности, то для этого существует так называемое государственное предпринимательство, и государство может проводить свои интересы, в частности, через предприятия государственного сектора экономики.

    В той же статье в п.6 говорится о возможности обращения антимонопольного органа в суд с заявлениями о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций. Это, как говорилось выше, неправомерно. Более правильным было бы обращение в суд с предложениями по корректировке тех или иных сторон деятельности предприятия и о компенсации ущерба третьим лицам, в отношении которых были осуществлены неправомерные действия.

    В ст. 17 п.1 содержится положение, что "слияние и присоединение организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа".

    Сама идея контроля подобных операций не вызывает нареканий. Однако неоправданной с экономической точки зрения выглядит указанная в статье "граница контроля" в 200 тыс. МРОТ. В настоящее время, когда МРОТ составляет 100 руб., а валютный курс примерно 31 руб./долл., подобное положение означает, что под него подпадают все хозяйственные структуры с активами более 650 тыс. долл. Однако эта сумма на сегодняшний день никак не может соответствовать компаниям, претендующим на роль монополистов в своей сфере деятельности. Не только по международным стандартам, но и по российским нормам хозяйственные структуры с такими активами относятся скорее к малым и средним, нежели к несущим опасность крупным объектам.                                                                                                                                                                                                                                                                       В ст. 18 п.1 говорится, что с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются, в частности: "приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей). Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании"; "получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество".

    Оба требования представляются неправомерными. Первое из них предполагает, по крайней мере, количественную корректировку, указанный процент должен подняться до 35-40. Дело в том, что купля-продажа 20-процентных пакетов не ведет к полному контролю хозяйствующего субъекта, и будет лишь тормозить развитие российского рынка капитала. Одновременно сформулированное ограничение отнюдь не ставит серьезных препятствий в деле поглощения и слияния компаний, так как этот процесс может осуществляться поэтапно путем повторяющихся покупок более мелких пакетов акций, например по 15%.

    В отношении второго ограничения еще больше замечаний. Это требование принципиально избыточно и несодержательно. Дело в том, что купля-продажа имущества хозяйствующего субъекта представляет собой обычную сделку по приобретению того или иного товара. Никакой смены собственника хозяйствующего субъекта в этом случае не происходит, продажа основных средств и нематериальных активов фирмы смешивается с продажей прав собственности, которая происходит только в результате сделок с ценными бумагами (акциями) и уставным капиталом. Если же какая-то компания продает за бесценок другой компании даже 100% своих производственных мощностей, которые, может быть, к тому времени уже превратились в обычный производственный хлам, не имеющий почти никакой рыночной стоимости, то из этого вовсе не вытекает, что здесь имеет место процесс слияния или поглощения компаний. Просто одна компания не видит смысла в использовании устаревших мощностей, а другая в силу специфики своих задач и производства может их использовать более эффективно.

    В целом же все рассмотренные нами "критические пункты" представляют собой серьезную опасность. Если оставить положения Закона в их нынешнем виде страна получит не только мощное давление на частный сектор, но и перегруженный непосильной организационной работой антимонопольный орган, что автоматически приведет к росту затрат на его содержание и увеличение нагрузки государственного бюджета. Ни то, ни другое не является хоть в какой-то степени оправданным.

    Что же целесообразно сделать, чтобы повысить эффективность действующего антимонопольного законодательства? Как скорректировать всю систему антимонопольного регулирования? Попытаемся сформулировать несколько "рецептов", ни в коем случае не претендующих на исчерпывающую полноту.

    Необходимо скорректировать антимонопольные законы в указанных выше направлениях с одновременным "сжатием" их объема. В данном случае краткость, максимальная ясность и прозрачность законов являются залогом успеха. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике. Здесь можно указать на классический пример с антитрестовским законом Дж. Шермана, принятым в США в 1890 г. Запутанность и двусмысленность формулировок, отсутствие стройного механизма реализации и наличие множества лазеек сделали его абсолютно неэффективным. Провозгласив незаконным сотрудничество фирм посредством торговых объединений, закон спровоцировал их вынужденное слияние на стадии производства, что привело лишь к усилению концентрации бизнеса. Таким образом, он привел к обратному результату, нежели ожидалось, и тем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чем проще и яснее будет российское антимонопольное законодательство, тем меньше вероятность подобных исходов.

    Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного "институционального буфера": он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. В деле Microsoft был именно такой алгоритм действий: изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а не государственным органом исполнительной власти. В дальнейшем государство защищало не абстрактные интересы рынка программного продукта, а конкретные интересы субъектов этого рынка.

    Организационно антимонопольный орган не должен выделяться в самостоятельную структуру исполнительной власти. Более рационально в этом случае оформить его в качестве самостоятельного департамента антимонопольного регулирования в рамках министерства экономического развития и торговли РФ. Указанное министерство все меньше участвует в экономической жизни страны, постоянно теряет свои функции, в то время как антимонопольное регулирование явно подпадает под его функциональную юрисдикцию. "Раздувание" антимонопольного органа до размеров самостоятельного министерства является неоправданным.

    Все рестрикции и санкции российской системы антимонопольного регулирования должны быть направлены на органы власти (федеральные, региональные, местные), так как именно они обладают серьезными возможностями для изменения "правил игры" на товарных рынках и нарушения конкурентного равновесия. Хозяйствующие субъекты должны стать в определенном смысле второстепенными участниками данного направления государственного регулирования.

    Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. На наш взгляд, имеет смысл сосредоточить внимание на оказании помощи конкурентам (в виде предоставления разнообразных льгот) и их поддержке в оказании сопротивления монополисту, нежели на "зажиме" самого монополиста. Данное положение непосредственно перекликается с тезисом, что основной интерес антимонопольного органа должен быть перенесен на работу с истцом, а не с ответчиком. Пока это направление возможной деятельности системы государственного регулирования в антимонопольном законодательстве не фигурирует даже в качестве потенциального. По-видимому, особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным властям.

Было бы целесообразно российскому антимонопольному ведомству отслеживать всю информацию о деятельности потенциальных монополистов и вступать с ними в конструктивный диалог по поводу возможной корректировки их деятельности. Договорившись по определенным вопросам с монополистом, государство может оказывать такое влияние на соответствующий рынок, которого оно никогда не добьется при высокой конкурентности этого рынка. Данный фактор не стоит упускать из виду.

    Также стратегические задачи государственной антимонопольной политики в наиболее систематизированном виде были отражены в среднесрочной программе социально-экономического развития страны, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 360. Программа определила конкретные задачи антимонопольных органов Российской Федерации:
- совершенствование системы конкурентного права, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования:
- противодействие созданию новых монопольных структур, усиление контроля над отраслевой экономической концентрацией:
- распространение требований антимонопольного регулирования и контроля на финансовые рынки, в том числе рынки банковских и страховых услуг, и рынок ценных бумаг:
- усиление антимонопольного регулирования в сфере естественных монополий:
- разработка и реализация государственной политики демонополизации:
- преодоление ведомственно-бюрократического характера монополизма:
- применение защитных мер во внешней торговле и поддержка отечественных товаропроизводителей:
- охрана объектов интеллектуальной собственности и предотвращение недобросовестной конкуренции в данной области:
- усиление интеграции деятельности национальных и международных антимонопольных органов:
    Многие из этих направлений антимонопольной политики уже в той или иной степени реализованы, однако это не означает, что в России создана полноценная конкурентная среда и высокоэффективная правоприменительная система. В существенном улучшении нуждается судебная система, чтобы она эффективно защищала права частной собственности и помогала разрешению хозяйственных споров. Требуется надлежащее государственное регулирование транспортных тарифов, поскольку оно способствует преодолению территориальной разобщенности хозяйствующих субъектов и регионализации рынков. Признаком конкурентной экономики является полнота информации о рынке, конкурентах, ценах, доступной хозяйствующему субъекту и необходимой ему для принятия экономических решений, поэтому важной составляющей государственной конкурентной политики становится создание (содействие созданию) соответствующих информационных систем. Наконец, необходима постоянная деятельность государства по устранению административных барьеров в предпринимательской деятельности, искоренению коррупции, и протекционизма, т.е. факторов, существенно искажающих ситуацию на рынке.

2.3. Проблемы правового регулирования конкурентных отношений в России

    Пожалуй, важнейшей проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

    Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода развития России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но становление эффективных рыночных структур, ускоренный выход страны из состояния глубокого кризиса не могут быть осуществлены без усиления прямого вмешательства государства в экономику.

    В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий – монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные подотрасли связи, а на региональном уровне - коммунальные услуги – тепло- и водоснабжение, канализация. Такие отрасли либо регулируются государством, либо они находятся в его собственности. Следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков в связи с технологическими нововведениями.

    Монополия означает определённую степень власти над ценой. И эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и тому подобное. Цены на всё вокруг нас – от ракет до хлеба, света и тепла в домах – зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические и транспортные монополии взвинтили их, как только могли. И чтобы поставить определённый заслон деструктивным силам монополизации необходимо продуманно разработанное антимонопольное законодательство и последовательная практика его ежедневной реализации как взвешенная, выверенная система регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.

    Антитрестовская политика должна представлять собой защиту и усиление конкуренции путём создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.

Заключение

       Изучив и проработав данную тему, в целях повышения эффективности работы рыночной экономики необходимо дать следующие рекомендации нашему правительству. Оно должно направить свою государственную политику на:
- обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены) и предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);
- определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;
- стимулирование предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций;
- создание условий для развития конкуренции, например, обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям.
Для демонополизации экономики и развития конкуренции рекомендую:
- наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд;
- ввести жёсткие меры противодействия региональным властям, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала;
- совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;
- согласовать антимонопольное законодательство страны, адаптировать конкурентную политику к международным принципам и правилам.
Список литературы

1. Курс экономической теории: Учебник; Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой. 5-е доп. И перераб. Изд. – Киров: Изд-во «АСА», 2003.

2. Курс экономики: Учебник. – 2-е изд., доп. / Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: Инфра, 1999.

3. Курс экономической теории: Учебное пособие. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, изд-во «ДИС», 1997.

4. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под. ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. – М.: Кно-Рус, 2004.

5. Зыкова В.П. Экономика. – Краснодар, 2005.

6. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. 2-е изд. – М.: ИТД «Кно-Рус», 2000.

7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа Норма-Инфра –М), 2002.

8. Самуэльсон П. Экономика, В. Нордхаус; Пер. с англ., 16-е изд. – М.: Издательский дом «Вильянс»,2001.

9. Селищев А.С. Микроэкономика. – СПб.: Питер, 2002.

10. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Ведяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.с. Тарасевича. – М.: Инфра. – М., 2000.

11. Экономическая теория. Методические указания по выполнению курсовой работы для студентов всех форм обучения для экономических специальностей. – Экономическая теория (сост.: В.П. Зыза, Т.И. Бондаренко, Н.Б. Читанава.; Кубан. гос. технол. ун-т. Кафедра экономической теории. - Краснодар: изд. ГОУ ВПО Куб ГТУ, 2005.

12. №948-1 от 22.03.91. Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

13. №147-ФЗ от 17.08.95. ФЗ о естественных монополиях.

14. №117-ФЗ от 23.06.99. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Основные признаки свободной конкуренции.

• Неограниченное число участников конкуренции, абсолютно свободный доступ на рынок и выход из него: каждый человек имеет право заняться предпринимательством или прекратить подобную деятельность. Сделать это можно по-разному: открыть свое дело, приняв непосредственное участие в труде; нанять работников, превратившись, по терминологии Маркса, в капиталиста; купить акции; приобрести государственные облигации; положить деньги в банк; инвестировать их в недвижимость и т. д. Отметим, что свободному рынку соответствуют любые виды деятельности, кроме государственной, и человек волен выбирать любую. Система свободной конкуренции исключает все формы дискриминации потребителей. Всякий обладатель денежного дохода, собирающийся воплотить всю потребность в спрос имеет право купить нужные ему товары и услуги.

• Абсолютная мобильность материальных, трудовых, финансовых и прочих ресурсов – участник конкуренции вкладывает свои деньги (допустим, в акции) не просто так, а ради увеличения дохода. Рассчитывать на это он может только в том случае, если там, куда переместился его капитал, произошло расширение производства и продаж. Такое случается, если привлекаются дополнительные ресурсы, применяются их более эффективные комбинации, используются ранее законсервированные мощности, осваиваются передовые технологии.

• Полная информированность каждого участника конкуренции (о предложении и спросе, ценах, норме прибыли и т. п.) позволяет сделать правильный, наилучший выбор, например, между покупкой дома и приобретением акций (в последнем случае участнику надо знать, какие именно акции принесут ему максимальный доход).

• Абсолютная однородность одноименных продуктов, что выражается, в частности, в отсутствии торговых марок и других индивидуальных характеристик качества товара. Наличие той же торговой марки ставит продавца в привилегированное монопольное положение, а это уже не свободный рынок.

• Ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказать влияние на решения, принимаемые другими участниками. Поскольку их число очень велико, вклад каждого производителя-продавца в общий объем производства и предложения незначителен, а поэтому цена, за которую он собирается продавать свой товар, почти не отражается на рыночной цене. Таким образом, реальные уровни цен мало зависят от желаний отдельных субъектов экономики и устанавливаются некой «невидимой рукой» (механизм рынка).

В условиях свободной конкуренции колебания спроса и предложения периодически приводили к перепроизводству в одной отрасли и недопроизводству – в другой. Рост доходов одних фирм сопровождался разорением других: мелкие предприятия поглощались более крупными, происходили

Информация о работе Теория конкуренции