Типы рыночных структур. Монополия

    В США  арбитражем недавно было выявлено, что 26 собственников бейсбольных команд высшей лиги действовали в сговоре в качестве олигопсонии, чтобы препятствовать повышению  оплаты профессиональных игроков, которые нанимались по контрактам в 1985 году. Когда фирмы объединяются в олигопсонию, последующее снижение конкуренции служит для оказания понижающего воздействия на цены найма услуг ресурса.

 

Ценовая политика монополистов.

 

    Иногда, в целях  получения дополнительного дохода,  монополия, используя свое рыночное положение, продает один и тот же товар по разным ценам на различных рынках.  Это ни в коей мере  не  связано с дифференциацией цен в зависимости от качества товаров и услуг,  а также с различиями в расходах  на доставку и хранение в различных регионах.

    ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ, практика применения различных цен со стороны фирмы-монополиста.

    Применение  таких цен не только возможно  в силу обособления  рынков  друг от друга географически  или тарифными барьерами,  но и становится необходимым для получения максимальной прибыли вследствие различной реакции спроса на изменение цены (эластичности спроса) на этих  обособленных  рынках,  а, следовательно, и готовности отдельных потребителей приобрести необходимое количество товара по цене выше средней рыночной.

    Обычно ценовую  дискриминацию подразделяют на  два типа.

1. Дискриминация по  единицам продаваемой продукции.

    Суть ее  заключается в различных условиях  покупки  товара или  оплаты  услуги потребителем в зависимости от количества приобретаемого.  Так, цены на товары, приобретаемые в розницу,  выше, чем на те же товары при оптовых закупках. Цена на железнодорожный билет будет возрастать  с  увеличением  пути следования, но цена первых километров будет дороже, чем последующих. Как правило, такая ценовая дискриминация связана с постоянными  издержками производства и распределения товаров и услуг.

2. Дискриминация  среди   покупателей.

    Покупатели  имеют  различные  доходы  и,  соответственно, способны платить  за один и тот же товар разную цену.  Конечно,  если бы фирме удалось продать весь товар всем покупателям  по высокой цене,  то общий доход был бы выше,  но фирма проиграла бы в объеме продаж,  что при дальнейшем  повышении цены  привело  бы к снижению дохода фирмы.  Поэтому продавцы устанавливают дифференцированные цены за один и тот же товар на  различных  рынках. Эти рынки могут различаться по группам потребителей,  по территориям, во времени и т.п. Так, многие покупатели  предпочитают совершать покупки во время сезонных и иных распродаж, что, в конечном счете, выгодно фирмам.  Ценовая дискриминация  также часто используется фирмой в ходе конкурентной борьбы  для  переманивания  покупателей  у других фирм, желающих отобрать право монополии у первой фирмы.

    Ценовая дискриминация возможна при обязательном выполнении трех условий:

1. Фирма  должна  обладать достаточной монопольной  силой, чтобы контролировать производство  и ценообразование;

2. Должна быть исключена  возможность перепродажи товара. Если можно купить товар на одном рынке по низкой цене и продать на другом по высокой, то это приведет к изменению спроса и предложения, а в результате - и к выравниванию цен, что подорвет ценовую дискриминацию;

3. Способность  производителя   к  определению  структуры  рынка. Многие фирмы систематически занимаются анализом поведения покупателей, классифицируя их с учетом характера работы,  доходов,  пола,  возраста, семейного положения, вкусов, места жительства и т.д.,  выделяя  покупателей  в  отдельные группы,  каждая из которых готова платить разную цену за товар.

    Рассмотрим  последствия  ценовой  дискриминации.  С одной стороны,  дифференцируя  цены, фирмы увеличивают свои  прибыли за  счет  покупателей.  Но с другой - монополисту становится  выгодно увеличивать объем производства. В таком случае ценовая  дискриминация  может способствовать росту эффективности функционирования рынка,  поскольку она ведет к росту  объема предложения  и спроса.  И положительным является то,  что те участки рынка,  которые не получили бы никаких товаров и услуг в случае единой цены, также обслуживаются.

ДВУСТОРОННЯЯ  МОНОПОЛИЯ

    Двусторонняя монополия представляет собой такую рыночную структуру, при которой единственный продавец и единственный покупатель осуществляют куплю - продажу факторов производства (для продавца - это готовая продукция). И покупатель, и продавец обладают возможностями, достаточными для контроля над ценами услуг факторов производства. Отражает случай двусторонней монополии. Монопсонист имеет дело с монополией, продающей один из факторов производства. Когда монопсонист сталкивается с монополией, в результате можно наблюдать картину, напоминающую битву титанов. Можно  только гадать о возможных последствиях для участников. Ситуация чистой двусторонней монополии встречается редко. Время от времени она имеет место, когда государственная монопольная компания (например, по табаку, алкоголю) закупает продукцию у единственного продавца, которому разрешено торговать ею на территории страны. Эта модель также может быть применена к переговорам профсоюзов с ассоциациями предпринимателей. Ассоциация предпринимателей - это организация нанимателей услуг ресурса, которые объединяются в группу для ведения переговоров, чтобы установить заработную плату, которую будут выплачивать все члены ассоциации. Например, ассоциация собственников битуминозного угля - это национальная ассоциация предпринимателей, которая ведет дела преимущественно с двумя основными профсоюзами, включая профсоюз Объединенных шахтеров. Другой пример - Корпорация грузовых перевозок, представляющая собой национальную американскую ассоциацию владельцев грузовых автотранспортных средств, которая ведет переговоры с профсоюзом водителей США.  Ассоциация нанимателей для максимизации своих прибылей может попытаться установить зарплату на уровне w_M. Если профсоюз не согласится на такую заработную плату, фирма может сократить операции и уволить работников. Профсоюз, хотя и не добивается в каком-либо определенном смысле максимизации своих прибылей, будет требовать установления заработной платы на уровне w_U, что значительно выше w_M, т. е. зарплаты, предложенной ассоциацией нанимателей. Профсоюз сможет угрожать забастовкой до удовлетворения его требований. Если разница между зарплатой, требуемой профсоюзом и предлагаемой ассоциацией нанимателей, будет велика, то может последовать длительная забастовка или увольнение работников. Издержки забастовки или увольнений, как для нанимателей, так и для работников, вероятно, окажут воздействие на достижение компромисса. Двусторонняя монополия подобного типа также часто встречается в профессиональном спорте, где организация собственников команд ведет переговоры с союзом игроков с целью оговорить уровень оплаты и условий труда на период действия контракта между ними. Например, в США  ассоциация игроков Национальной футбольной лиги (NFLPA) ведет переговоры с Советом управляющих Национальной футбольной лиги, который представляет собственников команд. Когда две эти группы не могут договориться об оплате и условиях труда, часто результатом оказывается забастовка. Например, осенью 1987 года игроки NFLPA  бросили работу, когда обе ассоциации не смогли договориться об оплате труда и в других пунктах - особенно, касающихся прав "свободных агентов" вести переговоры о повышении зарплаты. NFLPA, чьи члены зарабатывали в среднем 230 000 долларов за сезон, стремилась установить минимум оплаты для игроков в    90 000 долларов, предусматривая оплату игроков с опытом игры в 13 лет и более вплоть до 320 000 долларов. Эта зарплата соответствует w_U. Совет управляющих NFL стремятся установить минимальную  оплату на уровне 60 000 долларов, допуская зарплату вплоть до 180 000 долларов для игроков с 13-летним стажем и до 200 000 долларов для игроков с 15-летним стажем. Такая зарплата соответствует w_M. Кроме того, по оплате труда имелись и другие спорные пункты. Так как в итоге не было достигнуто компромиссного соглашения, осенью 1987 года игроки объявили забастовку.

 

 

 

 

6. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ

  

 Меры по борьбе с монополизмом в России определяются преимущественно спецификой монополистических отношений в нашей экономике.

    Серьезное  изучение  методов борьбы с  монополизмом в России началось  относительно недавно. В теоретическом  плане обсуждается два варианта  антимонопольной политики:

    первый из  них предусматривает,  что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монопольного рынка;

    второй вариант  - это путь борьбы с монополизмом  в  процессе  перехода  к  рыночным отношениям и после такового.  В данном случае прямому воздействию на предприятия-монополисты предпочитается косвенные, создающие возможности для самопроизвольного протекания демонополизации.

    На практике,  проводимая ныне демонополизация и разгосударствление,  переход к рынку,  функционирующему  на  основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонопольного, предусматривающего  как прямые силовые методы (разделение фирм-монополистов),  так и косвенные методы противодействия монополиям.

Монополия  -  "за" и "против"

  

 Отношение общества  и государства к различным  формам  несовершенной конкуренции  всегда двойственно вследствие  противоречивой роли монополий  в экономике страны.  С одной стороны, монополии могут ограничить выпуск продукции и установить более высокие цены в силу своего монопольного  положения  на рынке,  что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов.  Монополия,  безусловно,  снижает жизненный уровень населения за счет более высоких цен. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере возможности для обеспечения НТП. Дело в том, что монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, т.к. нет конкуренции.

    С другой  же стороны,  существуют очень  весомые аргументы в пользу  монополий. Продукция монополистических  компаний отличается высоким  качеством,  что не  позволило им  завоевать господствующее положение на рынке (кроме,  однако,  "естественных монополий",  не всегда по праву получающих  доступ  к той или иной деятельности на рынке).  Монополизация воздействует на повышение эффективности производства:  только крупная  фирма  на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения научных исследований и разработок.

    Вместе с  тем не следует преувеличивать  роль монополий  в обеспечении   научных исследований и опытно - конструкторских разработок.  Практика  свидетельствует,  что  многие  крупные открытия  в  науке и технике осуществляются сравнительно небольшими,  так называемыми венчурными (англ. venture - рискнуть)  компаниями.  На  этой основе могут возникнуть крупные фирмы (великолепный пример - Microsoft,  имевшая в 1981 году численность  100 сотрудников в США,  ныне имеющую 16400 сотрудников в 49 странах,  рыночную стоимость порядка $40 млрд. и годовой оборот $5 млрд.).

    Кроме того, крупные масштабы производства  позволяют снижать  издержки  и в целом экономить ресурсы.  Так,  повышение цен на нефть в результате действий стран ОПЕК  крайне  негативно сказалось на издержках во многих отраслях американской промышленности.  Лишь использование крупными компаниями  результатов научных исследований позволило перейти к топливо сберегающим технологиям и снизить издержки.

    Не следует  также забывать и того, что  крупные монополистические объединения  (особенно межотраслевые, такие  как НЛМК с его столь разными  производствами, как металлургический  завод,  мгновенно ставший известным  завод холодильников  "Стинол", сборочный завод бытовой электроники) в случае экономического кризиса держатся дольше всех и раньше всех  начинают выходить из кризиса, тем самым, сдерживая спад производства и безработицу.

    Учитывая двойственный  характер монополистических объединений,  правительства всех стран с капиталистически ориентированной  экономикой стараются в какой-то мере противостоять монополизму, поддерживая и поощряя конкуренцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На протяжении эволюции экономической мысли относительно моделей конкуренции с каждым разом учитывалось все больше обуславливающих её факторов.    

Степень несовершенства рынка зависит  от разновидности несовершенной  конкуренции. В условиях монополистической  конкуренции она невелика  и связана только с умением производителя выпускать особые, отличающиеся от конкурентных разновидности товаров. При олигополии несовершенство рынка значительно и диктуется немногочисленностью действующих на нем фирм.

      Близкие к совершенной конкуренции условия существуют во многих секторах экономики, где преобладает новый частный бизнес. Совершенно иная картина наблюдается в отраслях, где преобладают приватизированные предприятия. Эти отрасли экономики, как правило, в высокой степени монополизированы. В монополизированной отрасли эффективны лишь крупные предприятия.  
      Большинство рыночных ситуаций в реальном мире занимают промежуточное положение между крайними случаями совершенной конкуренции и полной монополии. Полезно время от времени проводить различия между характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других основных моделей рынка. 
С помощью государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие его.

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Курс рыночной экономики / Под ред. Г.И. Рузавина. – М.: «Банки и биржи», 2005. – 300 с.

2.Максимова В.Ф. Микроэкономика, учебник. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. - М.: "Соминтек", 1996. - 328с.

3. Селищев А.С. Микроэкономика .М.: Экспо ,2006

4. http://be.economicus.ru

5.http://modern-econ.ru

6.http://www.aup.ru