Учение физиократов: Кенэ и Тюрго

Учение физиократов: Кенэ и Тюрго

Оглавление

Введение 
1. Взгляды Франсуа Кенэ 
2. Учения Анн Робер Жак Тюрго 
Библиография

Введение

В XVII веке во Франции, несмотря на значительное развитие промышленности, продолжала оставаться аграрной страной. Гнет феодальных повинностей усиливался. Упадок сельского хозяйства достиг своего предела. Тяжелое положение крестьянства вызвало крупные крестьянские волнения. Финансы страны находились в катастрофическом состоянии. Производительные силы пришли в глубокое противоречие с феодальными производственными отношениями. Быстро назревали предпосылки буржуазной революции.

Отраслью  экономики, которая  привлекала внимание ученых-практиков, оставалось земледелие, в связи  с чем, и публиковались  агроэкономические  сочинения.

В это время в  стране и складывается школа физиократов, которая в переводе с французского означает «власть природа».

Крупнейшими представителями  этой школы и создателями  французской политической экономии явились  Франсуа Кенэ и  Анн Робер Жак  Тюрго.

Франсуа Кенэ (1694-1774) родился в деревне Мерэ, что расположена вблизи Версаля, в многодетной семье. Поскольку в 13 лет он остался без отца, ему приходилось выполнять тяжелую работу и в поле, и дома, а потому грамоте Франсуа научился поздно и всю свою жизнь очень любил читать.

В 17 лет он принял решение  стать хирургом. С 1711 по 1717 г. Жил в Париже, практиковал в  госпитале, одновременно работая гравером в мастерской. В 23 года женился, получил  диплом врача и  начал работать в  г. Манте недалеко от Парижа. Прожил там 17 лет, став популярным врачом в округе. Выпустил несколько  медицинских сочинений.

В 30-е  годы XVIII в. переселился в Париж, стал домашним врачом герцога Виллеруа, а в 1749 г. перешел к маркизе Помпадур в Версальский дворец. Здесь, на антресолях, он прожил 25 лет. Квартира Франсуа, состоявшая из одной большой комнаты, стала местом встреч ученых, философов, писателей…

Франсуа Кенэ был всесторонне  образованным человеком  с широкими научными интересами. Ему принадлежит  ряд работ в  области медицины и биологии. Вопросами  политической экономии он стал заниматься в возрасте 60 лет. В «Энциклопедии», издававшейся Дидро  и Д’Аламбером, были помещены его первые статьи на экономически темы: «Фермеры» и  «Зерно». В 1759 году вышло  в свет главное  и наиболее выдающееся произведение Кенэ –  «Экономическая таблица». Созданная Кенэ и  развитая его последователями  система физиократов  «…является первой систематической  концепцией капиталистического производства».

Продолжателем исследований физиократов  стал государственный  деятель Франции, генеральный контролер  финансов Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781).

А. Тюрго происходил из старинной дворянской семьи. По традиции семьи, как третий сын, он должен был стать  служителем церкви. Однако, получив блестящее  образование, будучи гордостью Сорбонны, 23-летний аббат оставил  духовную карьеру. На такое решение  его подвигли занятие  философией, изучение трудов английских мыслителей и других наук. А. Тюрго обладал  феноменальной памятью, хорошо знал несколько  языков.

С 1761 г. он занимал должность  королевского интенданта в Лиможе, а с 1774 по 1776 г. — пост генерального контролера финансов. Основное его произведение «Размышления об образовании  и распределении  богатств» вышло  в свет отдельной  книгой в 1776 г. Излагая  концепцию физиократов, Тюрго внес в неё  ряд существенных дополнений. Именно у него физиократическая система приняла  наиболее развитый вид.

Тюрго обратил внимание на зарождение экономического неравенства. Причину  возникновения наемного труда он видел  в отделении производителей от земли. Тюрго выдвинул более зрелое толкование классовой структуры  общества, выделив  среди фермеров и  «бесплодных», с одной  стороны, хозяев, с  другой стороны —  наемных рабочих. Он приблизился к  пониманию значения собственности на средства производства и дифференциации общества.

Тюрго пытался толковать  проблему накопления капитала. Он впервые  указал на различие между деньгами и  капиталом. У него наметилось выделение  прибыли как особого  вида дохода. Рассматривая заработную плату, Тюрго  связывал её движение с конкуренции  ей между рабочими на рынке труда. Он считал, что это  обеспечивает сведение заработной платы  к минимуму средств  существования.

Будучи  генеральным контролером  финансов, Тюрго предпринимал усилия для проведения в жизнь доктрины физиократов. Он упразднил  цехи, освободил крестьян от дорожной повинности, ввёл свободу хлебной  торговли, пытался  установить единый налог  на земельную ренту. Однако даже такие  ограниченные нововведения встретили упорное  сопротивление со стороны дворянства, придворной знати, и  Тюрго вынужден был  уйти в отставку.

Именно  физиократические труды  Ф. Кенэ и А. Тюрго  являются предметом  исследования настоящей  контрольной работы.

1. Взгляды Франсуа  Кенэ

Метод естественных наук, перенесенный У. Петти  в политическую экономию, получил дальнейшее развитие у Ф. Кенэ. Он выдвинул концепцию  «естественного порядка», исходящую из признания  определенных объектных  законов не только в природе, но и  в общественной жизни. «Естественный порядок», под которым Кенэ понимал буржуазный строй, предполагал  развитие экономики  на основе свободной  конкуренции, стихийной  игры рыночных цен, исключающей  вмешательство государства.

Кенэ  выдвинул учение об эквивалентности  обмена. Он доказывал, что «обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит», и объяснял это тем, что в сфере обмена, в условиях свободной конкуренции происходит обмен равновеликих стоимостей, которыми товары обладают еще до того, как они поступают на рынок. Отсюда следовало, что в обмене богатство не создается и прибыль не возникает. Учение об эквивалентности обмена явилось, таким образом, теоретической основой для опровержения взглядов меркантилистов. В то же время оно побуждало физиократов искать источник богатства вне сферы обращения. Вместе с тем Кенэ не мог правильно объяснить причину обмена равновеликих стоимостей, так как была недостаточно разработана теория стоимости, и он фактически отождествлял стоимость с издержками производства.

Центральное место экономической  системе физиократов  заминало учение о  «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу  между совокупным общественным продуктом  и издержками производства, или, иначе, избыток  продукта над издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый  продукт» создается  только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается  количество потребительских  стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом  комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается  его количество, а  потому «чистый продукт» не возникает и  богатство не создается. 
Физиократы сводили стоимость к потребительной стоимости и даже к веществу природы. Их интересовала только количественная сторона, величина избытка полученных в процессе производства потребительных стоимостей над теми, которые в нем потреблены, а это наиболее осязательно обнаруживалось именно в земледелии. Но в учении Кенэ была другая сторона. Величина «чистого продукта», с его точки зрения зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработную плату. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная стоимость) по существу, выступает как порождение прибавочного труда. Таким образом, понимание прибавочной стоимости физиократами носило противоречивый характер. Они рассматривали ее как чистый дар природы, и как результат прибавочного труда земледельцев. Причиной такой двойственности было непонимание общественной природы стоимости и смешение последней с потребительной стоимостью.

Учение  физиократов о  производительном и  «бесплодном» труде  находится в тесной связи с учением  о «чистом продукте»  и является его  продолжением. В отличие  от меркантилистов физиократы утверждали, что производительным является труд, создающий  «чистый продукт», то есть фактически прибавочную стоимость. Это был принципиально  правильная постановка вопроса о природе  производительного  труда. Но так как  единственной конкретной формой прибавочной  стоимости физиократы признавали ренту, то единственно производительным трудом они считали  земледельческий  труд, а труд в  других отраслях производства объявляли «бесплодным», то есть непроизводительным. Такое противопоставление земледельческого труда  всем другим видам  труда несостоятельно, как труд независимо от того, какой отрасли  производства он применяется, создает прибавочную  стоимость и, следовательно, является трудом производительным.

В соответствии со своими взглядами на «чистый  продукт» Кенэ делил  общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных  собственников и  «бесплодный» класс (который  он называл также  классом промышленников). К производительному  классу он относил  всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и  фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый  продукт». Земельные  собственники, не будучи производителями  «чистого продукта», являлись, однако, его  потребителями, они  присваивали его  в виде получаемой ими арендной платы. К «бесплодному»  классу Кенэ причислял  всех лиц, занятых  трудом и услугами в различны отраслях хозяйства, за исключением  земледелия. Этот класс  «чистого продукта»  не создает. 
Главным недостатком этого учения о классовой структуре общества была неспособность Кенэ показать основные классы буржуазного общества. В изображенной им классовой структуре наемные рабочие объединены с капиталистами.

Заслугой  физиократов является данный ими в пределах буржуазного кругозора  анализ капитала. К  вещественным элементам  капитала, применяемого в земледелии, Кенэ относил: сельскохозяйственные орудия и инвентарь, скот. Семена, средства существования работников и т.п. В противовес меркантилистам, отождествлявшим  капитала с деньгами, он считал, что не деньги сами по себе, а приобретаемые  на них средства производства представляют собой  капитал. Однако эти  вещественные элементы капитала рассматривались  им как простые  элементы процесса труда  вообще, в отрыве от той общественной формы, в которой  они функционируют  в капиталистическом  производстве; тем  самым капитал  изображался как  вечная, неисторическая категория.

Гораздо больший интерес  представляет впервые  введенное Кенэ разграничение  между отдельными частями капитал  по характеру их оборота. Одну часть капитала он называл первоначальными  авансами и относил  к ним затраты  на сельскохозяйственный инвентарь, по стройки, скот и т.п.; другую часть капитала, названую ими ежегодными авансами, составляли затраты  на семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу. Затраты капитала, созданные с первоначальными  авансами, свой полный оборот совершали  за ряд производственных циклов (ряд лет), тогда как капитал, затраченный на ежегодные  авансы, проделывал полный оборот в течении  одно производственного  цикла (одного года). Здесь, по существу, дано деление на основной и оборотный капитал, хотя для обозначения  этих понятий применялась  иная терминология. Обращает на себя внимание то, что Кенэ правильно  связывал деление  капитала она основной и оборотный исключительно  с производительным капиталом, не допуская смешения его с  капиталом обращения. Поэтому деньги и  товары он правомерно не относил ни к  одной из составных  частей производительного  капитала.

Кенэ  сделал первую в истории  политической экономии попытку представить  процесс воспроизводства  и обращения совокупного  общественного продукта в целом. Это процесс  схематически изображен  в «Экономической таблице», в которой  показывается, как  произведенный в  стране готовый продукт  распределяется посредством  обращения, в результате чего создаются предпосылки  для возобновления  производства в прежнем  масштабе. Здесь рассматривается  лишь простое воспроизводство.

В таблице нашли  отражение основные стороны экономической  теории Кенэ: его  учение о «чистом  продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах; в ней видна  классовая позиция  автора как защитника  капиталистического способа производства.

Предпосылками анализа процесса воспроизводства  Кенэ принимает неизменность цен (предполагая, что  обмен совершается  на основе принципа эквивалентности) и  абстрагирование  от внешнего рынка. Исходным моментом обращения  взят конец сельскохозяйственного  года, когда завершен сбор урожая. Стоимость  валового продукта земледелия, находящегося в руках  производительного  класса, составляет 5 млрд. ливров, из них 1 млрд. возмещает стоимость  израсходованного основного  капитала. Весь основной капитал («первоначальные  авансы») предполагается равным 10 млрд. ливров, а ежегодно изнашивается он на 10% своей первоначальной стоимости. 2 млрд. составляет оборотный капитал («ежегодные авансы») и 2 млрд. –  стоимость «чистого продукта». «Бесплодный» класс располагает  произведенной им за прошедший период промышленной продукцией на 2 млрд. ливров. Таким  образом, весь совокупный общественный продукт  составляет 7 млрд. ливров. Кроме того, фермеры  имели наличными  деньгами 2 млрд., которые  они еще до начала обращения уплатили земельным собственникам  в виде арендной платы.