Риторика Аристотеля

    Что касается способов  убеждения,  доставляемых речью, то «Риторика» подразделяет их на три вида: одни из них  находятся  в зависимости от характера  говорящего, другие -  от того или другого настроения слушателя, третьи - от самой речи. Эти последние заключаются в действительном или кажущемся доказывании.

    Из  определения риторики становится ясна цель, которую преследовал Аристотель в своём трактате: он хотел, на основании  наблюдения, дать общие формы ораторского искусства, указать, чем должен руководиться оратор или вообще всякий, желающий убедить кого-либо в чём-либо. Сообразуясь с этим, он разделил свой трактат на три части. Первая часть посвящена анализу тех принципов, на основании которых оратор (то есть всякий говорящий о чём-нибудь) может побуждать к чему-нибудь своих слушателей или отклонять их от чего-нибудь, может хвалить или порицать что-нибудь. Вторая часть говорит о тех личных свойствах и особенностях оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим слушателям и таким образом вернее достигнуть своей цели, то есть уговорить или отговорить их. Третья часть касается специальной (технической) стороны риторики: Аристотель говорит здесь о тех способах выражения, которыми должно пользоваться в речи (о стиле), и о построении ораторской речи.

    Множество тонких психологических замечаний по вопросу о взаимодействии оратора и аудитории и анализ силы используемых в речи доказательств придают работе Аристотеля универсальное значение. Она не только оказала сильнейшее влияние на всё последующее развитие европейской риторики, но остаётся полезной и в наше время: некоторые из поставленных Аристотелем вопросов являются предметом научного исследования и теперь.  

     Концепция аристотелевской  риторики 

    Сам Аристотель исследовал чаще всего встречающиеся силлогистические умозаключения или короче, силлогизмы. Они подробно исследуются в "Аналитиках". Но кроме них он обращается также к правдоподобным, или вероятностным, рассуждениям, которые он называет диалектическими, и противопоставляет их доказательным. 
Таким образом, убедительность любой речи, позиции в споре, публичном выступлении основывается, согласно Аристотелю, во-первых, на истинности или по крайней мере правдоподобности приводимых аргументов, доводов, посылок, которые он называет нетехническими, не нами созданными средствами убеждения. Во-вторых, она зависит также от тех методов или логических правил, с помощью которых из имеющихся аргументов выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводе говорят лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В не дедуктивных рассуждениях, в частности индуктивных, приходится ограничиваться термином "наведение". Поскольку, однако, явное и развернутое использование дедуктивных и индуктивных умозаключений крайне усложнило бы речь, то в риторике Аристотель рекомендует использовать более гибкие и ослабленные их варианты, а именно вместо силлогизмов - энтимемы, а индукции - примеры. Под энтимемой, как уже отмечалось выше, подразумевают сокращенный силлогизм, в котором пропущена та или иная посылка, хотя она легко подразумевается, а в случае необходимости ее нетрудно восстановить. В реальном рассуждении люди практически так всегда и поступают и именно поэтому Аристотель рекомендует также подходить к риторике. Точно так же в обычной речи достаточно сослаться на типичный пример, который может навести на индуктивное обобщение. Именно поэтому не случайно индукцию называют наведением.

    Четкое  различие между основными понятиями  и методами логики и диалектики, с одной стороны, и риторики, с другой, Аристотель проводит в своем главном труде по риторике. Что же касается способов доказывать действительным или кажущимся образом, пишет он там, то как в диалектике есть наведение, силлогизм и кажущийся силлогизм, точно так же есть и здесь, потому что пример есть не что иное, как наведение, энтимема - силлогизм, кажущаяся энтимема – кажущийся силлогизм.

    Особое  внимание автор "Риторики" обращает на различие между энтимемами двух видов: диалектическими и риторическими, в которых посылки имеют общий, универсальный характер, с одной стороны, и с другой, энтимемами частного характера. 
Для характеристики первых Аристотель использует понятие топа, или общего места. "В них, - пишет он, - мы говорим общими местами, топами". В энтимемах частного характера посылками служат суждения, относящиеся к отдельным видам явлений и конкретных событий. Хотя знание последних способствует лучшему пониманию конкретных, специальных наук, тем не менее знание топов и основанных на них силлогизмов позволяет, во-первых, выявить связь между общим и частным, во-вторых, умело их использовать в качестве общепризнанных средств убеждения.

    Такова  в общих чертах аристотелевская концепция риторики, опирающаяся скорее на логику, чем на философию и диалектический метод в сократовско-платоновском понимании этоготермина. В отличие от Платона диалектика для Аристотеля означает анализ всех не силлогистических форм рассуждения, в частности аналогии и индукции.  
Убедительность речей в огромной степени зависит от эмоциональной природы людей или, как говорит Аристотель, от их страстей. Под влиянием страстей возникает или исчезает доверие людей, с ними же связано изменение их решений по различным вопросам, чувство удовольствия и неудовольствия, выражающееся в гневе, сострадании, страхе и т. п. Поскольку именно страсти часто оказывают решающее влияние на поведение людей, то Аристотель всю вторую часть своей "Риторики" посвящает скрупулезному исследованию различного рода страстей, а самое главное тому, как оратор должен воспользоваться ими для достижения своей цели.

    С эмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы речь произвела должное впечатление, стиль должен быть полон чувства, отражать характер и соответствовать истинному положению вещей. Поэтому о вещах, вызывающих презрение и негодование, советует великий грек, необходимо "говорить языком гневающимся, о вещах похвальных с восхищением, а о вещах, возбуждающих смирение и сострадание, - языком смиренным". Другими словами, истинное положение вещей диктует соответствующий стиль речи. 

     Элементы риторики по Аристотелю 

         Есть три вида риторики, потому  что есть столько же  родов слушателей. Речь слагается из трех  элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего. Слушатель бывает  или  простым зрителем,  или судьей, и при том  судьей или того, что уже совершилось,  или  же того,  что должно совершиться. Примером человека, рассуждающего о том, что должно быть, может служить член народного собрания, а рассуждающего о том, что  уже было, -  член  судилища;  человек,  обращающий  внимание только на  дарование оратора,  есть простой зритель. Таким образом, естественными являются  три рода  риторических  речей:  совещательные,  судебные и  эпидиктические. Дело речей совещательных - склонять или отклонять, потому  что как  люди, которым приходится совещаться  в частной  жизни, так  и  ораторы,  произносящие речи публично, делают одно из двух: или склоняют, или отклоняют.

    Что  касается  судебных речей,  то  дело их обвинять  или оправдывать, потому что тяжущиеся всегда делают непременно одно что-нибудь из  двух: или обвиняют, или оправдываются.

    Дело  эпидиктической речи - хвалить или  порицать. Что касается времени, которое  имеет в виду каждый из указанных родов речи, то человек, совещаясь, имеет в  виду будущее: отклоняя от чего-нибудь или склоняя к чему-нибудь, он дает советы относительно  будущего. Человек тяжущийся имеет дело с прошедшим временем,  потому что всегда  по  поводу событий,  уже  совершившихся,  один обвиняет, а другой защищается. Для эпидиктического оратора наиболее  важным представляется  настоящее время,  потому что  всякий произносит  похвалу или хулу по поводу чего-нибудь существующего; впрочем,  ораторы часто сверх того пользуются и  другими временами, вспоминая прошедшее или строя предположения относительно будущего. У  каждого из этих родов речей различная  цель, и так как есть  три  рода речей, то существуют  и  три различные цели: у человека, дающего совет, цель - польза и вред:  один  дает совет,  побуждая к лучшему, другой  отговаривает, отклоняя  от  худшего;  остальные соображения, как-то: справедливое  и  несправедливое, прекрасное и постыдное,  - здесь на  втором плане.

    Для  тяжущихся  целью служит справедливое  и несправедливое,  но  и они присоединяют к этому другие соображения.

    Для людей,  произносящих  хвалу или  хулу, целью  служит  прекрасное  и постыдное; но сюда также привносятся прочие соображения.

    Доказательством  того, что  для  каждого рода речей  существует  именно названная нами цель, служит  то обстоятельство,  что относительно  остальных пунктов  в  некоторых случаях  и  не  спорят; например, тяжущийся  иногда не оспаривает  того, что такой-то факт имел  действительно место, или что  этот факт действительно причинил вред но он никогда не согласится,  что  совершил несправедливое  дело,  потому  что  в  таком случае [то  есть  в  случае его сознания] не нужно было бы никакого суда.

    Подобно  этому  и ораторы,  подающие советы,  в остальном  часто делают уступки, но никогда не сознаются, что советуют  бесполезное или отклоняют от полезного; например, они часто  не  обращают  никакого внимания  на  то, что несправедливо  порабощать себе соседей или  таких людей, которые не  сделали нам ничего дурного. Точно так же и  ораторы, произносящие хвалу или хулу, не смотрят на  то, сделал  ли этот  человек что-нибудь полезное или вредное, но даже часто ставят  ему в заслугу,  что, презрев свою собственную  пользу, он совершил что-нибудь прекрасное;  например,  восхваляют Ахилла за то, что  он оказал помощь своему другу Патроклу, зная,  что ему самому суждено при  этом умереть,  между  тем как  у  него  была  полная  возможность жить.  Для него подобная  смерть представляется чем-то  более  прекрасным,  а  жизнь  чем-то полезным. 

    Заключение 

    Итак,  очевидно,  что  риторика  не касается  какого-нибудь  отдельного класса предметов, но, как и диалектика имеет отношение ко всем  областям, а также, что она  полезна  и что дело  ее - не убеждать,  но  в  каждом данном случае находить способы убеждения;  то же можно заметить и относительно всех остальных искусств, ибо дело  врачебного искусства, например, заключается не в  том, чтобы делать всякого человека здоровым, но в том, чтобы, насколько возможно, приблизиться к этой цели, потому что вполне возможно хорошо лечить и таких людей, которые уже не могут выздороветь

    Кроме того, очевидно, что к области одного и того же искусства относится изучение как  действительно убедительного,  так  и  кажущегося убедительным, подобно   тому,   как   к   области   диалектики   относится  изучение   как действительного, так и кажущегося силлогизма: человек делается софистом не в силу какой-нибудь особенной  способности,  а в  силу намерения, с которым он пользуется своим  дарованием. Впрочем, в риторике  имя ритора будет даваться  сообразно как со  знанием, так и  с намерением, которое  побуждает человека говорить.

    В аристотелевских сочинениях нашли  отражение все важнейшие принципы, на которых основывается доказательность, эмоционально-психологическая и стилистическая адекватность публичной речи. Можно с полной уверенностью сказать, что "Риторика" Аристотеля представляет собой наиболее глубокое и систематическое исследование важнейших проблем ораторского искусства, в особенности тех, которые связаны с аргументацией. Именно на этой основе в античном мире сформировалась аристотелевская традиция, которая, в отличие от платоновской, переносит центр тяжести с диалога на публичную речь, будь то выступление на форуме, народном собрании, в судебном заседании и т. п. В связи с этим значительно расширились и обогатились приемы и методы аргументации, а вместе с ними и возможности самой риторики. Можно поэтому сказать, что Аристотель заложил фундамент риторической системы, которая получила название классической, и которая на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий принималась в качестве образца для обучения искусству публичной речи. Более того, идеи Аристотеля послужили основой для возникновения одного из современных направлений в теории аргументации, Это свидетельствует о том, что аристотелевская риторика ориентировалась прежде всего на логические принципы убеждения, что придавало ей прочные, надежные основания и обеспечивало стройность и последовательность в процессе аргументации. 

    Список  литературы

 
1. Аристотель. Поэтика. Риторика. — СПб.: Изд-во «Азбука», 2000

2. Аверинцев С.С. риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996

3. Античные теории языка и стиля. СПб., 1996
4. Аристотель и античная литература. М., 1978
5. Брынская О.П. систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля "Риторика". М., 1987
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979
7. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1976
8. http://ru.wikipedia.org – Интернет-ресурс
9. http://www.hrono.ru – Интернет-ресурс