Совещательная аргументация

Задача  совещательной аргументации — обсуждение предложений и принятие решений, поэтому предмет совещательной аргументации — будущее. совещательная аргументация в основном воспроизводит технические приемы судительной, так как имеет дело с фактами, моделями и нормами. И судьба совещательного предложения зависит от его приемлемости, которая может быть обоснована такими же доводами, что и определение или оценка факта прошлого. Предмет совещательной аргументации — возможное, поэтому предложение представляет собой модель, которой еще не соответствует никакая реальность.

Предложение выступает  в качестве побудительного основания  для действий, которые должны быть объяснены, организованы, распределены во времени и по исполнителям. Согласие в совещательной речи — это согласие действовать определенным образом и в определенных целях, а присоединение — объединение в действии. Включение речи в деятельность требует от ритора особого внимания к пафосу, который необходимо поддерживать и развивать не только в процессе принятия решения, но в особенности в процессе его реализации. Вот почему, подобно эпидейктической, совещательная аргументация требует систематической организации речевых отношений в аудитории. Для этого используется специальная техника, совмещающая в себе элементы эпидейктической и собственно совещательной аргументации — так называемый аргумент направления, который будет рассмотрен в конце главы.

Для правильного  построения совещательной аргументации необходимо четкое разделение ее аналитической (объекта) и нормативно-прогностической (предмета) составляющих.

Аналитическая часть совещательной аргументации сходна со статусами установления и определения и содержит разведение сущности предмета и его состояния, поскольку нормативно-прогностическая часть имеет дело именно с состоянием предмета, т. е. качествами, подлежащими изменению. Нормативно-прогностическая часть сходна со статусом оценки, так как обсуждается вопрос о том, что можно и что следует сделать с предметом, и эти возможные преобразования сводятся с прецедентами, нормами, моделями и определяется новое состояние предмета, которое рассматривается как цель действий.

Аргумент  к опыту

Предложение обосновывается прецедентом решения, который заведомо содержит положительный результат. Прецедент рассматривается как очередной шаг в развитии объекта — последовательной реализации его 

присущих свойств, и тем самым устанавливается  преемственность решения. Предложение  дополнительно обосновывается также  уже имеющимися в наличии способами  решения подобной проблемы — опытом.

При этом существенно, что обоснование содержит обращение  к ценностям, которые признавались положительными при принятии предшествующего  решения, и их положительная оценка должна сохраняться.

Другой существенной особенностью аргументации к опыту  является установление подобия предложения  с имеющимися в опыте фактами. Поэтому фактическая база судительной аргументации — аргументы прецедента и прехождения, которыми устанавливается исходное и оптимальное состояние объекта; аргумент прогресса также используется как модель преемственного развития: особенности прошлого развития должны быть воспроизведены в будущем, чтобы сохранилась последовательность решений.

Что касается отрицательных последствий прецедента, т. е. отрицательного опыта, то он рассматривается как неправильное, искаженное понимание в прошлом сущности предмета или ошибка, и в этом смысле также представляет ценность как опасность, которую следует учесть, или действие, от которого следует воздержаться. Но в любом случае отрицательный опыт должен учитываться в этой аргументации и использоваться в качестве дополнительного подтверждения правильности предложения: он позволяет избегать подобных ошибок.

В целом аргументация к опыту основана на количественных топах, так как структура деятельности предполагается неизменной, поэтому  она имеет консервативный, или, в  русском словоупотреблении, почвеннический характер.

Аргумент  к невыносимости

Положение аргумента обыкновенно не содержит конкретного содержательного решения и состоит в том, что «надо что-то предпринять», так как состояние предмета невыносимо для аудитории. В аргументации этого типа предмет и объект обычно не различаются именно в силу бессодержательности самого предложения. Связь положения с доводами строится через изображение реальной ситуации как антимодели. При этом ритор обращается к индивидуальным интересам аудитории, которые ущемлены, и обещает им освобождение от всяческих стеснений. Состояние, которое предлагается, естественно, изображается как отсутствие неприятностей и стеснений. Что касается средств достижения желаемой свободы, то и они предстают как

устранение лиц, органов, институтов, препятствующих свободе  или иному приятному состоянию  аудитории.

Аргумент  к невыносимости, в противоположность аргументу к опыту, предстает как типичный для революционного стиля мышления, он используется революционерами всех направлений и в случае успеха всегда приводит к одинаковым последствиям.

«Краеугольным камнем нашей идеологии является утверждение неприкосновенного  права человека на его личную, политическую и духовную свободу. Эта идея человечности, выработанная долгими веками нашей  христианской и гуманистической  культуры, всегда была особенно близка русскому народному сознанию, она  коренится в русской народной душе. Этой идеей целиком проникнута вся наша великая русская литература и русская философская мысль.

Классовой идеологии  марксизма-ленинизма мы противопоставляем  человечные идеалы российского народничества. Интересы всего народа в целом  мы считаем целью государственной  политики, и свободно выраженную волю всего народа — высшим для нас  законом. «Я за народ стою прежде всего. В его душу и великие силы, как в святыню, верю» — писал Ф.М. Достоевский. Мы — за народ, за народовластие, за свободу человека. «Человеческая личность выше истории, выше общества, выше человечества»— писал В.Г. Белинский, выражая этим заветную идею народничества — идею защиты человека, как личности, защиты его неотъемлемых гражданских и человеческих прав.

Мы признаем исторический факт классового деления  общества и существование классовых  противоречий, но не видим в этом «двигателя прогресса». Восставая против марксистской идеи классовой борьбы, Н.К. Михайловский называл ее «школой  озверения». В наши дни это определение  оказалось пророческим. По опыту  нашей страны мы знаем, что такое  «классовая диктатура», введенная в  России марксистами Лениным и  Сталиным.

Основоположник  русского народничества А.И. Гер-Цен писал: «Свобода лица — величайшее дело, на ней только и может вырасти действительная воля народа!» Следуя идеалам народничества, мы стремимся к уста- 

новлению в нашей стране того подлинного народовластия, при котором невозможно привилегированное положение каких бы то ни было классов, сословий или групп. Ни «пролетариат» коммунизма, ни «ведущий слой» фашизма, ни «высшая раса» расизма несовместимы с подлинным народоправством, при котором все подчиняется свободно выраженной воле народа и «всякая душа равна другой душе».

Было бы ошибочно думать, что нашей целью является политическая реставрация былого народничества. Многое из того, чем оно жило, —  умерло навсегда. Мы создаем новое  народническое движение. Но когда, борясь за правду-справедливость социального  устройства и за политические свободы, былые народники добивались этого  для всего народа и для каждого  человека, мы говорим, что эта цель остается и нашей целью.

Народничество является «злейшим врагом марксизма», сказано в постановлении ЦК ВКП(б), опубликованном в «Правде» 14 июня 1935 года. В этом коммунисты правы — нашим единственным и непримиримым врагом являются коммунистические узурпаторы народной воли, установившие на нашей родине небывалую, чудовищную и кровавую деспотию.

Российское Народное движение (народников) ставит своей  целью революционную борьбу за свержение  коммунистической диктатуры в России и установление подлинного народовластия»⁷⁷. 

Аргумент  к оптимуму

Предложение приводится к представлению оптимального решения в сложившихся обстоятельствах. Таким оптимальным решением может быть наименьшее зло, наибольшее счастье для наибольшего числа людей, простейшее решение, наиболее экономичное решение, общеприемлемое решение, проторенный другими путь, мнение большинства и т.п.

Аргумент  к оптимуму широко используется в аргументации и имеет различный характер применения

и различные последствия  в зависимости от аудитории, к  которой обращен: для конвенциональной аудитории — это естественный прием обоснования предложения, например, технического проекта или  социальной программы; в условиях неконвенциональной аргументации широкое применение аргумента к оптимуму оправдано в основном простотой его построения и эффективностью, т. е. легкостью присоединения при частичном согласии различных групп аудитории — компромиссе. Но аргументация к оптимуму, в которой проявляется стиль либерального мышления, на деле по своим последствиям даже более опасна, чем революционный стиль аргументации. Приведение к оптимуму — проигрыш всех сторон дискуссии, поскольку оптимальное решение редко бывает внутренне последовательным, а аргументация к оптимуму обычно понижающая. Демократический, конформистский и оппортунистический образ мыслей, который и создается этой аргументацией, снижает пафос и способность к творчеству, поэтому содержание оптималистских решений редко выходит за рамки самых тривиальных материальных интересов, и подвинуть общество, например, на реальные реформы образа жизни с помощью такой аргументации невозможно — его можно лишь соблазнить призраком чужого благополучия.

Аргумент  к долженствованию

Сравнительно  с предшествующими схемами аргументация долженствования носит более частный характер, поскольку относится к основаниям совещательного предложения и может быть составной частью любого из рассмотренных аргументов: данное решение следует принять, потому что так велит долг. Поэтому аргумент долженствования требует формулировки нормы, или, по крайней мере, указания на норму, к которой относится поставленная цель, а также редукции термов положения к норме. Трудность аргументации долженствования в том, что решения, вытекающие из долга, далеко не всегда представляются самыми выгодными.

Технически аргументация включает два ряда редукций, которые связывают положение с топом. Первая идет от аудитории как целого, перед которой ставится цель. Вторая идет от личности или группы, составляющей ядро аудитории: цели такой группы сводятся с целями аудитории и с предложением. При этом общие для группы и аудитории в целом ценности и цели представляются более высокими, чем прагматические интересы. Это означает, что во имя долга кто-то должен подать пример и отречься от собственных частных интересов.

Аргументация  долженствования более влиятельна, чем эффективна: ее действие обычно сказывается не сразу, а через  некоторое время, пока она усваивается  и принимается различными частями  аудитории, завоевывая себе постепенное  признание.

«...Основным социальным элементом России должна стать личность человека в ее служении государству  и обществу... (Далее следует амплификация этого положения в виде перечисления гражданских свобод и прав, отказа от сословных и иных привилегий —  А.В.)

...В строительстве  будущей России перед государственной  властью будут стоять следующие  три основные задачи:

Первая: Укрепление геополитической независимости  нашей Родины, так как территориальной  равновесие в мире нарушено, с одновременным  уважением к территориальным  правам соседних государств.

Вторая: Построение такого единого государственного организма, внутри которого с наименьшими трениями осуществлялся бы исторический процесс  естественного и свободного срастания  многочисленного населения России в единое государственное целое.

Третья: Осуществление  ряда социальных реформ, которые разрешили  бы коренным образом следующие проблемы:

а) Аграрную в  смысле установления права частной  собственности на землю землевладельцам, на ней трудящимся и трудившимся; в предоставлении права землевладельцам  выбора формы землевладения, а именно: единоличного (хутора, отруба), артельного или 

иного общественно-организованного. Восстановление помещичьего землевладения  решительно устраняется. Правильному  решению аграрного вопроса Монархическое  Движение придает исключительное значение, как вопросу не только социально-правового  устроения значительной части населения, но и как проблеме громадного государственного значения.

б) Рабочий вопрос желательно разрешить путем создания таких форм взаимоотношений предпринимателя  и рабочего, при которых обе  стороны были бы поставлены в условия  социальной справедливости, творческой заинтересованности и достойного правового  и экономического существования.