Стратегии дискуссий: соревновательная стратегия, избегание, приспособление, компромисс, центрирование интересов

ify">     - Оспаривание общего подхода к  проблеме («Данный вопрос нельзя  рассматривать исключительно с  моральной точки зрения»).

     - Опровержение позиции оппонента:  путем безапеляционных оценок и навешивания ярлыков («Это уловка»); с помощью разного рода аргументов (или доказательств ложности аргументов оппонента). 

     Приемы  позиционного воздействия.

     1. Выступающий.

     Суждения, касающиеся социальных, половых, возрастных, психологических и других признаков  субъекта выступления:

     - Сообщение по собственной инициативе  сведений, повышающих доверие к  выступающему, его значимость («Как врач, я имею право утверждать…»).

     - Защита от критики, касающейся  личности выступающго, путем приведения фактов или иными способами («Мы не можем этого сделать, потому что…»).

     2. Оппонент.

     Высказывания, касающиеся личности оппонента.

     - Понижение доверия к оппоненту  путем сообщения фактов, по мнению  выступающего, дискредитирующих противника  перед слушателями.

     - Обращение непосредственно к  оппоненту с просьбами, с призывами  к согласию, угрозами («Я призываю  правительство отказаться от  данного законопроекта»).

     3. Слушатели.

       Непосредственные обращения к  слушателям с просьбами, угрозами  и др.: «Прошу поддержать мою  позицию», «Будьте честны и беспристрастны»,  «Если моя точка зрения не  будет принята, в дальнейшем  для вас это будет иметь  негативные последствия».

     Приемы  задабривания, обязывания, навязывания, «эмоциональный удар». 

     Итак, в ходе любой дискуссии осуществляется психологическое воздействие на всех ее участников. Но при всем многообразии стратегий и приемов содержательного  и позиционного воздействия  главное  остается неизменным: нельзя нарушать общепринятые этические границы[3].   

4. Культура  дискуссии

     Деловому  характеру дискуссии способствует использование принципов, которые  должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики; обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность восприятия и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.

     Содействие  возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы также трактуется как принцип децентрической направленности в дискуссии.

     Этот  принцип говорит о необходимости  анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя только лишь из личных целей. Де- центрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения на проблему со стороны участников дискуссии.

     Конструктивность  критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Отсюда, критика воспринимается людьми изначально болезненно и негативно, хотя есть способы несколько снизить остроту этой проблемы. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека. Это общий принцип реализуется через более частные правила, которые должен соблюдать высказывающий критические замечания (подробнее о правилах конструктивной критики ем. 9.6).

     Обеспечение социальной и психологической  защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности. Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций.

     Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой — развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания.

     При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения. Эта обратная связь может дополняться нерефлекеивным слушанием, которое использует такие несложные инструменты, как внимательное молчание и минимальная нейтральная словесная реакция.

     Как уже было сказано ранее, культура поведения в процессе дискуссии  предполагает в качестве одного из главных своих элементов умение участников дискуссии слушать своих собеседников. Как правило, тот, кто владеет навыками эффективного слушания, тот и держит в своих руках нити управления дискуссией, Более того, человек, умело выслушивающий другую сторону, выглядит в ее глазах интересным собеседником, личностью высокой культуры и интеллекта.

     Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания.

       Рефлексивное слушание — форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.

     При рефлексивном слушании воспринимающий сообщение использует следующие виды обратной связи с говорящим:

• словесный сигнал о необходимости каких-либо высказываний;
• собственный пересказ основных мыслей собеседника;
• обобщение отдельных частей сообщения в смысловое целое;
• реакцию, отражающую чувства собеседника; она может включать элементы уже названных реакций, однако особый акцент здесь падает на ощущение от тона говорящего. Иными словами, мы «зеркально» отражаем чувства собеседника, его личностную окраску предмета разговора.

     Можно сказать, что обратная связь в  данном случае служит средством контроля говорящего со стороны слушающего. Чтобы обеспечить понимание друг друга в процессе дискуссии, одна сторона должна дать знать другой стороне, как именно воспринято сообщение. Это предоставляет возможность для его корректировки и обеспечения доступности пониманию. Такой процесс представляет собой рефлексивное слушание.

     Применение  указанных видов обратной связи  предполагает, что слушатель выполняет  следующие основные правила эффективного восприятия словесных сообщений:

• сдерживает свое желание высказать поспешное суждение;
• не опровергает собеседника, не вникнув до конца в ход его рассуждений;
• дает возможность другой стороне закончить собственную аргументацию высказываний;
• не отвлекается на несущественные моменты в ущерб главному;

     » не акцентирует внимание на недостатках  речи говорящего,

     нюансах его внешности, не упускает за счет этого сути сообщения;

• принимает во внимание мотивацию собеседника, побуждающую его высказывать собственные мысли, отличные от взглядов другой стороны;
• не пребывает в уверенности, что истина на его стороне, тем самым не настраиваясь заранее на несогласие с позицией другой стороны в дискуссии.

     Невыполнение  данных правил ведет к нарушению  взаимопонимания за счет неадекватного восприятия высказываний собеседника.

     Очень часто чувство неудовлетворенности  результатами дискуссии возникает у кого-либо из ее участников из-за того, что он не задал вовремя нужных вопросов. В результате не получена в полном объеме необходимая информация, не выяснена до конца позиция собеседника, не сформировано собственное отношение к рассматриваемым в ходе дискуссии проблемам.

     Практика  показывает, что владеет ходом  дискуссии, реально управляет им не тот, кто превращает беседу в собственный  монолог, пытаясь подавить собеседника обилием информации и «массой» интеллекта. Четко направляет дискуссию в нужное русло, дозирует получаемую информацию и формирует осмысленный результат тот, кто умеет вовремя задать нужные вопросы, причем эти вопросы могут различаться по их специфическому виду. Выбор вида вопросов, соответствующего складывающейся в ходе дискуссии ситуации, выбор времени для их постановки, а также варьирование видами вопросов в процессе дискуссии — вот главные задачи, решение которых позволяет говорить об успешной тактике постановки вопросов.

     Вопросы, используемые по ходу беседы, мокут быть разделены на следующие виды:

• открытые, предполагающие получение со стороны собеседника развернутой, объемной информации по сути поставленного вопроса; такие вопросы начинаются с традиционных вопросительных слов типа «как...?», «каким образом...?», «почему...?» и т.п.;
• закрытые, предполагающие ответ со стороны собеседника в форме «да» или «нет». Данный вид вопросов оправдан, если вы хотите получить конкретную, однозначную информацию;
• зеркальные, заключающие в себе повтор с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Данный вид вопросов позволяет создавать в беседе новые элементы, выделять стержневые направления дискуссии, при этом не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений;
• контрвопросы, очень похожие по своей сути на зеркальные; они позволяют прояснить ту или иную ситуацию, складывающуюся по ходу беседы, уточнить правильность понимания тех или иных суждений собеседника;
• эстафетные, позволяющие динамизировать диалог, развивать высказывания собеседника, помогать ему в случае возникших затруднений во взаимопонимании сторон беседы;
• альтернативные, предполагающие выбор определенных направлений развития хода диалога из предлагаемого одной из сторон набора альтернатив;
• суггестивные, основанные на определенном воздействии на психическую сферу восприятия партнера по разговору; данный вид вопросов содержит в себе некоторую манипуляцию собеседником за счет влияния на эмоциональную составляющую мыслительного процесса;
• гипотетические, позволяющие построить несложную модель развития предмета беседы с помощью предположения о влиянии каких-либо внешних условий на развитие обсуждаемой проблемы;
• обходные, заставляющие вашего собеседника давать информацию, получение которой через прямые вопросы вы считаете не совсем корректным.

     Овладение основными элементами культуры дискуссии  позволит быстрее и надежнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнерами[2]. 

Заключение

     Дискуссия – это метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. В настоящее  время она является одной из важнейших  форм образовательной деятельности, развитие рефлексивного мышления.

     В отличие от обсуждения как обмена мнениями, дискуссией называют обсуждение-спор, столкновение точек зрения, позиций  и т.д. Но ошибочно считать, что дискуссия  – это целеустремленное, эмоциональное, заведомо пристрастное отстаивание  уже имеющейся, сформированной и  неизменной позиции.

     Дискуссия возникает, когда перед людьми стоит  вопрос, на который нет единого  ответа. В ходе ее люди формулируют  новый, более удовлетворяющий все  стороны ответ на стоящий вопрос. Результатом ее может быть общее  соглашение, лучшее понимание, новый  взгляд на проблему, совместное решение.

     Общий итог в конце дискуссии – это  не столько конец размышления  над данной проблемой, сколько ориентир в дальнейших размышлениях, возможный  отправной момент для перехода к  изучению следующей темы. Важно заранее  продумать форму подведения итогов, которая соответствует ходу и  содержанию дискуссии. Итог может подводиться  в простой форме краткого повторения хода дискуссии и основных выводов, к которым пришли группы, и определения  перспектив или в творческой форме  – создание плаката или выпуск стенгазеты, коллаж, эссе и др.  

 

     Литература

     1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г.  Риторика  и культура речи. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2005. – Раздел 5.

     2. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отнощений. – М.: ИНФРА-М,2002. – С. 154 – 159.

     3. Риторика или Ораторское искусство: Учеб. пособие / Автор-составитель И. Н. Кузнецов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С. 91-102.