Султанизм в современном мире

В современной политологии  наибольшее распространение получила типология политических режимов, предложенная американским ученым Хуаном Линцем (американский политолог, профессор политических наук, автор признанных классическими трудов по теории тоталитарных и авторитарных политических режимов, различным формам перехода к демократии), который выделил пять основных типов режимов —демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский. Данные режимы представляют собой идеальные типы и отличаются друг от друга по четырем главным характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, уровню плюрализма, степеням идеологизации и конституционности власти лидера либо правящей группы. Более подробно хотелось бы остановиться на султанистском режиме.

Султанистский режим, по Линцу, — крайняя форма патриархального наследственно-родового господства, которая берет свое начало в деспотиях Древнего мира, арабских халифатах, султанах Османской империи и вобрала в себя абсолютистскую формулу Людовика XIV: «Государство — это я!»

Султан — титул мусульманского светского правителя. В Османской империи (XV — начало XX вв.) ее султан после покорения Дамаска (1516г.) получил титул калифа, что подразумевало религиозную власть. Светское и религиозное единоначалие были разделены еще в те времена. Эти деспоты и тираны по своему усмотрению казнят или милуют, пытают или одаривают. Все индивиды, группы и институты могут в любой момент стать объектами непредсказуемого деспотического вмешательства со стороны султана и его окружения.

Примерами султанистских режимов могут быть:

 Гаити при  Франсуа Дювалье.

 Для нагнетания страха и приобретения популярности Дювалье умело представлял себя колдуном Вуду - магической религии негров Гаити - и даже вождём мёртвых. Дювалье запретил все политические партии, кроме правящей, закрыл все оппозиционные издания, распустил профсоюзы и студенческие организации. Священники, не пожелавшие прославлять режим Папы Дока в своих проповедях, были высланы из страны. Ежедневно ответственные чины тайной полиции являлись к президенту и он лично решал, за кем нужно следить, кого арестовать, кого уничтожить. С каждым годом Дювалье всё беззастенчивее запускал руку в государственную казну. В 1968 при официальном жаловании 20 тысяч долларов в год он купил два новых дома за 575 тысяч долларов, в феврале 1969 продал государству за 600 тысяч долларов одну из своих вилл, которая обошлась ему в 200 тысяч.

Доминиканская республика при Рафаэле Трухильо.

Диктатор-генералиссимус считал, что для достижения важных для него целей годятся любые средства: убийства, провокации, похищения, заточения в подземных казематах. «Тот, кто не мой друг, мой враг, и, следовательно, он за это поплатится», — любил повторять Трухильо.

Центральноафриканская Республика при Жане-Беделе Бокассе.

На коронацию в декабре 1977 г. была потрачена четверть государственного бюджета (20 миллионов долларов) молодой империи. Как и подобает истинному Властелину, Бокасса был суров со смутьянами. Вот основные методы усмирения недовольных: скармливание крокодилам, переезд грузовиками,  разрывание на части,  иные виды умерщвления. Также хотелось бы отметить один интересный факт, не могу с уверенностью сказать, что он является правдивым, но Бокасса называл человечину «Сахарной свининой», которую часто употреблял в пищу.

 Филиппины при Фердинанде Маркосе.

Провозглашая главной  задачей достижение политического  и экономического равенства, обеспечение  прав человека, он отправил в тюрьму большинство оппозиционных деятелей, в частности — генерального секретаря  Либеральной партии Бенигно Акино, множество видных учёных, журналистов, промышленников, нередко прибегая к  экспроприации их собственности. Многие деятели, спасаясь от диктатуры Маркоса, были вынуждены эмигрировать. В борьбе за «счастье народа» Маркос и его семейство не забывали и о себе. Их «личная экономика» состояла из множества процветающих предприятий промышленности и сфер обслуживания, оформленных на имя родственников и знакомых.

Заир при Сесе Секо Мобуту.

Правление Мобуту вошло в  историю как одно из самых коррумпированных в двадцатом веке. Процветало взяточничество и казнокрадство. Заработная плата задерживалась на месяцы, количество голодающих и безработных достигло небывалых размеров, на высоком уровне находилась инфляция. Единственной профессией, гарантировавшей стабильный высокий заработок, была профессия военного: армия была опорой режима Мобуту. Как и многие другие диктаторы, Мобуту был при жизни возведён в статус практически полубога. Его называли «отцом народа», «спасителем нации».

В султанистском режиме просматривается  сильная тенденция к семейной династической власти и преемственности, нет различий между государственной  службой и служением правителю, успехи должностных лиц зависят от личных отношений с деспотом, напрочь отсутствует сколь-нибудь рациональная идеология и, что самое важное, султан абсолютно свободен в своих действиях для достижения любых целей.

Фактом является то, что  в Книгу рекордов Гиннеса (1999) по категории «самое крупное воровство у нации» занесен бывший президент Филиппин Фердинанд Маркос: нанесенный им ущерб нации с 1965 г.— примерно 5-10 млрд. долларов. Журнал «Forbes» оценил личное состояние иракского правителя Саддама Хусейна в 6 млрд. долларов, из которых 2 млрд. он потратил на президентские дворцы; своим соратникам он выплачивал многотысячные месячные стипендии при средней государственной зарплате в 3,5 доллара.

Султаны могут объявлять  себя «пожизненными» президентами, императорами, назначать своих родственников  принцами и герцогами, менять свои имена, навязывать обществу династическую  преемственность власти. К примеру, Бокасса, захвативший в 1966 г. пост президента в ЦАР, сначала провозгласил себя маршалом и пожизненным президентом, а затем назвал страну империей, а себя — императором.

Власть и поступки султана совершенно непредсказуемы. Правители из семьи Дювалье предпочитали убийства и пытки (как некоторые авторитарные лидеры), а Саддам Хусейн использовал химическое оружие, атакуя курдские поселения на севере Ирака. Источники утверждают, что «император» Бокасса хранил у себя в холодильнике тела своих жертв и был людоедом. В каннибализме обвиняют и «президента» Мобуту, и диктатора Уганды Иди Амина, которые, расправляясь с политическими противниками, таким образом торжествовали над ними. Перечень преступных действий подобной власти можно продолжать почти бесконечно.

Султаны не ограничены ничем - ни идеологией, ни законами, ни принципами, ни моралью, ни традициями, хотя заверяют в уважении к ним. Массовая поддержка  основана на интересе, обещаниях награды  за преданность либо боязни расправы за неповиновение. Все его подданные находятся в полной зависимости от него, он может по своей воле или прихоти казнить или жаловать. Если султаны объявляют выборы, то в случае пассивности избирателей результаты могут быть фальсифицированы в поддержку власти.

На наш взгляд, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что султанистский режим отличается от большинства авторитарных режимов тем, что вся власть персонифицирована, отсутствует идеология, политическая мобилизация, плюрализм и какие-либо ограничители на власть султана, поступки которого совершенно непредсказуемы. Нет разграничения между государственной службой и служением правителю, никто не может укрыться от деспотического вмешательства султана и его приближённых. Существует династическая тенденция, когда в его близком окружении на государственных должностях находятся члены его семьи, друзья, а также люди, которые обеспечивают насилие со стороны режима.

Как следует из вышеизложенного, султанистский режим противоречит  основополагающим принципам демократии, поэтому международное сообщество, в том числе, в лице таких органов, как например ООН,  должно принять  все необходимые меры для  недопущения  ограничения прав и свобод человека подобными режимами.