Объекты рекреации

Организация рекреационной деятельности носит  комплексный характер, так как  в любой рекреационной системе  во взаимодействие вступают: группа отдыхающих, природные комплексы, техническая  инфраструктура, сфера обслуживания, производственная сфера, трудовые ресурсы, системы расселения. Междисциплинарные  исследования рекреационных проблем  в современных условиях превращения  интеграции научных знаний из тенденции  в закономерность ускорили процесс  выявления специфического объекта  научного познания и формирования на его основе предметной сущности новой  географической дисциплины - рекреационной географии.

В числе  первых за разработку рекреационных  проблем в географии взялся коллектив  отделов физической географии (заведующий отделом - В.С. Преображенский) и экономической  географии (заведующий отделом - А.А. Минц) Института географии Академии наук СССР. С середины 60-х годов ведущее положение по развитию теории рекреационной географии занимает МГУ им. М.В. Ломоносова.

Первым  крупным шагом на пути становления  рекреационной географии явилось  выдвинутое В.С. Преображенским представление  о рекреационной системе как объективном и социальном по своей функциональной сущности образовании. Соответственно, предметом изучения рекреационной географии является изучение территориальных рекреационных систем (ТРС).

В рекреационной  географии рассматривается деятельность человека, которая носит социологический  характер. Но, наряду с этим, рекреационная  география определяется как пограничная  наука, «располагающаяся» на стыке  географии, экономики и культурологии. В отечественной практике принято  выделять три основных подхода к  определению проблемного поля ее исследований:

средовой  подход (изучаются физико-географические направления),

деятельностный подход (изучаются характер и деятельность людей),

субъективный  подход (изучается восприятие людей  и его особенности).

В последние  годы все чаще встречаются подходы, в которых отрицается преобладающая  роль ТРС как основного объекта  исследования науки.

При определении объекта и предмета рекреационной географии Д.В. Николаенко к примеру полагает, что изначально следует исходить из следующих тезисов:

· географическое познание не универсально - оно тесно  связано со своим социокультурным  образованием. Следовательно, в рамках каждого социокультурного образования  складывается свое, уникальное понимание  того, что есть объект и предмет  рекреационной географии;

· каждое социокультурное образование имеет  собственную логику эволюции и рефлексии  о своей эволюции. Следовательно, рекреационная география как  область научного познания может  иметь место далеко не во всех типах  образований. Это не показатель развитости или недоразвитости того или иного  социокультурного образования, но только показатель его потребности в  такой области познания как рекреационная  география.

Эти два тезиса очень важны для  понимания относительности объекта  и предмета рекреационной географии. Нужно избегать неоправданной универсальности  определения объекта и предмета, когда они представляются едиными  и неизменными для всех времен и народов. Рекреационная география - очень частный случай рефлексии, имеющей место лишь в рамках определенного  социокультурного образования, и все  особенности рекреационной географии  определяются именно этим. Факт наличия  или отсутствия самой рекреационной  географии, а также конкретные формы  ее реализации как области познания определяются теми внутренними и  внешними задачами, которые решаются социокультурными образованиями в  процессе их эволюции.

На  определенном уровне и этапе эволюции в социокультурном образовании  может возникнуть потребность в  такой области познания как рекреационная  география. Формулируются ее объект, определяющий основную область исследований, и вытекающий из него весьма изменчивый предмет исследования. Все это  происходит не абстрактно, а в рамках эволюции того или иного социокультурного образования.

Таким образом, объектом исследования рекреационной географии, по мнению ученого, являются объекты и субъекты рекреации в различных социокультурных образованиях.

Объект  исследования рекреационной географии  определяется независимо от типа социокультурного образования, но сам по себе он не определяет направлений развития рекреации  в практическом плане и исследований рекреационных процессов. Все это  обретает конкретные формы только в  рамках определенного социокультурного образования, то есть в рамках одной  из СКС, социокультурных сред или  регионов смешанного социокультурного освоения. Помимо того, что объект реализуется  в конкретных предметах исследования, он в целом может быть не актуализирован, что также зависит от типа социокультурного образования. Рекреационные процессы и их пространственные проявления серьезно зависят от особенностей социокультурного освоения территорий.

Географическая  наука занимается изучением пространства. Она не единственная наука, которая  изучает пространство, но единственная, изучающая его комплексно, и единственная, для которой пространство является основным объектом исследования. Существует большое количество разных географий - промышленности, населения, сферы  обслуживания и так далее. Рекреационная  география - только одна из областей географического  познания.

Пространство  социокультурных систем изменчиво. В рамках каждого этапа делается очередной шаг к его формированию. В соответствии с этим меняется и  предмет исследования географической науки. Рекреационная география  также проходит соответствующую  эволюцию. Ее предмет меняется в  зависимости от изменения самого объекта (то есть рекреации) и его  состояния в различных СКС.

С самого начала своего возникновения рекреационная  география при небольшом и  хорошо скоординированном научном  сообществе специалистов имела очень  четкий объект исследования - территориальные  рекреационные системы. На ТРС было сконцентрировано основное внимание специалистов. Все книги и статьи недавнего  прошлого с поразительным единодушием  называют ТРС предметом исследования рекреационной географии.

Важнейшей отличительной особенностью советской  рекреационной географии является то, что она имела жесткую практическую ориентацию и была, вероятно, наиболее конструктивной из всех географических дисциплин. Разработки по рекреационной  географии реально использовались на практике, что было делом не вполне тривиальным.

Почти до конца 1980-х годов рекреационная  география действительно могла  определяться как общественно-географическая дисциплина, занимающаяся изучением  территориальных рекреационных  систем. В конце 1990-х годов давать такое определение уже немыслимо. В период "смутного времени" после  исчезновения СССР ТРС серьезно деградировали  и для восстановления нуждаются  в колоссальных инвестициях. В современных  условиях ни одно государство, образовавшееся на месте распавшегося СССР, пойти  на такие инвестиции не может.

С конца 1990-х годов и на перспективу предметом исследования рекреационной географии является изучение пространственных закономерностей и особенностей поведения людей в процессе рекреационной деятельности (преимущественно квартального и годового циклов) и размещения рекреационных объектов. В определении предмета исследования рекреационной географии очень важно отказаться от узкой ориентации на ТРС. Она была приемлема в советский период, с его целевыми инвестициями в избранные регионы, и категорически не соответствует реальности российской СКС после 1991 года.

Рекреационная география должна ориентироваться  на более широкий предмет. Она  изучает реальность, связанную с  рекреацией в рамках различных СКС. Конструктивный аспект, практические приложения играют в ней только ограниченную роль, как частное приложение общего знания. Рекреационная география - фундаментальная  географическая дисциплина. Она не занимается только узким аспектом летнего  отдыха у теплого моря: это одно из важных, но очень частных проявлений рекреационной деятельности и ее исследования в географической науке. Очень велик познавательный аспект рекреационной географии. Такую  точку зрения на объект, предмет  и содержание рекреационной географии  пропагандируют Д.В. и Т.В. Николаенко.

***