Индекс человеческого развития

 

 

 

 

4. Индекс РЧП в России

Россия сегодня занимает 66 место в списке из 187 стран с  показателем 0,755, таким образом входя в группу стран с высоким ИРЧП. Россия входит в регион — Восточная Европа и Центральная Азия, в котором находится 31 страна, располагаясь на 17 месте в данной группе. Лидером группы является Словения — 0,884 (21 место в мире), замыкает группу Таджикистан. Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН 2 ноября 2011 года относятся к 2009 году и ранее[1].

Из стран бывшего СССР, Россию опережают Эстония — 0,835 (4 место в группе/34 место в мире), Литва — 0,810 (9/40), Латвия — 0,805 (10/43) и  Белоруссия — 0,756 (16/65). Главным образом  это связано с относительным  низким уровнем доступности образования  и уровнем здоровья, однако Литву  и Латвию кризис затронул сильнее, чем  Россию. В 2010 году методология расчёта  индекса развития человеческого  потенциала была изменена. На основании  этих изменений был осуществлён  перерасчёт всех имеющихся ранее  данных. Россия представлена в рейтинге с 1990 года.

По итогам 2009 г. Беларусь — на 68 месте, Россия — на 71 месте, Украина — на 85, США — на 13. На 1-м месте в 2009 году Норвегия. На 2-м — Австралия, на 4-м — Канада.

Для сравнения динамики: В 1990 г. США — на 17, ГДР — на 19, СССР — на 23, Япония — на 1 — Очень высокий ИРЧП — показатель из 130-ти стран).

В 1990-е ИРЧП в России стал падать в 1995 — 0,644 (56 место, между Тонга  — 0,641 и Перу — 0,644), в 2000 — 0,662 (54 место, между Ямайкой — 0,665 и Республикой  Македонией — 0,660), в 2005 году он превысил уровень 1990 года — 0,693, в 2006 — 0,700, в 2007 — 0,708, в 2008 — 0,715, в 2009 — 0,714.

 

5. Анализ ИРЧП субъектов Российской Федерации

Россия в середине 2000-х  годов вошла в число стран  с высоким уровнем развития человеческого  потенциала, ее индекс превысил значение 0,800. Число регионов с индексом, соответствующим  показателю развитых стран, резко увеличилось  – с 4 в 2004 г. до 12 в 2006 г., при этом Москва преодолела планку 0.900, опередив страны Центрально-Восточной Европы. Среди лидеров рейтинга, которые  почти не меняются – федеральные  города и ведущие экспортные регионы, нефтяные и металлургические. Но все  же в десятку лидеров входят регионы  с более сбалансированным развитием (Татарстан, Самарская, Томская, Липецкая и Белгородская области), в которых  достаточно высок охват образованием и показатели долголетия не ниже средних  по стране.

Во всех субъектах РФ, за исключением Чукотского АО, индекс вырос за два последних года, особенно быстро – в 2006 г. (Карта ИРЧП 2006 г.). «Скачки» в рейтинге ИРЧП отдельных  регионов чаще всего связаны с  особенностями налогового режима (до 2004 г. в России существовали регионы  – внутренние офшоры) и политикой  крупнейших компаний (перенос юридических  адресов), что оказывает заметное влияние на показатель душевого ВРП. Этим объясняется кратковременный  рост и последующий спад показателей  Чукотского АО, Магаданской, Омской областей и республик Калмыкия и Мордовия (2001-2005 гг.).

В 2006 г. в рейтинге впервые  появилась Чеченская республика, занявшая 77-е место из 80 регионов. По доходу (душевому ВРП по паритету покупательной способности) Чечня  опережает только Ингушетию, как  и по охвату образованием детей и молодежи, однако по ожидаемой продолжительности жизни занимает второе место в стране вслед за Ингушетией. Удивительно высокие показатели этих республик (73-76 лет) демографы считают недостоверными из-за неточности статистического учета смертности, прежде всего младенческой.

Основной вклад в позитивную динамику ИРЧП российских регионов внесли два фактора. Первый – рост дохода, измеряемого душевым ВРП по партитету покупательной способности (ППС), хотя динамика в регионах была разной. Наиболее высокие темпы роста в 2004-2006 гг. имели крупнейшая агломерация страны (Москва и Московская область), некоторые регионы экспортно-сырьевой экономики (Пермская, Свердловская, Сахалинская области, Красноярский край), среднеразвитые Нижегородская и Тверская области, отдельные республики с невысоким уровнем экономического развития (Северная Осетия, Чувашия, Тыва). Для последних высокие темпы отчасти объясняются эффектом низкой базы. Только в двух регионах (Чукотском АО и Омской области) показатели душевого ВРП по ППС снизились, причиной стал перенос юридического адреса ранее «прописанных» в них структур «Сибнефти». Помимо снижения ВРП, эти регионы утратили существенную часть налоговых доходов[3].

Второй фактор – рост ожидаемой продолжительности жизни  во всех регионах страны. Наиболее существенно  улучшились показатели в самых проблемных регионах с низким долголетием: в  Восточной Сибири (Иркутской, Читинской  областях, Красноярском крае, республиках  Хакасия и Тыва –на 4-5% за 2005-2006 гг.), во многих областях Нечерноземного Центра и Северо-Запада (Ивановская, Ярославская, Костромская, Брянская, Вологодская, Архангельская и др. – на 3%), в эксклавной Калининградской области. Это следствие возросших инвестиций в сферу здравоохранения, улучшения обеспеченности лекарствами и повышения доступности медицинских услуг. В результате Иркутская область в рейтинге ИРЧП поднялась с 46-го места на 35-е, Красноярский край – с 14-го на 8-е, и в целом регионы с наиболее значительным ростом долголетия, среди которых больше восточных, показали лучшую динамику ИРЧП.

Однако на Юге и в  самых «богатых» субъектах РФ (Москве, нефтегазодобывающих автономных округах) с относительно высокой  ожидаемой продолжительностью жизни  рост этого показателя минимален. В  «богатых» регионах с высокими душевыми расходами бюджетов на здравоохранение  небольшая добавка федеральных  средств в рамках нацпроекта «Здоровье» слабо влияет на состояние отрасли. На юге доминирующими позитивными факторами остаются более благоприятный климат и меньшее распространение алкоголизма. Следовательно, усилия государства в сфере здравоохранения позволяют смягчить только самые острые проблемы доступности медицинских услуг в наиболее проблемных территориях с низким долголетием и деградирующей социальной сферой.

По охвату образованием детей  и молодежи лидерами остаются Москва и Санкт-Петербург, в которых учатся жители и других регионов. По этой причине  в Москве показатель охвата образованием превышает 100% населения в возрасте 7–24 лет.

При общем росте индекса  сохраняется огромный разрыв регионов России в развитии человеческого  потенциала. Но все же в последние  два года (2004-2006) уже нельзя говорить о явном нарастании разрыва между  лидерами и аутсайдерами по ИРЧП, показатели росли относительно равномерно, за исключением нескольких субъектов  РФ. Это следствие возросшей эффективности  перераспределительной социальной политики.

Сравнение индекса регионов и стран условно, но очень показательно для России. Москва сопоставима с  Чехией и Мальтой, Тюменская область  – с Венгрией и Польшей, Санкт-Петербург  и Татарстан – с Болгарией, при этом вторая столица заметно  уступает странам Балтии. Слабейшие  регионы России (республики Тыва и  Ингушетия) сопоставимы с Монголией, Гватемалой и Таджикистаном. Огромный разрыв регионов России в развитии человеческого потенциала замедляет развитие всей страны.

Для большинства регионов России характерна несбалансированность развития отдельных компонентов  человеческого потенциала (дохода, образования, долголетия). Менее трети  субъектов РФ имеют примерно равное отклонение частных индексов в ту или иную сторону, в группе лидеров  это Москва, республики Татарстан  и Башкирия, Белгородская, Самарская, Томская области, в последние  годы более сбалансированным стало  развитие Санкт-Петербурга, сократившего отставание по доходу. Почти половина регионов имеют худшие показатели индекса  доходов относительно двух других, в основном это Центр и юг Европейской  России. Ведущие экспортно-сырьевые регионы отличаются противоположным  соотношением — индекс доходов опережает  остальные. Регионы-аутсайдеры отличаются наиболее сильным разбросом всех частных индексов при минимальных  показателях дохода. Диагностика  несбалансированности развития позволяет  выявить «слабое звено» и сконцентрировать ресурсы для решения первоочередных задач развития, а не просто выравнивания.

В целом расчеты показывают, что только сочетание двух тенденций  – экономического роста и позитивных социальных изменений в условиях и образе жизни населения –  обеспечивает устойчивый и динамичный рост ИРЧП. Такое сочетание сформировалось в середине 2000-х гг., повысив качество роста. Чтобы сохранить устойчивый рост человеческого потенциала на перспективу, необходимо решить важнейшие задачи: ускорить социальные трансформации  в России, определить приоритеты развития и разработать эффективные механизмы  социальной и региональной политики для регионов разного типа.

 

 

                              Список литературы

1.