Теория бихевиоризма

          Неопределенность, имевшая место в начале истории бихевиористского движения, едва ли может послужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода.

        Несомненно, что некоторые трудности возникают из того факта, что предметом исследования бихевиоризма выступает человеческое поведение, которое тонко реагирует на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем за собой, то способ, каким мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастую непростым по последствиям.

        Далее, бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения. Некоторые понятия, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубоко укоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как в повседневной речи, так и в языке науки.

       Как общие окончательные задачи психологии намечались две: 1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию), и 2) наоборот - по реакции судить о вызвавшем ее стимуле.

        Как естественнонаучная база психологической теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия - это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания - образования рефлексов условных.

Но из схемы S - R оказывается невозможно понять, как появляются новые действия, - ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, по схеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли бы привести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы для объяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула - во взаимодействии с ним.

       Исследуя дальнейшее развитие бихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцы данного направления, не удовлетворяясь полученными результатами экспериментов, вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы), принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека, отрицая значение и влияние сознания и возможность человека контролировать его. Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг. ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами других теорий - в частности, гештальт психологии, а затем психоанализа. Возник необихевиоризм.

       Все же было бы несправедливым обвинять критиков бихевиоризма в том, что они не способны освободиться от исторических предрассудков. Так как должны быть иные причины тому, что бихевиоризм как теория науки о поведении все еще связан с сильными недоразумениями.

     На мой взгляд, тому есть следующее объяснение: эту науку неправильно понимают как таковую. Есть целый ряд наук о поведении. Некоторые из них определяют свою предметную область, не касаясь при этом главных тем бихевиоризма.

       Вышеприведенная критика могла бы лучше всего относиться к особой дисциплине, которую можно было назвать экспериментальной наукой о поведении. Она изучает поведение отдельных организмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этого исследования определяет отношения между определенным поведением и его окружением.

       К сожалению, эта форма анализа поведения получила очень скромную известность. Ее важнейшие представители, а их сотни, очень редко поддаются стремлению объяснить свой путь публике, интересующейся наукой.

       Помимо этого значение бихевиоризма безусловно. Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир, противостоит мир сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будем постоянно увеличивать своё понимание человеческого поведения. Я не без оснований полагаю, что можно отказаться от традиционных теорий, которые сохранились через века. Именно они в значительной степени ответственны за наше сегодняшнее положение. Бихевиоризм в состоянии предложить многообещающую альтернативу.

       Важные заслуги бихевиоризма следующие:

1) он внес  в психологию сильный крен  в естественнонаучную сторону; 

2) он ввел  объективный метод, основывающийся  на регистрации и анализе внешне  наблюдаемых фактов, процессов и событий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов;

3) был чрезвычайно  расширен класс исследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение  животных, младенцев и т.д.;

4) в его работах были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков и др.

По мнению ученых основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложности психической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и т.п.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Стимул, реакция и их классификация

      Выражаясь психологическими терминами, можно определить искусство обучения как искусство создавать и задерживать стимулы (в русской психологической литературе это же понятие обычно обозначается равносильным термином «раздражитель») с тем, чтобы вызвать или предотвратить те или другие реакции. В этом определении слово «стимул» употреблено в широком смысле и означает всякое явление, оказывающее какое-либо влияние на человека, -- слово, к нему обращенное, взгляд, фразу, которую он прочтет, воздух, которым он дышит, и т. д.

      Термин «реакция» употреблен в смысле всякой новой мысли, чувства, интереса, физического действия или какого-либо умственного или физического состояния, вызванного этим стимулом.Рассмотрим это на педагогическом примере: Задача учителя -- вызвать желательные и предотвратить нежелательные изменения в природе человека, вызывая или предотвращая известные реакции. Средства, которыми располагает учитель, -- это те стимулы, которые могут воздействовать на ученика: слова, жесты и вид учителя, состояние и обстановка класса, учебники, употребляемые учеником, предметы, которые он видит, и тому подобный ряд вещей и событий, на которые распространяется влияние учителя. Реакции со стороны ученика -- это разнообразные мысли, чувства и физические движения, возникающие во всевозможных комбинациях.

       Стимулы, исходящие от учителя с целью вызвать и руководить реакциями со стороны ученика, могут быть классифицированы следующим образом:

A) Стимулы,  находящиеся под непосредственным  его контролем: движения учителя  (знание, любовь и такт учителя,  конечно, имеют огромное значение  в обучении, но фактическое их действие зависит от того, как они проявляются в тех или иных словах, жестах и поступках) -- речь, жесты, выражение лица и т.д..

B) Стимулы,  находящиеся под косвенным контролем: 

Физические  условия школы: воздух, свет, тепло  и т. д.

Оборудование  школы: книги, приборы, пособия. Общественные условия школы: действия (включая  слова) учеников и дух, который ими  руководит. Общая среда: действие родителей, законы, библиотеки и т. д.

     Реакции могут быть классифицированы так:

A) Физиологические реакции, как, например, более глубокое дыхание, более крепкий сон, более сильные физические упражнения и т. д.

B) Реакции  умственные (здесь выражение "умственные  реакции" употреблено в широком  смысле слова и включает восприятие  предметов, понимание связи, выделение заключений точно также, как воспоминание о фактах или ассоциация идей), как, например, установление связи между известным стимулом и соответствующим представлением; выделение одного элемента из сложного явления или установление нескольких идей.

C) Реакция  в настроении, как, например, связь  внимания, интереса, предпочтения, убеждения  с известными общими состояниями  всего организма. 

D) Реакции  эмоциональные, как связь симпатии, любви, ненависти с известными  состояниями. 

Е) Реакция  действий или поведения и навыков, связывающая известные поступки или движения с известным умственным состоянием.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

          Таким образом, мы видим - эволюция бихевиоризма показала, что его исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о поведении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу об их недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительных понятий психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения и т.д., а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. Ныне лишь немногие из американских психологов (наиболее последовательно и непримиримо - американский психолог Скиннер и его школа) продолжают защищать постулаты ортодоксального бихевиоризма. Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистических концепций до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторые аспекты этого направления выглядят упрощенными и неспособными объяснить поведение во всей его полноте, главная заслуга его - в том, что оно внесло в изучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можно управлять. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Григорович Л.А., Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. - М.: Издательство «Гардарики», 2004. - 475 с.

2. Гуткина  Н. И. Несколько случаев из  практики школьного психолога.  М.: Знание, 1991. - 74 с.

3. Еникеев  М.И. Общая, социальная и юридическая  психология. Учебник для ВУЗов. - СПб.: Издательство «Питер», 2003. - 752 с.

4. Журевич  Л.А. Социально-психологический тренинг для учащейся молодежи. - М., 2002. - 152 с.

5. Истратова  О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога средней школы. - М., 2004.

6. Кашапов  Р.Р. Практическая психология. - М.: «АСТ-ПРЕСС», 2003. - 448с.

7. Крысько  В.Г. Социальная психология. Курс лекций. - М.: «ОМЕГА», 2005. - 365 с.

8. Овчарова  Р.В. Практическая психология  образования. - М.: Академия, 2003. - 448 с.

9. Розенова  М.И. Психология обучения и  воспитания. Учебное пособие. - М.: Эксмо, 2004. - 176 с.

10. Федоренко  Л.Г. Психологическое здоровье в условиях школы. - М., 2003. - 155 с.

11. Хон Р.Л.  Педагогическая психология: Принципы  обучения. - М.: Издательство «Академический  проект», 2005 - 735 с.

12. Шульц Д., Шульц С. Психология и работа. - СПб.: Издательский Дом «Равновесие», Издательство «Питер», 2004.