Физиологическая основа темперамента

    Чтобы выяснить, представляют ли свойства темперамента психологически данные свойства, т. е. имеют ли они специфическую психологическую характеристику, как уже говорилось выше, необходимо выяснить, имеется ли между свойствами темперамента и свойствами общего типа высшей нервной деятельности взаимно однозначная или многозначная связь. Для этого, очевидно, необходимо сопоставление тех и других. Вопрос о роли антенатальных  и постнатальных факторов в формировании свойств темперамента также требует такого сопоставления. Необходимо выяснить, могут ли изменяться и в каких пределах изменяются свойства общего типа или их проявления, в зависимости от каких внешних условий они изменяются. Таким путем мы в состоянии частично обосновать предположение об изменчивости свойств темперамента или их проявлений, а также о тех причинах и условиях, от которых зависят эти изменения. Подтверждение этих предположений требует психологического исследования.

    Сопоставляя общий тип или отдельные его свойства с отношениями личности, отдельными проявлениями этих отношений, чертами характера, со способами действия и т. д., мы можем установить те гипотетические закономерности связи темперамента и свойств личности, которыми следует руководствоваться в психологическом исследовании.

    Итак, основной методический путь в исследовании темперамента заключается в сопоставлении данных физиологического и психологического исследований.

    Каковы должны быть основные методические принципы такого сопоставления ( В. С. Мерлин, 1957 ) ? Объективные внешние проявления психической  деятельности представляют собой в то же время и объективные проявления физиологической деятельности коры больших полушарий.  Каждая условная реакция является одновременно показателем и физиологического условно-рефлекторного механизма, и определенного психического проявления. Поэтому сопоставление физиологического и психического не может заключаться в том, что мы сопоставляем одни внешние проявления с другими, например двигательные с секреторными или речевые с двигательными и секреторными. Сопоставлять друг с другом следует не внешние проявления, а те внутренние процессы, о которых мы судим по данным внешним проявлениям, т. е. процессы психические и процессы нейрофизиологические. Сопоставление физиологического и психического совершается путем двоякого истолкования частично или полностью совпадающих в обоих случаях внешних проявлений. При этом способ и характер психологического истолкования внешних проявлений  существенно отличаются от способа и характера физиологического истолкования.

    При физиологическом истолковании внешние проявления выступают как признаки, симптомы определенных нейрофизиологических процессов. Так, например, усиление выделения слюны на данный раздражитель является признаком усиления возбуждения или ослабления торможения, а ослабление выделения слюны - признак противоположного хода нервных процессов. При психологическом истолковании внешние проявления тоже могут выступать как признак, симптом психической деятельности, которая в них выражается. Так, например, покраснение или побледнение может быть признаком эмоциональной реакции. Но, помимо того, в психологическом истолковании внешние проявления выступают также в иной, совершенно специфической роли. Действия и поступки человека представляют собой осуществление определенных целей, образов, представлений, понятий. То, что раньше существовало лишь идеально - в сознании человека, затем осуществляется реально, материально - в действиях, поступках и продуктах деятельности. Действия, поступки, продукты деятельности- это более и менее приблизительные копии соответствующих образов, понятий, желаний и т. п. Поэтому по действиям, поступкам и продуктам деятельности мы судим не только о наличии какого-то желания, чувства, представления и т. п., но прежде всего об определенном содержании этих желаний, образов, понятий, представлений, чувств. Истолкование содержания психической деятельности является основным, исходным и определяющим в психологическом истолковании. Качественные особенности определенных психических процессов приобретают конкретное значение лишь в связи с определенным психологическим содержанием.

    Внешние проявления, если они рассматриваются лишь как симптомы, как выражение психического, очень многозначны.

    Исходя из учения И. П. Павлова, мы принимаем за главную физиологическую основу темперамента общий тип нервной системы. При этом общий тип понимается как конституционный тип нервной системы, как “определенный комплекс основных свойств нервных процессов - раздражительного и тормозного” ( П. С. Купалов, 1954, стр. 5 ). Этим, однако, отнюдь не исключается допущение, что проявления темперамента могут зависеть и от таких физиологических условий, которые лежат вне центральной системы, например от индивидуальных свойств эндокринной системы или от общей конституции организма.

    Исходя из изучения И. П. Павлова, индивидуальные психические особенности надлежит прежде всего систематически сопоставлять с общим типом нервной системы и его свойствами. Что с чем при этом целесообразнее всего сопоставлять?

    С точки зрения факториальной концепции Cattell, понятие типа вообще неправильно. Между отдельными чертами личности вообще не существует какой-либо взаимно однозначной необходимой связи. Связь между чертами многозначная, вероятностная. Поэтому Cattell при изучении темперамента и личности вообще не пользуется понятием типа. Он пользуется понятием фактора. Под фактором он понимает определенный симптомокомплекс свойств, которые достаточно высоко и надежно коррелируют друг с другом.

    С точки зрения факториальной концепции, общие типы высшей нервной деятельности, по Гиппократу, представляют собой донаучные, житейские понятия, так как они получены без всякого статистического обоснования. Естественно, что с этой точки зрения сопоставление с общим типом нервной системы в целом или с типом темперамента совершенно неправомерно.

    Совершенно иначе обстоит дело, если мы будем понимать общий тип нервной системы и тип темперамента по Павлову. По учению И. П. Павлова, между отдельными свойствами общего типа существует закономерная и необходимая однозначная связь. Поэтому нет необходимости обосновывать связь между некоторыми свойствами общего типа только статистической корреляцией. Закономерность и необходимость этой связи устанавливаются также в физиологическом эксперименте.

    Сопоставление отдельных психических свойств темперамента с общим типом высшей нервной деятельности в целом особенно необходима тогда, когда индивидуальная психическая особенность зависит не от одного какого-либо физиологического свойства типа, а от нескольких. Так, например, И.М. Палей, сопоставив сдерживание с общими типами нервной системы, показал, что оно зависит не только от силы торможения, но и от силы возбуждения.

    Такое сопоставление необходимо и для того, чтобы вообще отличить свойства темперамента от других индивидуальных психических особенностей. Мы исходим из предпосылки, что физиологическая основа темперамента - общий тип нервной системы. Поэтому если данная психическая особенность не зависит от типа нервной системы в целом, то она не может быть проявлением темперамента. Таким путем в работах Л.Б. Ермолаевой - Томиной и А.И. Ильиной были показаны различные маскировки темперамента.

    Установление однозначной зависимости от общего типа нервной системы в целом очень важно, даже если признать, что мы еще не знаем полностью всех физиологических свойств, составляющих тип, и специфической роли каждого отдельного свойства. Однозначная зависимость от общего типа в целом имеет также очень важное практическое значение, в особенности тогда, когда деятельность предъявляет к человеку жесткие, вполне однозначные требования. Это очень хорошо обнаружилось при отборе кандидатов для космических полетов. В этом случае приспособление к деятельности возможно лишь путем отбора соответствующего типа.

    Сопоставление с общим типом нервной системы в целом или с темпераментом в целом, однако, недостаточно для разрешения целого ряда вопросов теории темперамента. Между отдельными физиологическими свойствами типа и индивидуальными психическими особенностями может существовать многозначная связь. От одного физиологического свойства типа может зависеть несколько разных психологических особенностей, и наоборот, определенная психическая особенность может зависеть от нескольких различных физиологических свойств типа. В таких случаях задача заключается в том, чтобы установить, какова степень вероятности той или иной связи, т.е. в установлении не аподиктической, а стохастической( вероятностной) связи. Это может быть достигнуто только путем сопоставления отдельных физиологических свойств с отдельными индивидуальными психическими особенностями и путем статистической обработки полученного материала. Такая статистическая обработка возможна только при массовом испытании отдельных физиологических особенностей. В таких случаях факториальный анализ вполне правомерен и целесообразен. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что путем статистической обработки мы устанавливаем лишь степень вероятности связи между изучаемыми явлениями, а не причинную зависимость между ними. Причинная зависимость может быть открыта лишь при помощи анализа конкретных экспериментальных условий. 

     2.2. ЛАБОРАТОРНЫЕ МЕТОДЫ.

    Одно из существенных различий в лабораторных методах исследования общего типа нервной системы - это различие внешних показателей, по которым мы судим о процессах, механизмах и свойствах высшей нервной деятельности. По этому признаку мы различаем методики с двигательным, вегетативным, секреторным, фотохимическим, респираторным и т.д. показателями. Уже в опытах над животными обнаруживается большое своеобразие этих методик.

    Физиологические исследования общих типов нервной системы и отдельных типологических свойств должно быть сопоставлено с психологическим исследованием психических свойств темперамента и свойств личности.

    Какие методические требования должны быть предъявлены к такому психологическому требованию?

1. Под свойствами темперамента мы понимаем индивидуальные психологические особенности, определяющие динамику психической деятельности. Поэтому показателем психических свойств темперамента не может быть какой-либо статистический момент деятельности, например конечный результат или изолированное внешнее проявление. Основными показателями свойств темперамента могут быть лишь такие существенные признаки, которые характеризуют процесс деятельности в целом, например ускорение или замедление процесса, усиление или ослабление, плавное или скачкообразное его течение и т.п. Конечно, существенными показателями динамики деятельности могут быть также и её результаты. Например, количество ошибок при сдерживании запретного действия характеризует усиление или ослабление волевого торможения. Однако результаты деятельности становятся надежными показателями динамики деятельности только тогда, когда мы сопоставляем их на различных этапах процесса и прослеживаем, как они сложились.
2. Свойства темперамента определяют наиболее общие свойства динамики деятельности в целом. Поэтому динамика какого-либо отдельного частного процесса деятельности недостаточна для того, чтобы судить о свойствах темперамента. Например, способность по инструкции усилить торможение запретных движений может характеризовать лишь специфическое свойство сдерживать движения, а не сдерживание как свойство темперамента, надо сопоставлять динамику различных, психологически разнородных деятельностей. Так, например, в исследовании И.М. Палея изучалось сдерживание запретных движений и сдерживание запретной направленности внимания. В исследовании Л.Б. Ермолаевой-Томиной изучалось влияние отвлекающих раздражителей на восприятие, скорость заучивания, счет в уме, умственную работоспособность. Если при таком сопоставлении динамики разнородных психических деятельностей мы наблюдаем сходные или одинаковые свойства, это один из существенных признаков того, что свойства эти - свойства темперамента.
3. Индивидуальные особенности динамики деятельности проявляются не только в том, что при одинаковых объективных условиях мы наблюдаем у разных людей различную динамику деятельности. Они проявляются также и в том, что одни и те же динамические свойства деятельности мы наблюдаем у разных людей, при разных объективных условиях. Так, например, испытуемые с инертными нервными процессами могут ускорить движение в такой же степени, как испытуемые с подвижными нервными процессами, но лишь при гораздо большей траектории движения. Или - инертные испытуемые могут быть так же общительны, как и подвижные, но в гораздо более узком и более привычном для них круге людей. Поэтому один из существенных методических принципов исследования темперамента заключается в том, чтобы найти те специфические объективные условия и способы действия, при которых люди различных темпераментов достигают одинаковых результатов.
4. Свойства темперамента - это индивидуальные особенности в регуляции деятельности. Однако динамика деятельности изменяется в зависимости не только от регулирующих процессов, но и от целого ряда других психологических условий. Среди этих условий надо выделить прежде всего содержание познавательной деятельности. Динамика деятельности в большей степени зависит от того, как испытуемый осознает объективные условия и требования деятельности. Так, например, скорость двигательной реакции может зависеть от узнавания предмета-раздражителя, на который надо реагировать, от точности запечатления и воспроизведения инструкции, от осмысливания задачи (на какой предмет нужно реагировать). Следовательно, при изучении темперамента необходимы надежные объективные критерии, чтобы установить, что наблюдаемые свойства динамики процесса не зависят от содержания познавательной деятельности. Наилучшим образом это достигается тогда, когда предъявляемые задания настолько элементарны, что индивидуальные различия в содержании познавательной деятельности становятся очень маловероятны. Таковы, например, обычные опыты с простой реакцией или реакцией узнавания на элементарные раздражители, выстукивание простого ритма, ощупывание предмета и т.п. Это условие, однако, не применимо в том случае, когда мы хотим проследить проявления темперамента в динамике какой-либо познавательной деятельности, например в скорости ассоциативных процессов или скорости мышления. В таком случае индивидуальные различия в динамике проявятся только тогда, когда познавательная задача достаточно сложна. Вместе с тем индивидуальные различия не должны зависеть от содержания познавательной деятельности. Это возможно в той степени, в какой мы уравниваем содержание познавательной деятельности у разных испытуемых. Так, например, в исследованиях Н.С. Лейтеса для наблюдения были взяты ученики-отличники различного темперамента. Во многих случаях можно было удостовериться, что содержание их знаний и степень осмысливания одинаковы. Вместе с тем они обнаружили резкие индивидуальные отличия от скорости мыслительной деятельности и ассоциативных процессов. Динамика деятельности зависит также и от привычек, навыков и способов деятельности. Чтобы исключить влияние этого условия, предъявляемые задачи должны быть или совершенно новыми, впервые встречающимися в опыте испытуемых, или наоборот, одинаково привычными и автоматически выполняемыми.
5. Свойства темперамента онтогенетически первичны по сравнению со всеми другими индивидуальными психическими особенностями. В лабораторном эксперименте прямых и непосредственных показателей по этому признаку мы не в состоянии получить, а может пользоваться лишь косвенными показателями. Один из таких объективных показателей - своеобразие деятельности, совершаемой в микроинтервалах времени. Еще Н.Н. Ланге, изучая своеобразие ощущений и восприятий в зависимости от времени экспозиции, установил, что при минимальном времени экспозиции проявляются наиболее элементарные и генетически первичные рецептивные акты. В новейших исследованиях это положение было подтверждено в связи с проявлениями в восприятии свойств личности. Если испытуемому в течение очень короткого времени предъявляется пятно Роршаха или двояко воспринимаемый рисунок, то в его восприятии проявляются генетически ранние тенденции, установки и потребности личности. Это положение имеет существенное значение в исследованиях темперамента. Так, например, для того чтобы наиболее отчетливо проявилась несдержанность как свойство темперамента, лучше всего, чтобы испытуемый реагировал на раздражители как можно скорее (И.М. Палей). Точно так же в условиях отчетливее всего проявляются обусловленные темпераментом индивидуальные различия по силе нажатия на ключ (Е.П. Ересь,1939; А.Б. Коган, 1959) или по способности ускорить движение (Е.А. Климов, 1960). Другой косвенный показатель генетической первичности свойств темперамента - динамика выразительной деятельности. Выразительная деятельность гораздо в меньшей степени, чем продуктивная, является объектом воспитания и подвергается социально-нравственной оценке. Поэтому динамические свойства выразительной деятельности в гораздо меньшей степени, чем такие же свойства продуктивной деятельности, зависят от привычек, навыков и условий воспитания. Динамические свойства выразительной деятельности, например, темп и интонации речи, индивидуальные особенности мимики и пантомимики, позы и походки, отличаются большой устойчивостью и постоянством и обычно сохраняются на протяжении всей жизни. Поэтому лабораторные испытания динамики выразительной деятельности играют существенную роль в исследовании темперамента. С этим связано значение проективных методов в исследовании темперамента. Сущность проективных методов заключается в том, что условиями эксперимента детерминируется лишь общая форма деятельности испытуемого, конкретные же цели, задачи, содержание деятельности и способы действия не детерминируются. Например, испытуемый должен по своему желанию упорядочить бессвязный материал и придать ему какую-либо осмысленную организацию или придать смысл и образную форму бессмысленному и бесформенному чернильному пятну (метод Роршаха). Так как в таких заданиях отсутствуют определенная по содержанию задача и продуктивная цель, то испытуемый лишь выражает в деятельности свои интересы, стремления, желания и потребности. Поэтому в проективных методах выразительная сторона деятельности проявляется очень отчетливо. Экспериментальный контроль выразительной деятельности в проективных методах может быть очень хорошо осуществлен. Однако при исследовании темперамента психическому истолкованию подвергается не содержание деятельности испытуемого, как это имеет место в психологических исследованиях личности. Нас интересуют не скрытые желания, потребности, тенденции и установки личности, проявляющиеся в содержании деятельности, - их истолкование оставляет широкий простор для всякого рода субъективных домыслов. При изучении темперамента существенна лишь динамика изобразительной или выразительной деятельности, например скорость, сила, длительность, устойчивость, плавность, порывистость и т.п. Динамические свойства выразительной деятельности в проективных методах могут быть установлены вполне объективно.
6. Основная проблема теории темперамента - взаимная связь свойств темперамента и отношений личности. Для того чтобы разрешить этот вопрос, свойства темперамента и общий тип высшей нервной деятельности необходимо систематически сопоставлять с отношениями личности. Какими методическими принципами при этом нужно руководствоваться? Отношение личности представляет собой целостную, характерную для данного человека систему мотивов, устойчиво и постоянным образом проявляемых в определенной и типичной ситуации деятельности. Так, например, отношение к труду характеризуется совокупностью тех мотивов, которые человек обычно проявляет в ситуации произвольного труда, - любовь к своей профессии, потребность в активной творческой деятельности, стремление служить своим трудом коллективу, обществу и т.д. В эксперименте мы не в состоянии строго контролировать все те мотивы, которые в совокупности характеризуют данное отношение личности, так как каждый из этих мотивов проявляется при специфических изменениях условий деятельности. Поэтому в эксперименте мы изменяем отношение личности, воздействуя преимущественно на какой-либо один мотив, но при том такой именно, в котором наиболее полно отражается отношение личности. Так, например, вызывая интерес к заданию, мы тем самым в наибольшей степени изменяем и отношение испытуемого к заданию.

    В каком направлении следует изменять мотивы деятельности при исследовании темперамента? Существуют мнение, что свойства темперамента проявляются лишь при наличии активного отношения личности (В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн). Согласно этой концепции чем активнее отношение личности к деятельности, тем отчетливее в ней проявляются свойства темперамента. Наоборот, при отсутствии активного отношения личности свойства темперамента вообще не проявляются. Если стоять на этой точке зрения, то необходимое условие исследования темперамента - создание в эксперименте наиболее активных мотивов деятельности. Для этого необходимо, чтобы ситуация деятельности была как можно более содержательна и жизненно значима. При таком понимании в очень элементарных по содержанию лабораторных заданиях, исключающих всякое участие осмысливания и жизненного опыта, свойства темперамента не могут проявиться с достаточной точностью и надежностью. С этой точки зрения многие, если не все, методические требования, которые были выше изложены, совершенно нецелесообразны. “Они характеризуют лишь историческое прошлое психологических исследований, а не его будущее” (С.Л. Рубинштейн).

    Совершенно иначе решается этот методический вопрос, если мы полагаем, что характер связи темперамента и отношений личности представляет собой не нечто нам вполне известное, а проблему, подлежащую разрешению. Для того, чтобы разрешить эту проблему, необходимо изучать проявления темперамента при различной степени активности отношений личности: в элементарных и в очень сложных заданиях, в ситуации, требующей осмысливания и не требующей его, в жизненно значимой, интересной и жизненно незначимой, неинтересной ситуации и т.п. При такой постановке задач исследования один из наиболее важных методических вопросов - вопрос об экспериментальных критериях степени активности мотивов деятельности. По каким объективным признакам мы в состоянии надежно судить о том, в какой степени активны затронутые экспериментом мотивы испытуемого?

    Активность мотива прежде всего зависит от тех отношений личности, которые затронуты в экспериментальной ситуации. Допустим, например, что мы стимулируем в эксперименте мотив честолюбия, сообщая, что будим испытывать силу воли. Это возможно только в том случае: 1) если испытуемый вообще честолюбив, 2) если ценность своей личности он видит в силе воли, 3) если он дорожит мнением экспериментатора о силе его воли. Другими словами, в данном случае эффективность стимулирования мотива честолюбия у испытуемого зависит от его отношения к самому себе и к экспериментатору. Все эти отношения личности определяются историей развития данной конкретной личности. Поэтому в одной и той же экспериментальной ситуации при совершенно одинаковых объективных условиях разные испытуемые могут обнаружить совершенно различную степень активности одного и того же мотива. Отношение испытуемого является чем-то наперед данным, обусловленным историей развития личности. Нам же необходимо сделать отношение личности и обусловленный им мотивом деятельности заданными, т.е. создаваемыми в эксперименте. В этом и заключается вся трудность экспериментирования с мотивами и отношениями личности.