История конфликтов

1. Эволюция  научных воззрений на конфликт 
 
Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления.  
 
1.1 Древнее время 
 
Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII VI в", до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего - во взаимоотношениях присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей. 
 
В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли и возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 - 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения "апейрона" - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей.  
 
Гераклит (кон. 6 - нач.5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все происходит через борьбу и по необходимости», - писал он[1]. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего»[2]. 
 
Идеи Гераклита о конфликтах и мысль о, борьбе как основе всех вещей разделяли и другие философы-материалисты древности, а Платон и Аристотель, жившие в 5-6 вв. до н.э., рассматривали ее как величайшее зло. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого – общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. По мнению Платона, некогда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время. В своем трактате «Политика» Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерное возвышение одних и унижение других[3]. 
 
Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490-425 до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341-270 до н.у.) также считал, что негативные последствия враждебных столкновений своими тяжкими последствиями в конце концов вынудят людей жить в мире и согласии. 
 
Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон (106-43 до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О государстве»). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345-430гг) добавил к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе «О граде божьем», звучат вполне современно: 
...Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям. 
 
1.2 Средние века 
 
Долгое время, вплоть до эпохи Возрождения, в общественных связях преобладал коллективизм в его примитивной грубой, а нередко в принудительной формах. Он освещался религией.  В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом.  
 
Фома Аквинский (1225-1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом»[4]. 
 
Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Пикколо Макиавелли (1469-1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее, Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель. 
 
Гуго Граций (1583-1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия нейтралитета. 
 
Только на излете средних веков сформировался в мощную силу индивидуализм. Как один из главнейших принципов общественного взаимодействия и нравственности он стал своего рода катализатором социально-экономических преобразований, создания условий для творческих устремлений и самоутверждения личности. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении об общественном договоре, идеях раннего либерализма[5]. 
 
К примеру, Томас Мор, Эразм Роттердамский, Френсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Она ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества. 
 
Эразм Роттердамский (1469-1536) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая и орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в воины. 
 
Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей[6]. 
 
Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 - 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи». 
 
Томас Гоббс (1588-1679) обосновал в «Левиафане» концепцию «войны всех против всех» как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это пре- вращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие. 
 
1.3 Новое время 
 
В данный период были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712-1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует "естественное состояние", когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив "общественный договора, люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, "вечный мир" и согласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении». 
 
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723-1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Смит полагал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое положении, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды»[7]. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.  
 
Немецкий философ Иммануил Кант(1724-1804) считал, что  
состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние ... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.  
Здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре»[8]. 
 
По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770-1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», - с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты. 
 
Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780-1831) в труде «О войне» определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу: «Война есть продолжение политики другими средствами». На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт. 
 
Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809-1902). Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта[9]. 
 
В настоящее время у идей дарвинизма мало последователей. В целом они скорее состояние истории, чем живой материал для построения современных теорий общественного развития. Но отдельные из этих идей представляются продуктивными, поскольку представители этого направления дали описание разнообразных конфликтов, отстаивали их позитивное значение для совершенствования социальных систем, указывали на закономерность постоянной смены в обществе состояний конфликта и стабильности, войны и мира. 
 
Заключение 
 
Процессы аналитического проблемно-ориентированного разрешения конфликтов опираются на общие теории поведения и стремятся вобрать в себя любые общие достижения философии, социологии, способствующие проникновению в понимание первопричин явления и проблем. Это в определенной мере «точка прорыва» в изучении проблемы разрешения конфликта - на первое место ставится объяснительный потенциал человеческих потребностей.  
Разработка проблем конфликта осуществлялась разными направлениями. Не все они признавали конфликт исходной категорией социологических концепций, но все определенно подчеркивали важное значение конфликтов в жизни общества и настоятельную необходимость их теоретического анализа. 
 
Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества. Поэтому-то корни конфликтологии уходят в глубокую древность.

2 История становления отечественной конфликтологии

Первые отечественные публикации, посвященные проблеме конфликта, появились  в начале 20-х г.ХХ века. В них  проблема конфликта впервые выделяется как самостоятельная, в названиях  работ появляется само понятие "конфликт" и его производные.

Как самостоятельная наука конфликтология в России существует с начала 90-х  годов ХХ века. Первая работа в данной области была опубликована в 1924 году. Ее написали П.О. Гриффин и М.И.Могилевский. Она носила в большей степени  социологический характер и была посвящена трудовым конфликтам. По мнению А.Анцупова и А.Шипилова в истории отечественной конфликтологии можно выделить несколько периодов.

1 период - до 1924 года. 
В течение этого периода конфликтологические идеи зарождаются и развиваются как практическое знание людьми принципов, правил и приемов поведения в реальных конфликтах, запечатленное в философии, религии, литературе, народном творчестве. В этот же период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, права, психологии, но не выделяется как самостоятельное явление.

2 период - 1924-1990 годы. 
Период зарождения, становления и развития частных конфликтологических наук - отраслей конфликтологии. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух наук (правоведение и социология), а к концу периода - 11. Интенсивность исследования конфликта постоянно увеличивается.

Второй период включает 4 этапа:

Первый этап - 1924-1934 гг. 
Охватывает первую "волну" публикаций. Появляются работы по проблеме конфликта в правоведении, социологии, математике, социобиологии.

Второй этап - 1935-1948 гг. 
Характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с Великой отечественной войной и обстановкой в стране в целом.

Третий этап - 1949-1972 гг. 
Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые 25 кандидатских диссертаций, исследования конфликта как самостоятельного явления начинаются в философии, педагогике, исторических и политических науках.

Четвертый этап - 1973-1989 гг. 
Ежегодно публикуется не менее 35 работ по проблеме конфликта, защищаются первые докторские диссертации.

3 период - 1990 год - настоящее время 
Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций (от 60 до 250), создаются центры, группы по исследованию и урегулированию конфликтов.

Итак, библиографический  поиск позволил выделить 11 отечественных  наук, занимающихся изучением конфликта: искусствоведение, исторические науки, математика, педагогика, политология, правоведение, психология, социобиология, социология и философия. Ведущие позиции в исследовании конфликта занимает психология. С большим отрывом от нее идут социология, политические науки. Доля других наук не превышает 7 %. Полученные данные показывают, что проблема конфликта носит ярко выраженный междисциплинарный характер. По теме конфликта, рассматриваемого с позиций различных наук, защищено 225 диссертаций, опубликовано около 300 книг.

У нас в стране сегодня  существует как минимум несколько  серьезных организации, спектр интересов  которых находится в области  изучения конфликтов - это Центр  конфликтологии, научно-экспертный совет  по конфликтологии при Институте  социологии РАН в Москве, Исследовательский конфликтологический центр при Государственном университете С.-Пб и Ассоциацию конфликтологов-миротворцев при МГУ. В Ростове-на-Дону недавно создана и зарегистрирована ассоциация конфликтологов - общественная организация «Роза мира». Издается журнал «Конфликт и консенсус» и др.

3 Основные этапы развития зарубежной конфликтологии

Как и в отечественной  конфликтологии, в зарубежной науке  основной вклад в развитие конфликтологических  знаний внесли психологи, социологи  и политологи. Но существуют несколько обстоятельств, отличающих зарубежную (преимущественно западную) конфликтологию от отечественной.

Во-первых, за рубежом теорию конфликта пробовали создать еще в ХIХ веке.

Во-вторых, зарубежная конфликтология представлена значительно более широким спектром подходов к изучаемой проблеме. Только в США конфликтами занимаются десятки исследовательских центров и кафедр в крупнейших университетах. С конца 60-х годов готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по конфликтологии. Издается несколько специализированных журналов. Но, пожалуй, самое главное отличие - западная конфликтология имеет преимущественно прикладной характер. Однако вернемся к трем наукам, изучающим конфликты.

Психология. 
В рамках этой науки условно выделяются два этапа: начало ХХ в. - 50 гг.; конец 50-х гг. - наше время.

В первой половине века конфликт не выделялся как самостоятельный  объект изучения. Психологов интересовали причины и последствия этого  явления. На рубеже 50-х - 60-х годов  появляются исследования, где научный  интерес психологов обращен непосредственно к этому феномену. Среди направлений зарубежных психологических исследований конфликта в первой половине ХХ в. выделяются:

• психоаналитическое (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм, К.Г.Юнг);
• социотропное (У. Мак-Дугалл, С.Сигеле и др.);
• этологическое (К.Лоренц, Н.Тинберген);
• теория групповой динамики (К.Левин; Д.Креч, Л.Линдслей);
• фрустрационно-агрессивное (Л.Берковитц, Д.Доллард, Н. Миллер);
• поведенческое (А.Басс, А.Бандура, Р.Сирс);
• социометрическое (Д.Морено, Г.Гурвич, Э.Дженигс, С.Додд);
• интеракционистское (Д.Мид, Т.Шибутани, Д.Шпигель).

В настоящее время  исследования конфликтов в современной  зарубежной психологии ведутся в  следующих направлениях:

• теоретико-игровое (М.Дойч);
• теория организационных систем (Р.Блейк, Дж. Мутон);
• теория и практика переговорного процесса (Р.Фишер, Д.Прюитт, Д.Рубин, У.Юри).

Социология 
Первые попытки создать социологическую теорию совершенствования социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относятся ко второй половине ХIХ века. В этот период появилась работа английского социолога Герберта Спенсера «Основы социологии», где подчеркивалась мысль об универсальности самого явления.

Приблизительно в это  же время развивалась марксистская теория конфликта, основные тезисы которой  заключались в следующем:

• глубина конфликта между господствующим и подчиненным классом прямопропорциональна неравномерности распределения в системе дефицитных ресурсов;
• вероятность сомнений подчиненных классов в справедливости распределения ресурсов тем более вероятна, чем выше порог осознания ими собственных интересов;
• открытый конфликт между господствующим и подчиненным классом тем вероятнее, чем глубже осознание последним незаконности распределения ресурсов;
• Поляризация противостоящих классов будет тем сильнее, чем более развита структура политического руководства, которая в свою очередь зависит от идеологической унификации членов коллектива;
• Степень насильственности конфликта прямопропорциональна степени поляризации господствующих классов;
• Уровень насильственности конфликта определяет уровень структурных изменений системы и степень перераспределения недостающих ресурсов.

Несколько позже - в конце  ХIХ века появились работы немецкого  социолога Георга Зиммеля. Его «Социология» (1908) ознаменовала собой появление нового направления изучения конфликта - функциональной теории конфликта. Зиммель также предполагал универсальность изучаемого явления, предполагал, что полностью гармоничное объединение людей вообще не может существовать. Объясняется это тем, что конфликт служит своеобразным механизмом саморазвития общества, и не будь конфликта, социум оставался бы всегда на одной ступени развития. Структуры же, лишенные динамики, в условиях нашего мира нежизнеспособны. Огромное значение имеют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. Ученый первым обратил внимание на такие особенности: во время экстремальных ситуаций централизация группы усиливается вплоть до деспотии. Возникнув, такая централизованная структура стремится к выживанию и начинает искать нового противника. Порочный круг замыкается.

Проблема конфликта  пронизывает все три главные  направления творчества выдающегося  немецкого социолога Макса Вебера: социологию политики, социологию религии  и социологию экономической жизни. При анализе властных отношений Вебера интересуют не столько причины и характер актов насилия, сколько механизмы согласия с властными полномочиями. Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания. В центре понимания конфликта лежит противодействие материальных и идеальных интересов различных статусных групп.

В первой половине ХХ в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. Интенсивно развивались прикладные социологические исследования, велся поиск эффективных путей решения конфликтных ситуаций местного уровня. Однако уже в середине ХХ века появились новые теории конфликта.

Структурный функционализм  как направление исследования конфликта  был сформулирован и обоснован  Толкоттом (Талкоттом) Парсонсом (1902-1979) в работе "Структура социального  действия", в которой конфликт рассматривается не как следствие, а как причина дестабилизации общества, как социальная аномалия. Поэтому главной задачей становится поддержание бесконфликтного существования общества. Схема действия, основанная на рациональном понимании субъектом своих собственных интересов, представляется Парсону недостаточной. В состав исходных элементов социального действия - цели. Средства и условия действования - он вводит и понятие нормы, которая проистекает из веберовского понимания действия. Если субъект действия учитывает в своих намерениях и целях реакцию других, то само это учитывание становится своего рода нормативным требованием к формулировке целей.

В середине ХХ века теория позитивно-функционального конфликта  стала основой книги Льюиса Козера "Функции социального конфликта" (1956), в которой автор обосновал  и положительную роль конфликта. По мнению Козера, борьба между группами способствует разряжению напряжения, выходу негативных эмоций, люди больше узнают друг друга, конфликт выполняет тестирующую функцию. Однако для этого конфликт должен быть управляем.

В конце 50-х годов немецкий социолог Ральф Дарендорф обосновал новую теорию социального конфликта, которая распространилась под названием «конфликтная модель общества». Она зафиксирована в основном труде ученого - «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе». Дарендорф утверждал, что общество в каждый момент своего существования меняется на всех уровнях, поэтому любое общество испытывает и все виды разноуровневых конфликтов. Этот ученый рассматривал марксизм как одно из серьезнейших направлений в развитии наших представлений о действительности, и его теория подверглась влиянию последнего. В частности он взял за основу понимания классового конфликта марксовскую теорию превращения «класса-в-себе» в «класс-для-себя».