Неформальные объединения и движения молодежи в РБ

1.      Неформальные объединения и движения молодежи в РБ.

В последние годы в РБ социологи уделяют много внимания изучению молодежных групп и молодежной субкультуры. Долгое время считалось, что в социалистическом обществе, стремящимся к социальной однородности, у молодежи не может  и  не должно быть своих специфических ценностей. Проявления своеобразия, непривычные формы поведения расценивались либо как аномалия, социальное отклонение, либо как подражание Западу.

              Другая позиция представляла эти отклонения как способ самовыражения, как возможность заявить о себе обществу, обратить на себя внимание. Так появился термин «неформальные молодежные объединения», закрепившийся в научной и публицистической литературе, а также в повседневном словоупотреблении. В западной социологии для обозначения этого же явления используют категорию peer group. Это понятие возникло в американской социологии и означает больше, чем группа сверстников или гомогеннная (однородная) группа. Слово peer происходит от латинского pааr (равный), и обозначаемое равенство относится не только в возрасту, но и к социальному статусу, взглядам, ценностям, нормам поведения.

                 Формальной обычно называют социальную группу, обладающую юридическим статусом, являющуюся частью  социального  института, организации, где положение отдельных членов строго регламентировано официальными правилами и законами.

  Неформальные объединения  - явление массовое.

Неформальные молодежные объединения различаются по характеру социальной направленности их сознания и поведения, типу групповых ценностей, особенностям проведения досуга. Наиболее популярными из них являются группы любителей современной музыки, танцев, различных видов спорта (футбольные болельщики, культуристы) – около 80%. Меньшее распространение у нас в стране получили группы, занятые общественно-полезной деятельностью, - охраной памятников культуры, защитой окружающей среды и т.д. – не более 4%. Есть группы, чье поведение может быть охарактеризовано как социально  патогенное и даже преступное: наркоманы, токсикоманы, «скины» и другие. Такие группы составляют примерно 9% всех неформальных молодежных групп.

Прежде всего важно отделить "неформальное движение" от "соседей" по исторической эпохе: диссидентского и демократического движений. На первый взгляд, эти три движения выстраиваются в ряд, подобный знаменитым ленинским трем поколениям освободительного движения. ХХ съезд разбудил диссидентов, диссиденты разбудили неформалов, неформалы «раскрутили» демократическое движение. На практике процесс развития "освободительного" движения не был линейным. Эрозия тоталитарного режима привела к образованию неформальной среды раньше, чем диссидентской. Уже в конце 50 -х - начале 60 -х гг. возникли недиссидентские общественные движения, существующие до сих пор и считающиеся классическими образцами неформальных - экологическое (дружины охраны природы) и педагогическое (коммунары). Диссиденты, неформалы и демократы представляют собой три волны общественного движения, которые характеризуются различными чертами. Диссидентов отличает приоритет правозащитной тематики и “табу” на сотрудничество с властями и применение насилия. Демократов характеризовали гораздо более широкий спектр политических интересов и ориентация на сотрудничество и даже подчинение той части правящей элиты, которая публично разделяла идеологические постулаты демократии (часто негативные - антибюрократические и затем антикоммунистические, антишовинистические). Несмотря на первоначальную нелюбовь к насилию, демократы быстро избавились от унаследованных со времен начала Перестройки ненасильственных “предрассудков” и довольно активно поддержали показательную стрельбу на Краснопресненской набережной в 1993 г. Неформалы в этом ряду расположены “посередине” и в то же время как - то вне ряда, “сбоку”. Если рассматривать явление в целом, то обнаруживается очень мало табу и ограничителей. Несмотря на то, что каждая неформальная группа имела свои мифы, стереотипы и ограничители, общего идеологического контура практически не существовало. В неформальной среде довольно спокойно общались “демократы”, “патриоты”, анархисты, монархисты, коммунисты, социал-демократы и либерал - консерваторы различных оттенков. Иногда и группирование неформалов происходило совсем не по идеологическим принципам, а по направлениям деятельности - защитники памятников, педагоги, экологисты и др. Тем не менее неформалов несложно отделить как от диссидентского, так и от общедемократического движения. В отличие от диссидентов неформалы спокойно относились к взаимодействию с властями, вхождению в государственные и официозные структуры. Они без особых мук совести высказывали лояльность к господствующей идеологии, методически разрушая устои режима (иногда, кстати, несознательно). В отличие от “демократов” неформалы скептически относились к признанным “прорабам перестройки” и “демократическим лидерам” из старой правящей элиты, предпочитали действия в малых группах, то и дело раскалывая “демократический фронт”. Неформалы предпочитали ставить в центр своей активности какую - то конкретную социальную деятельность, несмотря на то, что почти все неформальные группы имели собственную, подчас весьма экзотическую идеологию. Все это, вкупе с длительностью существования неформального движения (как минимум с конца 50 - х гг.), заставляет предположить, что неформалы - это не просто поколение общественного движения, которое было преобладающим в 1986 - 1990 гг., а более широкое социально - политическое явление.

Из сказанного следует, что неформалы - наиболее устойчивый и длительно существующий стержень гражданского общества нашей страны (во всяком случае, на сегодняшний момент), его связующий элемент. В связи со сказанным возникает еще один вопрос: а чем неформалы отличаются от масонской ложи и мафии? Ведь некоторые внешние признаки совпадают - способность проникать в любую среду, разветвленность, приватный характер связей. Но сущность принципиально различна - неформалы не признают властной и тем более насильственной иерархии, их связи преимущественно горизонтальны, а авторитет как правило носит личный характер. К тому же деятельность неформалов преимущественно гласна, в то время как масоны и мафия культивируют секретность. По этим параметрам к мафии и масонству ближе партийные и государственные институты. Упомянутые выше черты неформалов не носят абсолютного характера. Для общения с внешним миром иногда выдумывается весьма цветистая титулатура, а в конфликтах изредка используется и формальное право большинства, что уподобляет неформалов партийным структурам. Иногда во время социальных акций действует жесткая дисциплина, основанная на формальном подчинении заранее назначенному командиру (координатору и др.), власть которого по окончании акции растворяется. Неформалы - общественники как явление не имеют жестких границ и частично смешивались и с диссидентами, и с демократическими движениями, и со средой официальных организаций (партий, профсоюзов, обществ и т. д.).

Необходимо решиться на то, чтобы покинуть привычный, устойчивый, но опостылевший иерархический мир и броситься “на штурм неба” (тем более что картина “неба” еще не достроена). Как правило, роль последнего толчка играет пример тех, кто уже перешел грань между человеком иерархическим и человеком идеологическим. Так обеспечивается преемственность движения. Если в это время Вы познакомитесь с хорошим священником - Ваш путь лежит в Церковь. Если на Вашем пути в такой момент оказывается яркая неформальная группа, микроклимат которой может решить Ваши психологические проблемы - Вы станете неформалом. Особенно важен здесь первый опыт.

В зависимости от того, какие интересы людей положены в основу объединения, возникают и различные типы объединений. В последнее время в городах РБ, ища возможности реализации своих потребностей, и не всегда находя  их в рамках существующих организаций, молодежь стала объединяться в так называемые "неформальные" группировки, которые было бы  правильнее назвать "самодеятельными любительскими объединениями молодежи". Отношение к ним неоднозначное. В зависимости от направленности они могут быть как дополнением организованных коллективов, так и их антиподами. Члены самодеятельных объединений борются за сохранение окружающей среды  от загрязнения и уничтожения, спасают памятники культуры, безвозмездно помогают реставрировать их, заботятся об инвалидах и престарелых людях, по-своему борются с коррупцией. Стихийно  возникающие молодежные группы именуют то неформальными, то любительскими, то самодеятельными. И вот почему: во-первых, все они формируются на принципе добровольности и являются организационно самостоятельными; во-вторых, в большинстве своем они заняты каким-то определенным видом деятельности в расчете на реальную отдачу. Вот почему  употреблявшийся  первоначально термин "неформалы" является не совсем точным и может быть использован только лишь относительно таких групп и объединений, как "Хиппи", "Панки", "Металлисты" и прочие другие группировки. Им характерен, чаще всего, спонтанный, неорганизованный, нестабильный характер.

2.      Философская антология (учение о бытии)

Смысл данного вопроса заключается в том, что представленные ключевые категории — бытие и метафизика — характеризуются предельным объемом, который человеческая мысль практически не способна охватить, чувственно или логически выразить. Согласно обычным словарям, бытие — это реальность, существование, жизнь. Оно обозначает все, что существует, без исключения чего-либо. Метафизика же в ее широком употреблении совпадает с онтологией (учением о бытии), то есть претендует на определение всего, что существует.

Вопрос усложняется тем, что метафизика (от греч. “мета” — “после”, “сверх”, “над”) обращена не только к той реальности, в которой мы живем и действуем, но и к той, которая находится за пределами человеческого опыта и даже, как некоторые считают, за пределами самой природы. Поэтому возможности человека создать метафизику бытия выглядят весьма проблематично. Но мы знаем, что человек — уникальнейшее существо, по каким-то неведомым законам стремящееся мыслью объять необъятное, изменять свои возможности и преодолевать препятствия на пути в незнаемое.

Так возможна ли вообще метафизика? — спрашивает великий немецкий философ И. Кант. Мы пока не признаем никакой, говорит он, но “не должно отвечать на этот вопрос скептическими возражениями против известных утверждений какой-нибудь существующей метафизики... он должен быть разрешен из проблематического еще понятия такой науки”.1 Критика Канта направлена не против метафизики как науки, которую он считал необходимой и ценной и в разработке которой видел перспективу, а против догматического метода старой метафизики. Он советует философам не доверять скептикам, отрицающим возможность метафизики как таковой, и догматикам, некритически придерживающимся положений какой-нибудь уже существующей метафизики, а начинать исследование заново, с постановки самой проблемы.

В современной методологии есть принцип, надежно ориентирующий философскую мысль в решении фундаментальных задач, — единство исторического и логического. Этот принцип нацеливает на изучение происхождения и развития понятий метафизики и бытия с учетом их соотношения.

Предмет, который впоследствии будет обозначаться понятиями метафизики и бытия, складывался постепенно. Главным здесь выступает стремление охватить мыслью мир и человека как некую целостность. Еще в древнегреческих мифах космос, означающий мир. Вселенную, отличался упорядоченностью и структурной организацией. Космический порядок обладал устойчивостью, повторяемостью, гармонией, составлявшими условия бытия природы и человека. Космологические мифы реализовали один из главных мировоззренческих мотивов — стремление описать мир как существенную целостность.

Первые философы, продолжая традиции древнегреческой мифологии, поставили вопрос: из чего произошло все существующее? Отвечая на него, они, в отличие от религии и мифологии, выдвинули в качестве первоначала реальную, природную стихию, которая имела кроме номинального и символическое значение, позволяющее создать натурфилософскую картину мира, включающую элементы научного знания, в частности результаты наблюдений, наличие логики, толкования различного рода фактов. Уже сами вопросы о первопричине, первоначале природы, исходя из нее самой, указывают на выделение природы в качестве целостного объекта для созерцания и размышлений, на уверенность в возможности его познания. Подобные размышления с полным правом можно отнести к собственно философским (слово “философия” впервые было употреблено Пифагором, а как название особой сферы знания — Платоном в V-IV вв. до н.э.).

Однако, несмотря на то что понятие “метафизика” часто употребляется в значении “философия”, в данном случае их не следует считать синонимами. Во-первых, слово “метафизика” (III в. до н.э., Аристотель) появилось на столетие позже слова “философия”. Во-вторых, оно появилось как альтернатива натурфилософскому видению мира, для которого свойствен эмпиризм, признающий чувственный опыт источником знания, а термин “метафизика” обозначает “науку” о сверхчувственных основах и принципах бытия. Тем не менее можно сказать, что, хотя в натурфилософских учениях и не выделен еще собственно предмет метафизики, в них были созданы для этого необходимые предпосылки, к которым относится различение знания “по мнению” и “по истине” (что предполагает наличие “слойнос-ти” реального мира, существования и сущности), возникновение понятий бытия, идеального и т.д.

Рабочее определение метафизики, как правило, начинается с указания на семантику греческого слова, состоящего из частей “мета” и “физика”. Большинство авторов отталкиваются от того факта, что работа под таким названием была написана Аристотелем “после” (“мета”) физики, учения о природе. Вслед за Аристотелем современные философские словари начинают знакомство с термином “метафизика” с его части “мета” — “после”, то есть указывают на некую случайность его происхождения. Однако более точно и образно подходит к введению термина А. Г. Спиркин. Он отталкивается от другого значения “мета” — “сверх”, “над”. Поскольку речь идет о науке теоретической, претендующей на самую высокую точку познания, оперирующей предельно общими понятиями, то значение “мета” как “сверх”, “над” воспринимается более соответствующим ее определению.

Впоследствии Аристотель называл метафизику первой философией и ставил ее по ценности выше всех наук, как практических, так и теоретических. Метафизика, по Аристотелю, изучает сущее как таковое, как самостоятельно существующее, а также то, что ему присуще самому по себе. Она строится на аподиктических (достоверных, основанных на логической необходимости, неопровержимых) доказательствах, первые основания которых представляют собой общие для всех наук начала или определения. По свидетельству А. Л. Доброхотова, античная метафизика явилась образцом метафизики вообще. Такая оценка дана, по всей видимости, не только из-за логической точности аристотелевских определений, но и из-за того, что она рассматривалась не как средство (подходящее для любой конкретной науки или деятельности), а как цель человеческой жизни и источник высшего наслаждения, то есть по самой своей сути духовна.

Термин “метафизика”, обозначающий науку о бытии, у Аристотеля выступает уже в форме философской рефлексии, поскольку здесь бытие выступает как понятие, как одна из главных категорий философствования. Первым, кто стал осмысливать проблему бытия и рассматривать его как самостоятельное понятие, был представитель Элейской школы Парменид (V-IV в. до н.э.). В своей философской поэме “О природе” он формулирует основные положения, призванные выделить вопрос о бытии в отдельную тему. Он ставит этот вопрос в контексте соотношения бытия и небытия и решает его следующим образом: “Есть бытие, а небытия вовсе нету”. Это означает указание главного признака понятия (абстракции), в котором удалены все качественные отличия предмета, кроме удостоверения наличия всего того, что существует. Причем подчеркивается, что все, что существует, охватывается бытием. Согласно Пармениду, “если что-нибудь существует сверх бытия, то оно не есть бытие.

3.        Молодежь, как социально-демографическая группа общества.

Молодежь ругали всегда — и в папирусах Древнего Египта, и в письмах и эссе древних греков можно встретить сетования на то, что “молодежь пошла не та”, что утрачена прежняя чистота нравов и т.д., и т.п. Вот и сегодня со всех сторон доносятся упреки молодежи в аморальности, в отказе от традиционных для россиян ценностей, в меркантилизме и т.п. Насколько справедливы эти упреки?

Что представляет собой молодежь как субъект социальных отношений?
Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю.

Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения—с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодежь находится на острие политической борьбы.

В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как осоставной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое—признавать ее социальные особенности как некоей целостности.

В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам.

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В. Т. Лисовским : «Молодежь—поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет». Позднее более полное определение было дано И. С. Коном: «Молодежь—социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу
закономерностей социализации».