Общение. Коммуникативная, интерактивная и перцептивная стороны общения

 
ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия»

   

 

 

 

 

                                                                Кафедра права, психологии и педагогики    

                                                               

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по курсу «Психология и педагогика».

На тему: «Общение. Коммуникативная, интерактивная  и перцептивная стороны общения».

Выполнила:

студентка 1 курса 

экономического  факультета

заочного  отделения

Царикова  К. М.

 

Шифр:12127

 

 

 

Ульяновск- 2012

 

 

Содержание.

 

Введение    2

1. Общение в системе межличностных  отношений 2

2. Связь общения и деятельности   4

3. Структура общения   8

3.1. Коммуникативная сторона общения   10

3.2. Интерактивная сторона общения     17

3.3. Перцептивная сторона общения  19

Заключение  22

Библиографический список    24

 

 

Введение.

 

Анализ межличностных отношений  как отношений, складывающихся не где- то  вне общественных  отношений,  а  внутри  них,  позволяет  расставить  акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей  человека  с  внешним миром.Оба ряда отношений человека, и общественные, и личные реализуются именно в общении. Таким образом, общение и есть реализация всей системы отношений человека.

       Целью данной  работы является рассмотрение  вопроса о проблеме общения в социальной психологии. Вся эта проблема является специфической  проблемой социальной психологии.

Следует отметить, что рассматриваемая  проблема хорошо освещена как в

отечественной психологической литературе, так и в специализированной

периодике.

 

                1. Общение в системе межличностных  отношений.

 

  В реальном общении даны  не только межличностные отношения  людей, то есть выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее,но в ткань общения воплощаются и общественные, то есть безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного «построения» системы его связей, а этот процесс и может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто не мыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных

  отношений. По- видимому, это  и дало возможность Сент- Экзюпери  нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений- процесс, более изученный в социальной психологии. Иногда существует тенденция отождествлять общение и межличностные отношения. Но, хотя эти два процесса и связаны между собой, вряд ли можно согласиться с идеей их отождествления.

Общение, в том числе в системе  межличностных отношений, вынуждено

совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, то есть дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно осуществляется в

специфических формах, даже когда отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае,общаются ли между собой группы или индивиды как представители социальных групп, акт общения должен состояться, вынужден состояться, даже если группы

антогонистичны. Необходимость такого двойственного понимания общения- в широком и узком смысле слова- вытекает из самой логики понимания связей между межличностными и общественными отношениями.

 

2. Связь общения и деятельности.

 

     При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с

деятельностью. Существуют различные  точки зрения на эту проблему.

В ряде психологических концепций существует тенденция к

Противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику.

    В отечественной психологии принимается идея единства общения и

деятельности. Такой вывод логически  вытекает из понимания общения как

реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы  общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом,общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и

создает определенные отношения этого  деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом,факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями,стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается

как коммуникативная деятельность, или деятельность общениявыступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и особенно в подростковом возрасте. В другой- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности

и относительно нее отыскиваются все  элементы,свойственные деятельности вообще. Вряд ли очень существенно выяснять достоинства  и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней  у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать этоединство.

     На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи

деятельности и общения, когда  общение рассматривается и как  сторона

совместной деятельности (поскольку  сама деятельность не только труд, но и

общение в процессе труда), и как  ее своеобразный дериват. Такое широкое

понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.

     Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать  общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией  исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то

анализа одной лишь формы этого  процесса недостаточно. Здесь может  быть

приведена аналогия с исследованием  самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы , но со стороны ее содержания.

     Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения.

     Ни та ни другая постановки проблемы  не даются легко для системы

психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и

общеметодологическими принципами.Естественно, что выделение предмета общения  не должно быть  понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное

общение по форме может выглядеть  как ролевое, деловое, «предметно-

проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения  не

является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и  другое сопряжено с деятельностью.

     Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально

рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать»общение.

В самом общем виде ответ может  быть сформулирован так, что

посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников.

Это согласование деятельностей отдельных  участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

Все сказанное позволяет сделать  вывод, что принцип связи и  органического

единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной  социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления.

 

3. Структура общения.

 

Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента. К

структуре общения можно подойти  по- разному, как и к определению  его

функций. В отечественной социальной психологии структура общения

характеризуется путем выделения  в нем трех взаимосвязанных сторон:

коммуникативной, интерактивной и  перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимодействия. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно - коммуникативная, аффективно-коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон

или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь дляанализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований.Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на друга в условиях их массовых действий. К таким механизмам в социальной психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей.

     В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует,например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно социально- психологических. Однако практическая социальная психология анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим достоинством психологии не приходится. Однако на данном этапе ее развития практически к такого рода проблемам она не приступала.