Проблема эгоцентричности речи. Полемика Л.С. Выгодского с Ж. Пиаже

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2011 в 17:36, реферат

Описание

Проблема взаимосвязи мышления и речи в онтогенезе человеческой психики является одной из фундаментальных проблем современной детской психологии. На протяжении более полувека подход к решению этой проблемы служит надежным индикатором общетеоретических позиций, занимаемых тем или иным ученым в отношении вопросов содержания психического развития ребенка, его движущих сил и условий. Соответственно, само решение указанной проблемы становится производным от решения более общих методологических и теоретических вопросов, связанных с пониманием специфики психического развития человека, содержания и жизненной функции психических процессов.

Содержание

ПРОБЛЕМА ЭГОЦЕНТРИЧНОСТИ РЕЧИ. ПОЛЕМИКА Л.С. ВЫГОДСКОГО С Ж. ПИАЖЕ. 3
ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКРЕТНОГО И АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ (ГОЛЬДШТЕЙН). 9

Работа состоит из  1 файл

Артем.doc

— 94.50 Кб (Скачать документ)

    Что заставляет фигуру возникать на фоне целого организма? Это определяется тем, решения какой задачи требует в данный момент природа организма. Так, когда голодный организм сталкивается с задачей добывания пищи, любой процесс, соответствующий выполнению задачи, поднимается на уровень фигуры. Это может быть воспоминание о том, где была обнаружена в прошлом пища, перцепция съедобного объекта в среде, или же активность по производству пищи. Однако, если в организме произойдут изменения – например, если голодный человек испугается, – в качестве фигур возникнут новые процессы, соответствующие необходимости справиться со страхом. Новые фигуры возникают по мере того, как меняются задачи организма.

    Гольдштейн  различает естественные фигуры, функционально  укорененные в фоне, составляющем целостность организма, и неестественные фигуры, ставшие изолированными от всего организма и чей фон также представляет изолированную часть организма. Эти неестественные фигуры – продукт травматических событий и многократных упражнений в условиях, лишенных для человека смысла. Гольдштейн полагает, что многочисленные психологические эксперименты, предназначенные для исследования изолированных стимул-реактивных связей, имеют мало отношения – или вовсе никакого – к естественному поведению организма и, таким образом, приносят мало полезного знания в плане законов функционирования организма.

    По  какому критерию можно отличить естественную, укорененную фигуру от неестественной, изолированной? Гольдштейн говорит, что  фигура естественна, если она отражает личностное предпочтение и если вызванное  ею поведение упорядочено, флексибильно и соответствует ситуации. Она неестественна, если отражает задачу, навязанную человеку и если результирующее поведение ригидно и механично. Человек в глубоком гипнотическом трансе, осуществляющий различные действия, внушаемые гипнотизером, часто ведет себя неестественно, поскольку в силу диссоциативного характера гипноза эти действия «отсечены» от нормальной личности. Они отражают предпочтения не самого человека, а гипнотизера, и часто абсолютно не соответствуют ситуации. Субъект здесь – скорее автомат, чем человек. Маленький ребенок, обученный словам песни и поющий ее, не понимая, что поет, являет пример того автоматического поведения, которое Гольдштейн характеризует как неестественную фигуру.

    Хотя  Гольдштейн подчеркивает гибкий и пластичный характер естественных процессов, противопоставляя его ригидному характеру неестественных процессов, он признает, что предпочитаемые активности могут оставаться замечательно постоянными на протяжении жизни, не теряя близких взаимоотношений со всем организмом. Черты и привычки не обязательно «выпадают в осадок» и теряют связь с той матрицей, в которой укоренены. Фактически Гольдштейн наделяет организм многими их константами – такими, например, как пороги чувствительности, моторные проявления, интеллектуальные характеристики, эмоциональные факторы и тому подобное. Эти константы врождены и в отношении поведения действуют как селективные агенты. Тем не менее, константы до определенной степени оформляются под влиянием опыта и обучения, так что конкретные их проявления всегда несут отпечаток культуры, в которой вырос индивид.

    Хотя  Гольдштейн немногое говорит относительно структуры организма помимо различения фигуры и фона, он указывает на существование  трех разновидностей поведения. Это  действия, представляющие произвольную сознательную активность, отношения, представляющие чувства, настроения и другие внутренние переживания, и процессы, представляющие телесные функции, которые можно переживать лишь косвенно.

    Другое  важное для Гольдштейна структурное  различение – между конкретным и абстрактным поведением. Конкретное поведение состоит в непосредственном и чисто автоматическом реагировании на стимул, тогда как абстрактное поведение состоит в действии организма относительно стимула. Например, при конкретном поведении человек воспринимает стимульную конфигурацию и реагирует на нее в том виде, в каком она является в данный момент; при абстрактном же поведении человек размышляет о стимульном рисунке, о его значении, соотношении с другими конфигурациями, о том, как он может быть использован, каковы его концептуальные свойства. Различие между конкретным и абстрактным поведением – это различие между прямым реагированием на стимул и реагированием на него после размышления о нем.

    Основные  исследования Гольдштейна посвящены  изучению психических нарушений при поражениях мозга: интеллектуальных и речевых расстройств, нарушений оптической сферы. Он изучал последствия мозговых ранений, разрабатывал психосоматические проблемы, методы компенсации нарушенных функций, систематизировал основные виды афазий. На основании конкретных клинических исследований им был предложен новый подход к анализу психических нарушений, получивший название «организмического», Центральным для него является положение о целостности организма и его функций. В связи с разработкой данного подхода Гольдштейном была выдвинута концепция об абстрактном и конкретном поведении - двух глобальных типах взаимодействия человека с миром.

    На  основании клинических и экспериментальных  исследований мы можем выделить два  вида человеческого поведения, или два общих подхода к миру, которые мы назвали абстрактным и конкретным поведением. Прежде чем охарактеризовать их более детально, я хотел бы показать различие этих двух подходов на простом примере.

    Когда мы входим в темную спальню и зажигаем лампу, мы действуем конкретно, часто даже не осознавая того, что мы делаем. Нам просто хочется, чтобы стало светло, и наша реакция непосредственно определяется той внешней ситуацией, в которой мы находимся. Если же мы понимаем, что свет может разбудить спящего в комнате человека, и в соответствии с этим не зажигаем лампу, мы подходим к ситуации абстрактно, т. е. выходим за пределы непосредственно данных чувственных впечатлений.4

    Такого  рода установки или формы поведения  не следует рассматривать ни как приобретенные индивидом определенные умственные склонности или привычки, ни как специфические способности наподобие памяти или внимания. Скорее они представляют собой различные уровни способности личности в целом, каждый из которых образует основу всех отправлений организма внутри определенного круга отношений к ситуациям внешнего мира.

    Конкретная  установка реалистична. При такой  установке мы отданы во власть, или  привязаны, к непосредственному  переживанию данной вещи или ситуации в ее конкретной уникальности. Наши мысли и действия направляются непосредственными побуждениями, исходящими от какой-либо одной конкретной стороны объекта или ситуации в нашем окружении.

При абстрактной  установке мы отвлекаемся от конкретных свойств предметов и явлений. В своих действиях мы ориентируемся более отвлеченной точкой зрения, будь то категория, класс или обобщенное значение, перед которыми отступают конкретные объекты. Мы отделяем себя от данного чувственного впечатления, и конкретные вещи предстают перед нами как частные случаи или репрезентации некоторых категорий. Поэтому абстрактная установка может быть названа также категориальной или понятийной установкой. Абстрактная установка является основой следующих способностей:

1) произвольно  принимать ту или иную установку сознания; 

2) произвольно  переходить от одного аспекта  ситуации к другому; 

3) удерживать  в уме различные аспекты одновременно; 

4) схватывать  существо данного целого, расчленять  данное целое на части и  выделять их произвольно; 

5) обобщать, отвлекать общие свойства, планировать заранее в уме, принимать определенную установку по отношению к «чистой возможности», а также мыслить символически; 

6) отделять  свое «я» от внешнего мира. 

    Абстрактное поведение - более активное поведение, конкретное - более пассивное. Перечисленные выше возможности не являются необходимыми условиями для конкретного поведения.

    Существуют  различные уровни абстрактного и  конкретного поведения, соответствующие  степеням сложности, с которыми сопряжено  выполнение того или иного задания. Так, особенно высокий уровень абстрактного поведения нужен для сознательного и произвольного выполнения всякого целенаправленного действия и объяснения его себе и другим. Более низкий уровень абстрактного поведения требуется для разумного поведения, если его выполнение не сопровождается осознанием собственных действий. Метафорическое мышление, встречающееся в нашей обыденной жизни, можно рассматривать как частный случай абстрактного поведения еще более низкого уровня.

    Такого  рода градации приложимы и к конкретному поведению. Наиболее конкретным образом действия в ситуации или с вещами является реакция на одно из свойств, то, которое одно только и переживается; например, реакции на один какой-то цвет, или какую-то особую форму объекта, или на ту практическую функцию объекта, к которой он, собственно, и предназначен. Менее конкретный подход проявляется в том случае, когда человек принимает во внимание конкретную конфигурацию объекта или ситуации в целом, а не ориентируется в своем действии исключительно на одну какую-либо их особенность.

    Здоровый  человек сочетает обе эти установки  и может переходить от одной из них к другой в зависимости  от требований ситуации. Некоторые  задания могут быть выполнены  только благодаря абстрактной установке; для других - достаточной оказывается и конкретная установка.

    В своем повседневном поведении больные  с нарушением абстрактной установки  могут не очень отличаться от здоровых людей, так как большинство привычных  ситуаций не требует абстрактного подхода. Однако применение специальных тестов позволяет отличить конкретное поведение больных с дефектом абстрагирования от конкретного поведения в норме. Если здоровый человек действует конкретно только в соответствующих ситуациях, то больной всецело зависит от окружающих объектов и даже с представлениями он оперирует как с вещами. Его деятельность не есть, по существу, деятельность его самого как личности. Поэтому в тех случаях, когда необходимо давать себе отчет в своих мыслях и действиях, формировать символические понятия, больные терпят неудачу.

    Мы  утверждаем, что в начале любого действия предполагается использование  абстрактной установки. Для тех  задач, которые могут быть выполнены  с помощью конкретного поведения, ситуация должна быть заранее спланирована так, чтобы это поведение протекало гладко и беспрепятственно. Для того чтобы достичь этого, необходима абстрактная установка. Но если использование только конкретного поведения является невозможным, то каким образом реально существуют люди, действующие только конкретно? В ответе на этот вопрос вновь могут помочь наблюдения за больными.

    Так, в клинике мозговых поражений  мы наблюдаем у больных сильное  нарушение абстрактной установки. Более того, сразу после начала заболевания они почти полностью  теряют контакт с миром, не способны выполнить элементарные требования и поэтому легко впадают в беспокойство. Однако со временем они заметно лучше общаются с окружающими и становятся способными использовать те конкретные навыки, которые знали прежде. Я не могу обсуждать здесь, как именно это происходит, но с определенностью утверждаю, что это происходит вне их собственного сознания. Проверка их способностей показывает, что дефект сохраняется. Видимое «улучшение» было вызвано усилиями окружающих людей, т. е. такой организацией среды, в которой практически не встречаются задачи, невыполнимые в рамках конкретного поведения. Адекватность поведения больных является результатом взаимодействия абстрактного поведения окружающих с их собственным конкретным поведением.

    Аналогичным примером служит существование ребенка в первый год его жизни. Ребенок приходит в мир беспомощным существом, в частности, и потому, что его абстрактная способность еще не развита. Его постоянно подстерегала бы опасность гибели, и, главное, он не мог бы использовать даже свои врожденные способности, если бы не соответствующая забота взрослых. Эта забота заключается в создании специальной среды, отвечающей физическим и психическим нуждам ребенка, которая изменяется по мере его роста. Организация такого адекватного «мира» является, как и в случае с больным, результатом абстрактного поведения окружающих. Общение с матерью приводит в дальнейшем к формированию собственной абстрактной установки ребенка.

 

    Список литературы: 

    1. Дружинин  В.Н. Психология. Учебник для гуманитарных вузов. 2-е изд.-2009г. - 656с.
    2. Карандашев В.Н. Психология: Введение в профессию: учеб. Пособие для студ.высш. учеб. Заведений. – 4-е изд..-М.: Издательский центр «Академия», 2008.-512 с.
    3. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь.
    4. Рубинштейн С.Л. /Основы общей психологии.-Спб.: Питер,2003.-713с.
    5. Сластенин В.А. Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность – М., 1997.
    6. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина,. Д. В. Ушакова.- M.:ПЕР СЭ, 2002г.

Информация о работе Проблема эгоцентричности речи. Полемика Л.С. Выгодского с Ж. Пиаже