Психологическая совместимость, как фактор удовлетворённости браком

Так как четкой теории, с помощью которой можно определить совместимость супругов в настоящее время в психологии семьи нет, мы решили оценить совместимость в супружеских парах в рамках мотивационного подхода, предложенного Эйдемиллером и Юстицкис, в котором, как мы уже отмечали, лежит представление о том, что у совместимых в потребностном плане личностей в ходе межличностного взаимодействия потребности удовлетворяются, и этим обеспечивается гармония в их отношениях. [16, c.40]

Первые четыре типа межличностных отношений — 1, 2, 3 и 4 — характеризуются преобладанием неконформных тенденций и склонностью к дезъюнктивным (конфликтным) проявлениям (3, 4), большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию (1, 2).

Другие четыре октанта — 5, 6, 7, 8 — представляют противоположную картину: преобладание конформных установок, конгруэнтность в контактах с окружающими (7, 8), неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам (5, 6). [21]

Мы предположили, что совместимыми можно считать пары, где один из супругов относится к первым четырем из восьми типов межличностных отношений (назовем их I категория), а второй – ко вторым четырем (II категория), пары, где оба супруга относятся ко II категории. К несовместимым – где оба супруга относятся к I категории.

Итак, мы условно разделили супружеские пары на 2 группы, среди которых образовались 2 подгруппы: удовлетворены браком и не удовлетворены.

Совместимые пары – 14, из них 10 удовлетворены, 4 не удовлетворены браком. Несовместимые – 3 пары, среди которых все удовлетворены браком.

Таким образом, получаем противоречивые результаты, представленные на таблице 1.

Таблица 1. Зависимость удовлетворенности браком от совместимости характеров супругов.

Угловое преобразование Фишера для таблицы 1:

φ1=2,004

φ2=3,142

φ*=(φ2- φ1)*√((n1*n2)/(n1+n2))=1,57

p=0,05 – что есть достаточный уровень статистической значимости, чтобы утверждать, что удовлетворённость браком в несовместимых парах выше, чем в совместимых.

Принцип дополнительности личностных свойств

Э. Локки, изучая связь удовлетворенности браком и личностных качеств супругов, установил, что в основе субъективной удовлетворенности и стабильности брака лежит не принцип дополнительности личностных свойств, а принцип их сходства. [16, c.40]

К опрошенным мною семьям, в которых наблюдается сходство личностных свойств супругов, относятся: 6, 7 и 16, в которых у супругов полностью совпадает тип отношения к окружающим. В паре 16 оба супруга практически полностью удовлетворены браком, а в парах 6 и 7 мужчина удовлетворен браком значительно, а женщина – полностью.

В семье 9 также наблюдается сходство типов, мужчина отнес себя к Дружелюбному типу, а женщина Альтруистическому, причем у обоих супругов выраженность поведения патологическая. Мужчина полностью удовлетворен браком, а женщина удовлетворена и не удовлетворена в равной степени. В семье 4 супруги скорее удовлетворены, чем не удовлетворены браком. В семье 17 женщина набрала одинаковое количество баллов по пяти типам. Так как большинство из них находятся в части доминирования, а тип межличностных отношений у мужчины – авторитарный, я решил отнести эту семью в данную группу. Они значительно удовлетворены браком.

Таким образом, условно разделив супружеские пары на две группы, мы получаем следующую статистику: в данной группе 42% полностью удовлетворены браком, 33 % значительно удовлетворены, 17% скорее удовлетворены, чем не удовлетворены, у 8% удовлетворенность = неудовлетворенности. Данные наглядно представлены на диаграмме (рисунок 2).

92% всё-таки более удовлетворены браком, у 8% удовлетворенность равна неудовлетворенности, неудовлетворенных браком в данной группе нет.

Имеются также сведения о том, что ряд личностных качеств совместимых супругов подчиняются принципу противоположности.

К парам с противоположными типами относятся: 1, 2 и 3, а также семья 8. В семье 1 мужчина значительно удовлетворен браком, а женщина, напротив, значительно не удовлетворена браком. В семье 2 мужчина значительно удовлетворен браком, а женщина удовлетворена и не удовлетворена в равной степени. В семье 3 мужчина скорее не удовлетворен, чем удовлетворен, а женщина удовлетворена и не удовлетворена браком в равной степени. В семье 8 оба супруга удовлетворены браком полностью.

Супружеская пара 5 тоже характеризуется разными профилями. Мужчина скорее удовлетворен, чем не удовлетворен браком, женщина значительно не удовлетворена. В семьях 10, 11, 13, 14, 15 у некоторых респондентов смешанные типы, но их сочетание соответствуют либо дружелюбию, либо агрессивности. Поэтому, эти пары также можно отнести к противоположностям. В семьях 10, 13, 14 супруги почти полностью удовлетворены браком. В семье 11 мужчина значительно не удовлетворен браком, женщина полностью не удовлетворена браком. В семье 15 мужчина скорее удовлетворен, чем неудовлетворен, женщина значительно удовлетворена браком. Супругов в паре 12 также можно отнести к противоположным, они почти полностью удовлетворены браком.

45% полностью удовлетворены браком, 14% значительно удовлетворены, 9% скорее удовлетворены, чем не удовлетворены, у 9% удовлетворенность браком = неудовлетворенности, скорее не удовлетворены браком, чем удовлетворены 4,5%, 14% значительно не удовлетворены и 4,5% полностью не удовлетворены браком. Данные изображены на диаграмме (рисунок 3).

В итоге, 68% более удовлетворены браком, чем оставшиеся 32%.

Используя U-критерий Манна — Уитни для оценки статистически значимых различий между двумя выборками (таблица 2), я получил данные, представленные ниже.

Таким образом, анализируя полученные данные, я получил следующий вывод: семейные пары, в которых у супругов наблюдаются сходства по типу межличностных отношений, не значительно отличаются по удовлетворённости браком, чем пары, в которых супруги имеют противоположные профили. Так что можно заявить, что принцип дополнительности личностных свойств на практике не подтверждается.

Уровень доминирования

По мнению сторонников социокультурного подхода, совместимость супругов определяется, прежде всего, соотношением их ролевых ожиданий и притязаний, а также характером распределения власти в семье. Неправильное распределение власти в семье ведет к снижению субъективной удовлетворенности браком.

Я решил проверить, зависит ли удовлетворенность браком от уровня доминирования. Доминирование я считал по формуле, данной в методике. Пары были условно разделены на 3 группы: более удовлетворены браком доминирующие, одинаково удовлетворены, более удовлетворен браком супруг с меньшим уровнем доминирования (для упрощения обозначим его как «подчиняемый»). Результаты изображены на диаграмме (рисунок 4).

Итак, можно сделать вывод: в большинстве случаев, личность, чей уровень доминирования ниже, чем у ее супруга(и), менее удовлетворены браком, чем те, кто является более доминирующим. Зачастую, мужчина является доминирующим в отношениях.

Выводы по второй главе

Исследовав психологическую совместимость в семьях и удовлетворенность в них браком, я пришёл к некоторым выводам:

1) Семейные пары, в которых у супругов наблюдаются сходства по типу межличностных отношений, и пары, в которых имеется различие по типам межличностных отношений не имеют статистически значимых различий по удовлетворённости браком. Данный вывод опровергает мою гипотезу.

2) В большинстве случаев, личность, чей уровень доминирования ниже, чем у ее супруга(и), менее удовлетворены браком, чем те, кто является более доминирующим.

3) Чаще всего в современных семьях мужчина является доминирующим в отношениях.

Заключение

В процессе социализации человек сталкивается с различными ее институтами, окружением, которое воспитывает в нем различные черты, складывающиеся в характер личности. В той или иной деятельности особенно важен ее психологический аспект, ее эмоциональная окраска, так как благоприятная психологическая атмосфера в коллективе положительно влияет на продуктивность деятельности, а так же удовлетворенность этой деятельностью ее участников.

Психологический климат в семье является результатом стараний обоих супругов, определяет характер, устойчивость семейных отношений и удовлетворенность этими отношениями, а это в свою очередь оказывает свое влияние на развитие не только взрослых, но и детей, от которых зависит будущее страны и человечества.

При взаимодействии между собой людей во многом объединяет единство целей, общность деятельности, ориентация на общепринятые нормы поведения и взаимное понимание. Считается, что более теплые отношения – интимно-личные, любовные, родственные, дружеские – как правило, имеют под собой более дифференцированную почву, связанную с мало изученным взаимодействием характеров и ценностных ориентаций, носящим под собой достаточно индивидуальную основу. Личностные свойства играют значительно большую роль в личных – любовных и дружеских отношениях, и несколько меньшую - в формальных, деловых контактах. Поэтому при изучении психологического взаимодействия разных по индивидуально-личностным свойствам людей важно не только правильно распознать эти свойства, но и иметь представление о том, как это может проявиться в межличностных отношениях.

Список литературы

1. Айви А.Е., Айви М.Б., Саймон-Даунинг Л. Консультирование и психотерапия. Сочетание методов, теории и практики. Нью-Йорк. – 585 с.

2. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: Дисс. канд. психол. наук.-М., 1995. – 250 с.

3. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследования и проблемы // Психология семьи. Самара.: Бахрах. М, 2002.

4. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). - М.: Мысль, 1988. – 190 с.

5. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. М.: Наука, 1984.

6. Гурко Т.Д. Трансформация института современной семьи // Со-цис. №10. 1995.

7. Карпенко Л.А. Психология. Словарь/ Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.

8. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. – М., 1972. – 225 с.

9. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Психология семьи. Самара: Бахрах-М., 2002.

10. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979. – 218 с.

11. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье// Психологический журнал. - 1986.