Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 18:07, курсовая работа
Для предварительного следствия характерно исследование генезиса различных социальных конфликтов, кульминационной фазой развития которых явилось событие преступления. Конфликтная ситуация редко исчерпывается событием преступления. Поэтому в процессе расследования, особенно на начальном этапе, следователь сталкивается с различными формами сопротивления поиска истины, с той или иной тенденциозной интерпретацией преступного события. Этот процесс протекает в условиях борьбы за эту истину, противостояния различных лиц и целых групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатами его расследования.
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПСИХОЛОГИИ ДОПРОСА
3. РАЗЛИЧНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Следователем прокуратуры расследовалось дело о нескольких бандитских нападениях на кассы различных учреждений. Были задержаны двое(В.Семенов и Масаков), а третьему удалось скрыться. При допросах задержанные заявляли, что третий – человек случайный, по имени Михаил, знают его только в лицо. Между тем в ходе расследования выяснилось, что третьим был брат Семенова- Николай, которого преступники хотели выгородить. В результате многодневных бесед с Масаковым следователю удалось убедить его в необходимости говорить правду. Николая поставили в известность об этих показаниях, но он не поверил и отказался от дачи показаний до тех пор, пока не будет проведена очная ставка с Масаковым. Целью очной ставки было одно – дать возможность Николаю убедиться в том, что Масаков говорит о нем как о члене банды. Но в то же время, учитывая близкие дружеские отношения Масакова с Николаем, следовало провести очную ставку таким образом, чтобы Масаков не чувствовал себя изобличающей стороной. В этой связи важное значение приобретала формулировка вопроса, который предстояло задать Масакову.
Для того, чтобы свести к минимуму риск отрицательного результата очной ставки, следователь решил максимально сократить ее продолжительность и вынести только один вопрос.
В начале очной ставки Масакову и Николаю был задан вопрос об их взаимоотношениях. Оба подтвердили, что являются друзьями. После этого Масакову был поставлен вопрос: «Кто явился инициатором нападения на кассу и чем был вооружен каждый участник нападения?» Масаков, не догадываясь, что Николай отрицает свое участие, ответил, что инициатором был он сам, у него был пистолет, у Владимира – наган, а у Николая – штык от немецкой винтовки.
Николаю был задан вопрос, подтверждает ли он показания Масакова, на что он ответил, что полностью подтверждает. На этом очная ставка была закончена, и Масаков был выведен, так и не поняв, что изобличил Николая. Сразу после его ухода Николай дал правдивые показания о своем участии в преступлениях, совершенных бандой.14
| Психологические приемы допроса в бесконфликтной ситуации. | Приемы допроса в ситуации противодействия. | Приемы изобличения во лжи |
| Постановка личностно значимых вопросов, снятие эмоциональной напряженности, формирование мыслительной задачи. Актуализация интереса к обстоятельствам: 1) входящим в предмет доказывания; 2) необходимым для проверки и оценки доказательств; 3)тактически значимых для допроса других лиц. Раскрытие личностного смысла правдивых показаний. Опора на положительные качества и личные заслуги допрашиваемого лица. Оказание мнемической помощи: Возбуждение ассоциаций по смыслу, временной и пространственной смежности, сходству и контрасту; Привязка к личностно значимым обстоятельствам, разноплановый детализирующий допрос. |
Установление психологического контакта, устранение эмоционального и смыслового барьера, проявление сопереживания и понимания психического состояния допрашиваемого, использование оперативно-розыскных данных и экспертных данных, предъявление доказательств по возрастающей степени их значимости. Использование фактора внезапности, временная маскировка цели допроса и имеющегося объема доказательств, создание у допрашиваемого представления о значительном объеме доказательств, демонстрация осведомленности в деталях расследуемого события. Использование антипатий к отдельным участникам преступления, предъявление доказательств, требующих детализации показаний, раскрытие противоречий в показаниях, предъявление опровергающих доказательств. Постановка изобличающих косвенных вопросов, создание ситуаций, вызывающих проговорки. |
Постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически изобличающих причастность лица к расследуемому событию. Повторный детализирующий допрос по одним и тем же обстоятельствам. оздание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Внезапная постановка ключевых вопросов, предъявление решающих доказательств. Использование слабых мест допрашиваемого. Раскрытие личностного смысла дачи правдивых показаний. Создание психически напряженных состояний на фоне пренебрежения другими участниками группового преступления интересов допрашиваемого. |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Живой человек является сложной саморегулирующейся системой, находящейся в постоянном динамическом равновесии с окружающей средой и поддерживающей это равновесие путем следования программам. Эти программы в значительной степени индивидуальны для каждой личности. Иными словами, у каждого человека при общении с другим человеком имеются свои диапазоны темпа и ритма беседы, своеобразная реакция на различные аргументы, свое ролевое положение и т.п., и, и не учитывая все эти характеристики, практически невозможно с успехом вступить в контакт с незнакомым человеком.
Законом установлено: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер».15
Так же недопустимо психическое насилие – шантаж, угрозы, обман, необоснованные обещания, использование религиозных предрассудков, малокультурности допрашиваемого, незнание им своих прав и т.п. Наряду с этим существуют и нравственно-психологические пределы воздействия, т.е. на пути истины, которую пытается установить следователь, законодатель установил четкие рамки, выход за которые означает уподобление преступнику, для которого таких границ не существует. Все это я сказал к тому, что, конечно, теорией и практикой выработано достаточное количество приемов воздействия на допрашиваемого, но садится перед следователем новый человек, и следователь опять стоит перед тайнами человеческой души, подбирая терпеливо к ней ключи.
В заключение отмечу, что допрос – следственное действие, являющееся ключевым, органически связанным с рядом других следственных действий – проверкой показаний на месте, предъявлением объектов для опознания, следственным экспериментом. Результаты допроса в ряде случаев определяют задачи этих следственных действий, а результаты указанных действий могут вызвать необходимость повторного допроса.
Позволю себе, подводя
итоги данной работы
высказать следующее:
«Столкнувшись с материалами
к работе, я почувствовал
насколько же сильно
урезан курс психологии,
пытаясь познать категории
психологии, я испытывал
определенные трудности
в их освоении».
ЛИТЕРАТУРА